反思、裏、外

反反思的Willisin又寫了一篇文化反思的有趣文章。我發覺像他這種思路的人，一方面會動輒批評自己所處的社會文化裏一些很多人都接受的信念，尤其是有關性和道德方面的（例如與十二歲未成年少女性交是不該的），另一方面卻又對其他社會文化在性、道德、宗教、政治、經濟等方面的不同信念表現得很tolerant。

這不算是自相矛盾，但有些問題值得思考一下。假設A是社會S1的人，B是社會S2的人，而S1和S2有很多不相同的重要信念；A批評S1的某些信念，卻認為S2的信念自有它們的道理。然而，B看S1就正如A看S2，也認為S1的信念自有它們的道理。如果A相信自己對S2的判斷，他不是有理由相信B對S1的判斷嗎？但B對S1的判斷和A自己對S1的判斷卻大相徑庭，怎麼辦？同理，如果B也像A批評S1那樣批評S2，那麼A應該接受B對S2的批評，還是堅持自己對S2的tolerance？

其實，A之所以能夠看到S1那些信念可能有問題，是因為他能從S1跳出來想一想（這是反思的一種），所以，A對S1的批評，可以說是從外面看的結果；這和A看S2的從外面看，究竟有甚麼分別？

我開了Willsin一個玩笑，說是烏干達有個Woosin也寫了篇博文，事實上是我把他那篇文章裏的一些字眼改了，作為回應，目的就是要帶出這個從裏面看還是從外面看的問題：

「香港中區蘭桂坊昨晚有六十四人醉倒街頭。為甚麼是昨晚？噢，因為那是世界盃決賽的晚上，香港足球狂熱份子不久之前已經說得很清楚，看世界盃那種狂呼亂叫的行為是會令人精神振奮的，他們不要第三世界的落後沉悶。所以，在早前阿根廷對尼日利亞的比賽時，在灣仔區已經有兩個人因為看足球而醉酒鬧事了。對此，我們可以說甚麼呢？說他們資本主義？享樂至上？墮落？

但因為娛樂文化而醉倒街頭，畢竟是一件很風雅的事。Kamanda Ndama說：「音樂以往是用來表達愛和奉獻，現在卻被用來傳播仇恨和愚昧。」幾百年來，卻孕育了一批回教激進份子。我們的問題，就是我們的生活太貧窮，娛樂活動太少。人生對我們來說祇是一連串缺吃乏睡，我們的生活目標就是要有足夠的食物，在廟裏祈禱朝拜真主。偶爾聽到有人因為醉酒而鬧事，我們說會不會是他的信仰有問題呢？這樣做值不值得呀？

文明與伊斯蘭原教旨主義到底是一回甚麼的事呢？是人與七情六慾的感性氣息從此分離？但人生又是為了甚麼呢？是為了扮殉道者當人肉炸彈？殉道為了上天堂得到很多處女作獎賞？殉道之前要準備甚麼？

前陣子丹麥某報章刊登開穆罕默德玩笑的漫畫，我們伊斯蘭世界的良知機器又來發動，侮辱伊斯蘭呀、發出追殺令。喂，唔可以講笑架，否則你死梗… 最重要的理由，當然是我們是（自命） 真理啦，開穆罕默德玩笑的問題，是令人覺得好褻瀆。在我們的社會，沒有人是可以褻瀆的！而褻瀆是需要賠命的。對我們來說，莫說穆罕默德的漫畫不可以畫，有關我們生命的大小決定，也好應該在伊斯蘭的信仰環境下作決定。

（對，這就是信仰，的確，沒有殉道，沒有嚴禁褻瀆，何來信仰呢？霍梅尼常常叫人信仰至上，就是這個意思吧。這就伊斯蘭原教旨主義對我們的最大貢獻了。） 」