諸葛亮情意結

早兩天在網上讀到一篇 Wharton School 教授 Philip E. Tetlock 在 2011年接受的訪問，談的主要是他的政治心理學名著 Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? 。這本書出版已十年了（他寫這書時在 Berkeley 任教），但一點也沒有過時，仍然可以令讀者大開眼界；對於那些有「諸葛亮情意結」的人，這本書實在不可不讀，讀完除了會對世界有較真確的認識，說不定還會有一種心靈上的解放。

所謂「諸葛亮情意結」，就是以為世上有像《三國演義》裏的諸葛亮那樣神機妙算、料事如神的人。有「諸葛亮情意結」的人又分兩種，第一種的心理糾結較輕，只是視某（些）人為諸葛亮式的神人，因而佩服崇拜；第二種則自比諸葛亮，以為甚麼政治、經濟、國際大事以及歷史發展都給自己料中了，洋洋自得，沾沾自喜，其實不過是自欺欺人。

Tetlock 的研究歷時約二十載（1984年至 2003年），對象是近三百位各界的專家，要求他們對所屬專業範圍的事情做各種預測，結果是專家的預測並不比瞎猜來得準確。Tetlock 的另一發現是這些專家大多並不擅於計算概率，很多時候是「靠估」，因此差誤可以很大（概率計算的結果經常不符合直覺，很難「靠估」而準確）。

Tetlock 不但要求這些專家作出預測，他設計的問題還可以分析出他們如何作出預測、知道預測錯誤後會有甚麼反應、以及如何評估對自己意見不利的新資料。他的分析結果是：專家的心理無異於常人，就是只想猜對，不想猜錯，並因此而經常將「事後孔明」在心理上轉化為「事前孔明」，有意無意「記錯」（misremember）自己之前的說法，以誇大預測的準確程度；假如有人批評他們的預測其實不準，他們隨時會惱羞成怒，攻擊批評的人。

然而，Tetlock 沒有把這些專家一概而論，他借用政治哲學家 Isaiah Berlin 著名的 "the hedgehog and the fox" 比喻，將專家分成兩類：第一類是刺蝟，只有一個大看法或大理論，以為放諸四海皆準，因此信心十足，不容易接受自己預測錯誤；第二類是狐狸，他們沒有大理論，着眼於細節，所知較多較雜，卻因而在預測時較小心謹慎，不會隨便口出大言，自以為諸葛亮再世。Tetlock 的研究結果是：狐狸的預測較刺蝟的來得準確。

當然，不準確的預測並不等於不合理的預測，我們在知道預測準確與否之前，只能就其合理程度來評價，而做預測的人，亦只能盡量合理而已。可是，這世界並不凡事合理，合理的預測經常都不準確。預測仍然可以做，仍然應該盡量合理，只要不被諸葛亮情意結所困，便不會為這個無常多變的世界多添煩惱紛爭。