學術界的「富者越富」

早兩天看到同事 T 跟他的朋友 N 在網上討論，兩人都是哲學教授，談的是學術界一個可稱為「富者越富」的現象（事實上，'the rich get richer' 是他們在討論裏提出的比喻）；雖然這個現象的出現很容易理解，而且不是任何個別的人的過錯，但受影響的「窮人」如 T 和 N 者，難免感到不公，甚至在言辭間流露出一點酸味，亦是人之常情也。

事緣 N 在一本剛出版的書裏看到作者多次引述哲學家 K 的一篇論文，而 N 自己也寫過一篇論文討論同一課題，論點與 K 的有不少類似之處，並且發表得更早，可是，這本新書的作者對 N 的論文隻字不提。兩篇論文都是發表於一級期刊，分別只是 K 頗有名氣，初出道時甚至被視為哲學界的 rising star，而 N 則寂寂無名。N 為此而發了點牢騷，其實，他的不滿已累積多時，因為不止這本新書的作者是這樣，其他討論同一課題的論文或書本作者都是只引用 K 而不提 N --- 結果是 K 「富者越富」，在這個課題上的地位顯得越來越重要，名氣也隨之增大，而 N 則「一貧如昔」。

無獨有偶，我的同事 J 也在這個課題發表過論文，最後還出版了一本書，而且是出自一間著名的大學出版社，可是，他的遭遇跟 N 的基本上一樣。因此，他看到 N 發的牢騷，便忍不住也發洩了幾句。

我這位旁觀者沒有插嘴，但心裏頗有感慨。J 和那位有名氣的 K 是相識的，而且是經我介紹（K 是我的好友）；我相信由於 J 認識 K，他更容易會跟 K 比較，那不平之感也許會因此而更強烈。不過，他在上述討論裏明確表示了他的意思不是 K 名過其實，他只是不滿自己的著述幾乎完全被忽視。然而，J 也應該知道，有能之士比起可以出名的人，數目是大得多了；能否在某一界別成名，在很大程度上取決於能力以外的很多其他因素，而這些因素都是不受個人控制的。人家引用名氣大者的著述而不引用你的，有一個非常簡單的解釋：一是他們根本不知道你的存在，一是他們要有所取捨，取那已經被其他人多次引用的，不是安全和省時得多嗎？

這個學術界的「富者越富」現象，相信沒有人能夠改變；那一眾「窮人」，也沒有理由攻擊那些「富者」 --- 除非那是浪得虛名之輩。