昨天在《華爾街日報》的網頁見到一篇「虎媽」Amy Chua 的文章，題為 "A Week in the Life of the 'Tiger Mom' Amy Chua"，篇幅很短的，好奇之下便看了。讀罷，心裏禁不住爆出一句：「這女人真令人吃不消！」（其實我在心裏說的是粵語：「呢個女人好難頂！」）
Amy
Chua 在這篇文章要表現的正是她的虎媽本色。她的兩位女兒在學期休假期間回到家裏，明天便要重返校園，卻睡至日上三竿；虎媽提醒女兒們盡快執拾所需的東西，並且要自己洗衣服，因為「到了今時今日，如果一位像我這樣事業成功的女人仍要負責所有家務，那就太荒謬了」。
虎媽接著提到她如何教訓小女兒
Lulu 不應花3.49美元那麼多錢買一杯咖啡，因為在家裏弄咖啡便宜多了，還問女兒知不知道3.49美元在她自己兒時已足夠全家人一個月的食用。（她不會不知道現在的3.49美元跟她兒時的3.49美元並不等值吧？還有，Amy
Chua生於60年代，她兒時的3.49美元約等於現在的25美元而已，怎會夠全家人一個月的食用？）
另一件事是虎媽發現大女兒
Sophia 紋了身，雖然遮遮掩掩，還是逃不過她的法眼。虎媽說自己沒有因此大發雷霆，而且反應十分「合理」，就是由她付費替女兒去除紋身（注意：Sophia
已二十二歲）。她還不忘補充一句，說這件事必定要隱瞞她的父母，不讓他們知道外孫女的劣行。
文章還提及她這一周生活的其他一些細節，全都可以顯示她如何忙碌和重要。我起初還有點以為這是自嘲的幽默小品（上述關於3.49美元那一節實在太誇張了），但通篇的語氣又不似是不認真的。
Amy
Chua 曾經形容她那本 Battle Hymn of the Tiger
Mother （中譯《虎媽的戰歌》）是自嘲式的回憶錄，我沒看過這書，但阿樂看了，說完全不覺得 Amy Chua 在自嘲，甚至覺得她不時流露出沾沾自喜之態。阿樂很不喜歡這本書，認為它大大強化了美國人對亞裔學生和父母的刻板印象（stereotype）---
亞裔學生特別勤力讀書，只注重學業，父母都千方百計要令子女出人頭地，因此管教十分嚴厲。
看完這篇「難頂」的文章，我有兩個相關的問題：(1)
假如 Amy Chua 的女兒沒考上頂尖名校（Sophia 入了哈佛，Lulu 入了耶魯），她是不是依然會那樣樂此不疲地講述她那「中國式」的管教方法？(2) 假如虎媽的女兒沒考上頂尖名校，是不是仍然會有那麼多人對她的管教方法有興趣？對於這兩個問題，我的答案都是「不是」。如果我答對了，這反映了一個可悲的事實：很多人（當然包括虎媽）以子女考上名校作為管教成功的指標。
我唔明，Amy 姐以［囂］為風格出書，仲係佢私人生活小品之寫作，啱口味睇，唔啱口味咪睇，佢又唔係擺明車馬以專家身份教人如何養兒育女。。。即使作者沾沾自喜覺得自己成功，又如何？你話佢兩女未成年，我仲可以話我關心佢是否虐兒所以義不容辭振臂高呼叫大家正視吖。。。況且她倆女兒都入名挍，讀者自己由此得出什麼結論，好似唔關作者事。我們又不真正認識她們一家人，即使以此作某種主觀標準，有何不可？虛榮心態，大家都有，就別嚴人寬己了。
回覆刪除我有一個相關的問題：(1) 假如 Amy Chua + 女兒沒有所謂名氣（全家名校）之成就，會有那麼多人恨得牙癢癢嗎？
管教是否真正［成功］，全世界只有兩個人有資格下結論：她的兩個女兒。如果她們現在無怨無悔，who are we to judge？虎媽書中盡列［威迫］之教育，但［恩愛］就無詳寫（=全家溫馨 kodak moments）。。。只有威無恩，決不可能［成功］。
如何教導子女，其實亦看子女性格潛質，而且最最重要一點，是要由小持之以恆。例如我從小就知我父母要我最起碼要大學畢業，此是完全沒有妥協餘地。考不上沒問題，那就一直考，直到考上。我入大學時17歲，我從無考慮別的選擇，因為自小，這是順理成章非做之事，我從來沒有懷疑過。我現在當然是感激父母沒給我選擇。
兒女是箭，父母是弓，沒有弓，箭射不出去，但子女生命之射出去後，弓已完成了使命，是放鬆的時候了。
我是兩孩子的父親，長子應該今年冬大學畢業，我在港也曾替一些小孩補習。小孩讀書聰明與否，很大份部是天生的，父母只是勸導，令他們不要學壞，孩子讀書優異，為父母只應高興，不應驕傲。世上沒有一條方程式保証教子女「成材」，若「虎媽」兩個女兒天生資質平庸，她可否每天逼她們練習樂器數小時。她只是幸運，上天給她兩個聰明的女兒。有些小孩十四五歲已學習微積分，但是每個小孩都可以呢。
回覆刪除世有伯樂然後有千里馬。聰明的小孩還是需要有人栽培的。
刪除3.49美元60年代要看她是在哪個國家生活, 如果是中國, 那完全是可能的,
回覆刪除