20150114

自由與批評


有些事情,即使我們有自由去做,也不會做,而不做的理由是尊重別人。這是人與人之間的基本相處之道,大家都懂的。例如你有自由在人家的婚禮高談闊論新郎新娘如何不匹配,但你不會這樣做,即使你說的是事實;你也有自由將好朋友送給你的生日禮物立時當他面轉送給另一位朋友,但你不會這樣做,即使那禮物是你非常不喜歡或不適用的。

擁護言論自由與批評行使此自由而作之言論,兩者並無抵觸,這同樣是很簡單的道理;如果你的言論有不合情或不合理之處,一句「這是我的言論自由」,即使是說對了,也不表示別人不應該批評你。其實,批評者也是行使他的言論自由,而他的言論同樣可以受到批評。

因此,假如你行使言論自由而說了些極度侮辱別人的話,我也許因此有理由批評你不尊重別人,但我的批評完全沒有針對你的言論自由。假如被你侮辱的人發怒痛打了你一頓,那當然是不該,我會嚴詞譴責,但那不表示我之前對你言論的批評是不恰當的。

法國《查理周刊》屠殺事件當然跟動手打人不可同日而語,那是極度不義的恐怖襲擊,然而,正因為如此,有些人認為如果你批評《查理周刊》的諷刺漫畫太過份、太不尊重別人,或者嘗試探討整件事在文化、宗教、社群關係的來龍去脈,你就是姑息恐怖分子,你就是踐踏言論自由。如果我上文說的合理,這些人的看法就是過份簡單了;當然,《查理周刊》的漫畫是否過份,大有討論餘地,大家可以各自行使言論自由討論下去,互相批評,務求自己的看法合理,這才會顯出言論自由可貴之處。

19 則留言:

  1. "你有自由在人家的婚禮高談闊論新郎新娘如何不匹配,但你不會這樣做" ; 同理, 法國《查理周刊》屠殺事件剛發生, 有人在此時批評《查理周刊》的諷刺漫畫太過份、太不尊重別人, 這似乎是在不適當的時候發表這種意見.

    回覆刪除
  2. 其實實質上這次法國遭受的恐襲與美國911所遭受的恐襲,加拿大國會山的恐襲,澳洲雪梨的恐襲....以及世界上很多地方所遭受過的恐襲,似乎基本上都是相同或類似的「理由」--就是都離不開與xxxx有關。
    如果叫拉登講為什麼要襲擊美國,其「理由」可能也是因為他認為美國得罪了或侮辱了xxxx;世界各地的恐襲如果要問恐怖份子原因可能都是與xxxx有關的。
    這樣的「理由」到底是否可以成為理由;是不是這個世界上有樣東西是生人勿近的,稍不如意就要你命....這是什麼惡魔,「有理由」能夠如此窮凶極惡?

    回覆刪除
    回覆
    1. 補充一下:可能就算無查理周刊,法國或其他國家都一樣會有恐襲出現,這或者可以證明恐襲與查理周刊其實是無關的,只要有任何稍不如意都可以成為恐襲藉口,可能恐怖份子已是喪失了正常人的理智,已不可能用正常人的理智去理解或解釋了。

      刪除
  3. 王Sir,
    請問《查理周刊》的諷刺漫畫,如令到他人感到侮辱。
    你會怎樣看待民間智慧:「先撩者賤,打死無怨。」?
    我們都知動武或傷害別人是不對,但以上的觀念真是深入民心。
    QA

    回覆刪除
    回覆
    1. 「先撩者賤,打死無怨。」不是民間智慧,只是藉口或次等策略,其目的是放大效應!

      刪除
    2. 如果話查理周刊受到恐襲是「先撩者賤,打死無怨」的話,那鵝頸橋底「打小人」的阿婆也都一樣可以被她「打」的對象認為係「先撩者賤」,如有被殺可能也屬於「打死無怨」...
      還有社會上人與人之間日常也不乏有很多紛爭之處,解決紛爭是否也可以發揮「民間智慧」,用「打死無怨」為由來殺死對方?這樣做的人是屬於有「民間智慧」還是「民間惡霸」...

      刪除
    3. Quality Alchemist,

      「先撩者賤,打死無怨」不是甚麼民間智慧,而只會將世事過份簡化。

      刪除
  4. 拉登為嘅係以色列呀!即美國軍事經濟上撐以色列(陰謀論就話美國先係主人,以色列只不過係見有着數就同仇敵愾做打手; 不過我就話美國控制唔到打手喇)。

    阿拉伯國家同以色列領土之爭先係真正死結,其他只係散仗。

    伊斯蘭教唔可以以牙還牙侮辱番基督教報仇,因為在最[神聖]之可蘭經中,Jesus 同 Moses 都係伊斯蘭教之先知。。。侮辱自己宗教嘅先知,死十次都唔夠喇!

    回覆刪除
  5. 上星期日之 Je suis Charlie Unity March 美國全部[高官]冇參與,只派注法大使,俾人窒美國窒到瘀啦!美國正副總統為保安理由縮沙情有可原,但美國當日有兩高官在法國,居然連影都冇,就衰啲。美同法不嬲都眼超超不和,但遇大事大非就好心。。。唉!

    回覆刪除
  6. 摸朱麗葉 (銅像) 個胸,算唔算侮辱朱麗葉 ? 有些人的 "侮辱" 定義,係 "自定" 到 "自己唔 like-ki 就算係侮辱",重慘過死全家。

    回覆刪除
  7. 如果視整個地球為一個國家的話,在我看來恐怖襲擊更像是受壓迫者對當權者的一種反抗。只是在其中冠以一個宗教聖戰的理由罷。誰是誰非太難說明白了。

    另外「先撩者賤,打死無怨。」說的當然不是真要打死人,而是指出人所遇到的不幸太多是因為自身的行為所致,任何人也怨不了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 真正壓迫人的是那些仍然保留著舊專制傳統的宗教,是那些甚多「清規戒律」和諸多禁忌的宗教,人的自由受到嚴重束縛,誰是壓迫者,誰是被壓迫者,連上街也要用黑布包著只準露出兩只眼,稍不小心就會被視為「犯大忌」可遭殺身之禍。
      誰是誰非...看你是喜歡專制束縛還是喜歡民主自由。
      「先撩者賤」,看你認為專制束縛與民主自由,哪一個是「賤」。
      「當然不是真要打死人」,因為民主自由制度違反了極端宗教的教條教規,那些仇恨民主自由制度的恐怖份子於是就打死人,這又到底誰是誰非...

      刪除
    2. I agree with Dr. Wong's previous article on the differences between criticizing and insulting. You can criticize their practices and values but not to insult them.

      And more importantly, you need to separate religious belief and political decisions under the name of religion. In Sri Lanka there are also extreme practices and policies named under the name of Buddhism?

      Simplifying everything and put them into a dichotomy does not really help.

      刪除
  8. 王Sir:

    想請教王Sir一些技術問題,未知王Sir可否指點一二?

    我間中寫點評論文章(拙文散見於輔仁、舊主場、獨媒、熱血等網媒)。最近想做個blog,將拙文結集。一直深受王Sir教益,亦覺《魚之樂》實在不錯,就自己也試在blogspot開blog了。

    然後貼文後,卻不斷出現格式問題,嘔心瀝血:每貼新文,又或修正文章,其他已貼文章,格式都會自動走樣:字體變大變細、無端端分行、某些字(最常是「不」字)自動刪除掉。我不斷在blog上修正,各篇文章就不斷走位,艱苦搏鬥一輪,各種格式問題仍是出現,無法改妥。請問王Sir寫此blog,有遇過這種情況嗎?未知有何方法解決?

    若能賜教,不勝銘感。謝謝!!

    Lester上

    回覆刪除
    回覆
    1. 從未遇過這問題。你用的是 blogspot 嗎?

      刪除
    2. 你是否將文章貼在 "HTML" 欄而不是 "Compose" 欄?

      刪除
    3. 在「建立新文章」(我想就是「compose」吧?)欄張貼的。

      貼文和改文,都不在html。

      未知王Sir做法是否一樣?

      刪除
  9. 就像最近比利時也破獲了一個極端宗教恐怖襲擊團伙,他們準備恐襲的比利時既沒有查理周刊,也沒有「先撩者賤」在什麼地方得罪了那個宗教,但也一樣是受到恐襲。好在比利時的特種部隊在恐怖份子發動恐襲之前破獲了這個團夥,否則這夥恐怖份子使用的AK47軍用槍械對普通警察使用的手槍,警察根本就無法抵擋,可能又會死不少人。

    可能這或許也可以證明恐怖份子的恐襲其實無論有沒有查理周刊(即無論你有無「先撩者賤」),都一樣會發生。因此在查理周刊上找原因可能是與恐襲並無必然關係,也根本無法避免或減少(更不用說制止)恐怖襲擊了。

    回覆刪除