思辨和思辯

哈佛哲學教授 Michael Sandel 的暢銷書 Justice: What's the Right Thing to Do?  有兩個中譯本，一是樂為良譯的《正義：一場思辨之旅》（雅言文化 ），另一是朱慧玲譯的《公正：該如何做是好？》（中信出版社）；樂譯的副題完全不符合原著的意思，朱譯雖然不是另作副題，但也不十分準確，如果譯為「甚麼是正當的行為？」或「怎樣做才合乎道德？」，便更能點出那個 'right' 字的道德含義。不過，我想談的不是翻譯問題，而是樂譯副題裏的「思辨」二字。

樂譯用了「思辨」這個詞語，也許是為了點明這是一本討論哲學問題的書 --- 思辨是哲學的精神所在，或至少是哲學重要的一面。「思辨」究竟是甚麼意思呢？是「慎思明辨」的簡寫嗎？《中庸》有這幾句：「博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。」這裏「慎思」和「明辨」只是並列，沒有說明兩者的關係。我認為哲學的思辨，是以「慎思」為方法，「明辨」為目的 --- 沒有「明辨」作為目的的「慎思」是空泛的，沒有「慎思」作為方法的「明辨」是徒勞的。

「慎思」就是小心運用邏輯和批判思考的方法，盡量理性和客觀地思考及推論，盡量不受偏見和情感的影響；「明辨」就是能夠辨別概念和經驗資料的細微之處，應分則分，該合則合，沒有混淆，進而能夠分辨是非對錯。當然，哲學問題都十分複雜，不容易做到「明辨」，但只要堅持「慎思」，即使未能解決任何哲學問題或沒有甚麼創見，至少也不會胡說八道，將妄語推銷為灼見。

曾經見過有人將「正義：一場思辨之旅」誤寫為「正義：一場思辯之旅」，「思辨」和「思辯」，有重要的分別嗎？我認為有的。哲學裏辯論是重要的，但辯論只是方法，不是目的，而辯論的勝敗更不是研究哲學的人應該關心的。如果你只是關心辯論的勝敗，在哲學辯論時力求只勝不敗，還力求盡速取勝（所謂「秒殺」是也），那麼，你有的也許只是「思」和「辯」，而沒有「辨」--- 就算你勝了，就算你從沒有敗過，你也不過是一個思辯的匠人，而不是一位思辨的智者。