利器還是工具？

有些人視思考方法（包括基本邏輯和語理分析）為利器，應用時的心態是對敵，目的不是「殺」就是「破」，要揭露對方思考上的弱點或毛病，以顯出自己的「功力」高人一等，是「高手」，非要對方折服不可，許勝不許敗，最好就是無敵。

對同一事物可以有大異其趣的看法，有時很難說誰對誰錯；上述對思考方法的看法，可稱為「個人利器觀」，我不會說是錯的，但與我的看法 --- 可稱為「共同工具觀」 --- 有相當明顯的分別。「個人利器觀」的著眼點是個人的勝負強弱，接受思考方法的訓練，是要令自己在思考上變成強者勝者；「共同工具觀」的著眼點是有效地探索和解決棘手的問題，如果有爭辯，就算是指出對方思考上的錯誤或不足，都是為了知性上的合作，以期互相提點、互補長短，無所謂勝敗。

這學期的知識論一科，我指定學生閱讀的論文有二十來篇，其中一篇是 Richard Feldman 的 ‘Reasonable Religious Disagreements’ (in Louise M. Antony (ed), Philosophers without Gods)，文章裏有一段 (p.195) 表達的正是思考方法的「共同工具觀」，可說深得我心，試譯如下：

『我所理解的批判思考，是一種應用知識論，其根本的看法是：要清楚和細心地思考任何問題，都先得明白和應用一些基本的知識論概念，這包括真理和理性這兩個概念、有道理的論據和純粹的修辭效果之別、及基本的邏輯概念。愚見以為，批判地和有效地思考任何困難的問題，都須要重新建構有關問題的重要論證，令這些論證清晰和精確，從而判斷這些論證是否能夠確立或支持其結論。根據這個看法，論證是工具，用來幫助我們決定最有理由相信的是甚麼，而斷然不是用來狠揍我們的「對手」。』

我非常樂意一提的，是與我經常討論哲學的朋友全都接受「共同工具觀」，沒有一個以思考方法為個人利器。