高皓正對進化論的謬見之所以引人注目,主要是因為他是個公眾人物(或更因為他是個藝人),還高調地自暴其短;事實上,基要派和大部份福音派基督徒都是反對進化論的,而且跟高皓正一樣,沒弄清楚進化論的內容,誤解重重,卻又自以為是,對自己的無知完全無知。
這些信徒相信創造論,認為創造論與進化論不相容,對他們來說,既然創造論是真理,進化論便一定是錯的。然而,創造論是否與進化論不相容,這已是一個問題;就算兩者真的不相容,要批評進化論,也不能無的放矢,而要針對進化論的具體內容,否則,不如索性武斷地說「進化論無論如何是錯的」便算了,不要裝出理性討論的樣子。
有論者認為高皓正哲學系畢業而仍然對進化論如此無知,是由於香港科學教育的缺失
--- 進化論應該包括在初中的科學課程裏,而非只在高中選修的生物科才教;那樣,即使不是讀理科的學生,也會對進化論有基本的認識了。這個說法有道理,但未能解釋為何像高皓正那樣的信徒,會在對進化論如此無知的情況下,仍然那麼信心十足地公開質疑進化論;對進化論認識不深的非信徒,大概是不會那麼「勇」的。
指一個人或一群人與現實世界的一些重要訊息隔絕(自我隔絕或被其他人隔絕),英文可以說
‘living in a bubble’。這個比喻應該是來自俗稱 bubble boy disease 的 severe combined immunodeficiency,患者要生活在一個完全消毒的環境,通常是一個細小的空間,與外界隔絕直接接觸,以免沾上細菌或病毒;這個細小的空間,就是困住他的一個 bubble 了。很多基要派和福音派信徒就是 living in a bubble,與現實世界的某些科學知識隔絕,例如進化論,只聽牧師和傳道人講,看書也只看「同道人」寫的,重重複複都是那些同樣的曲解,在那個 bubble 裏互相強化信念,不但不知道自己無知,還認為已掌握了進化論的「致命弱點」。
這個 bubble 隔絕的,除了進化論的正確認識,還有地球的歷史。反對進化論的信徒很多都接受地球只有數千年歷史,與現今科學接受的數字相差極遠;這個看法的誤差,Richard Dawkins 在一個演講裏解說得非常生動:
「如果有人相信地球只有數千年的歷史,而地球的真實年齡是數十億年,那即是說他們的誤差是一百萬倍,那可不是一個雞毛蒜皮的錯誤啊!那好比相信紐約市和三藩市的距離只有二十八呎。」
那信仰的 bubble 隔絕的,不只科學知識。基要派基督徒都相信《聖經》是神默示的,由始至終都是神的話語,是絕對無誤的真理,一字不能改易;他們之這樣相信,是因為他們的信仰 bubble 還隔絕了《聖經》歷史的知識,像 Bart Ehrman 在 Misquoting
Jesus 裏討論的《聖經》傳抄問題,牧師和傳道人是不會講的。
其實,bubble 這個比喻並不完全貼切,因為 bubble 除了隔絕,還有保護的作用,而上述被隔絕的知識卻不應該比喻為對人有害的細菌或病毒;有病的 --- 思想上的病 --- 是活在這個 bubble 裏的信徒。
進入後現代時代,大家都係部落化,活在一個個小圈子孤島之中。
回覆刪除就算係科學,講真,有幾多人會關心會理?
就算科學家是活在科學的小圈子,他們的研究和理論卻不斷接受證據和實驗的挑戰。
刪除有趣的是智能化的網絡愈來愈按用家的喜好去篩選內容,愈聰明反而愈強化其局限性。
回覆刪除但網絡在其他方面是很開放的。
刪除所謂強化局限性﹐根本有少少姓賴
刪除一個人若只愛聽自己啱聽嘅話﹐圖書館係你隔來都無用
/*這個說法有道理,但未能解釋為何像高皓正那樣的信徒,會在對進化論如此無知的情況下,仍然那麼信心十足地公開質疑進化論;對進化論認識不深的非信徒,大概是不會那麼「勇」的。*/
回覆刪除這是否說你的bubble說法可解釋高的勇?如果他活在bubble裡,為何又十分勇去認自己的不是?
"為何又十分勇去認自己的不是?"
刪除他犯的錯誤實在無從狡辯, 除了坦白承認錯誤以外, 別無他法.
那還是活在 bubble 裡嗎?
刪除也許已意識到自己活在 bubble 裏,但這不等於已走出 bubble。
刪除其實重點係耶教徒究竟係作繭自縛
刪除定係被某D人有意識去隔離或誤導班耶教徒﹐令呢班人誤解天演論呢﹖
當然﹐你話有人誤導唔代表信眾唔可以自己查資料
問題係一個人要另查資料了解﹐即某程度代表他在質疑某人說話的可信性
而人畢竟係群居動物﹐一個人選擇進入某個圈子後
如無特別情況出現﹐係甚少質疑一個本來已覺得可信的人
即係話如果教會的領頭人物﹐如出於某個原因去曲解天演論﹐信
眾會被誤導的可能性是很高的。
都是在bubble 裏?
刪除教授,
回覆刪除//只聽牧師和傳道人講,看書也只看「同道人」寫的,重重複複都是那些同樣的曲解,在那個 bubble 裏互相強化信念,不但不知道自己無知,//
同意!大部分教徒不單是如此無知(特別在科學,歷史,哲學知識領域上﹞,有時甚至以「無知」為榮!我有一些教徒朋友說:「你事事質疑神的話,不斷找證據證明自己的觀點,不去『虛心』接受神的話,是驕傲自大的表現。」 吓?甚麼歪理?
聽完他們對我的「訓話」,有點O咀,但同時明白教會中人如何在他們的群體中營造一種「無知是謙卑」的文化,令信徒不會有求知求真的意識,這樣牧師和傳道人更容易向信徒推銷那些不符事實的「神話」。
JC
其實你是否相信“神”這回事??還是你是一位無神論者??
回覆刪除我不信任何宗教的神。
刪除你意思是你相信有一位神,但祂是一位不屬於任何宗教的神?
刪除非也。請參看這篇:《我是個無神論者嗎?》
刪除請問你介唔介意我SHARE這篇文?
回覆刪除歡迎 share。
刪除謬論何其多,王SIR看了丘大教授的謬誤沒有?
回覆刪除http://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%98%E6%88%90%E6%A1%90-%E5%AD%B8%E8%80%85%E4%B8%8D%E6%87%89%E6%95%99%E5%AD%B8%E7%94%9F%E7%8A%AF%E6%B3%95-220352243.html
看了,這些說話顯出他不知政治為何物。
刪除看了这篇文章, 我只能说作者才是真正活在這個 bubble 裏的人. 我敢说他没读过圣经也没有真正的基督信仰的认识, 就写出这文章, 才是真愚昧. 我只想澄清他的俩个mistakes: 1. 圣经没说地球只有數千年歷史, 而是说人类歷史. 基督人都相信地球歷史悠久. 2. 基督人不是只听话而没有思想的家伙, 很多科学家都是基督徒, 难道他们都是盲从吗? 在没有对一件事有认识之前还是不好批判, 免的显露自己的无知.
回覆刪除本人年輕時乃一基要派基督徒,返了五六年教會,每星期上主日學,當然讀過聖經。
刪除閣下讀文章應細心一點,我沒有說根據聖經地球只有數千年歷史,我是說基要派基督徒這樣相信而已;基要派基督徒信些甚麼,你在網上很容易可以找到有關資料。做點功課好嗎?
你沒有讀清楚王教授的文章就指摘人家愚昧了。教授批評的只是那些反對進化論和認為地球很年輕的基要派或福音派教徒,由始至終他都沒有評論聖經的話語,也沒有一竹篙打一船人地批評所有基督徒。他明確地指出了那些無知的教徒不單拒絕相信科學,還拒絕學習聖經歷史。然則信基督的科學家並不是教授批評的對象,你提出的兩點只是你自己的理解錯誤。
刪除爱因司旦是科学家也基督徒, 你能说他拒絕相信科學, 是無知的教徒吗?
刪除拜託…
刪除先不說王教授批評的不是有科學觀的基督徒,你完全是在打稻草人。
你口中所說的愛因斯坦根本不是基督徒!
這已經是一個一次又一次被踢爆的謠言了!
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/collection/2008-05/15/content_8175994.htm
「某些」基督徒的Bubble裡有很多錯誤的信息,「愛因斯坦是基督徒」可算是其中比較為人所知的一個了…
Potato
關於聖經默示的教義,作者誤解甚大。大部份基督徒在相信聖經為神默示的同時,亦看重聖經的歷史背境和傳抄過程,以作出最合理的釋經。這是釋經學的基本,大部份牧師和傳道人都會如此教導信徒,並非如作者所講隔絕不提。作者批評高皓正對進化論的誤解如活在bubble內,但作者對基督教的誤解何嘗不也像是活在另一個bubble內?或者,其實沒有bubble,只是大家都不了解對方而已。
回覆刪除另外,基督教內宗派林立,大家的神學立場有一致的亦有不同的。沒有人能代表整個基督教發言。所以作者不必引申高皓正一人的說話去批評整個基督教,正如我也不會用作者一人的話批評整個哲學界。
從哪句可看到教授批評整個基督教?
刪除他們如何「作出最合理的釋經」?
Not really. The author only mentioned "基要派", "福音派" and individual Christians in this article which debate against evolution theory without through understanding of the theory. The author did not mention (or therefore “critize”) any other denominations, which cover many other churches, ie Catholic, Anglican, Orthodox and Maronites. (Not to mention other ones such as Amish and Mormonism, if you keen on studying the history of Christendom).
刪除宗教與政治相信有著相當密切的關係,有一則新聞如是說:
回覆刪除「黨員信教 中共將四分五裂」
http://news.sina.com.hk/news/20130618/-9-2995714/1.html
可能這也間接證明了在那些有「國教」的國家裡,共產黨是比較難以獨權的,因為在政黨之上還有一個「權力更大」的精神統治者--宗教。
或者這也是幾千年來中國的皇帝為求成為最高統治者,他們不會允許中國出現一個比皇帝權力更大的「國教」出現,所有中國歷史雖然長,但卻是一個沒有「國教」的國家,於是中國的統治者幾千年來就都可以獨權統治,不會受到「國教」的制肘。
或者這也是中國民主制度較遲和較難出現的一個重要原因。
神洲,先看這文章 http://hktext.blogspot.hk/2013/06/426.html
刪除才看文少思維!
haha..果然係「如有雷同,實屬巧合」..
刪除W.Wong:
刪除呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴
亦無講過任何嘢﹐神州同另一條匿名人都可以搞我的
你成日叫我唔好出聲忍呢個契弟﹐下場咪係咁lor~~
你話la﹐我應該點處理先﹖又由佢呀﹖
證明第五條 : 「5.我係師奶」是對的!
刪除//呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴//
刪除你已搭嘴了!
你好叻啊﹐Mr. Seafood。
刪除Thank you Miss Oral.
刪除Wong sir可否推介幾本講政治哲學的書
回覆刪除我不是這方面的專家,但據朋友說這本導論不錯:
刪除Jonathan Wolff, An Introduction to Political Philosophy (Oxford University Press 2006)
不想看書的,可以看 videos:What Is Political Philosophy?
像 Bart Ehrman 在 Misquoting Jesus 裏討論的《聖經》傳抄問題,牧師和傳道人是不會講的。
回覆刪除以上是版主的主觀想法,我認識有傳道人一早便就該書作出回應了,而且是在網上公開的談論!所以,請勿再在自己的bubble中亂發意見!
本人曾是一個在教會非常活躍的教徒,到過不同教會的活動,見過很多傳道人講道,沒有一個提過聖經在傳抄中產生的訛誤,而我所認識的基督徒全都相信聖經完全無誤,未聽過他們任何一人談過聖經傳抄的問題。
刪除王教授說的是真實現象,請勿再在自己的bubble中亂指人在bubble
中。
容許我們平和地談論,回應的兄台請慢慢細聽。我覺得你的在你的經驗中要找出各教會傳道牧師在崇拜講道中去講解版本差異,可能較難達到期望,但若在主日學或神學課程中[那怕是該教會自家編輯的]就有較高可能論及此說。因為你若到過教會應知道每週30分鐘的講道要照顧長者及年幼者,實在難要求傳道人講解學術性課題。
刪除另外,我想指出的是版主以為傳道人一定不會在教會中講解此說,這是一廂情願。我早在23年前還是用”錄音帶”的時候,在教會的講道錄音中就聽過以本的差異,
刪除而且我的教會只是屋村教會,當時只得兩三個大學生。
利益申報,我當然不是那些大學生!我只讀到中二。
刪除你的教會是基要派的嗎?傳道人有沒有同時堅持聖經絕對無誤?如果都不是,你說的就與王教授的論點無關,因為他在那段指明是說「基要派基督徒」。
刪除我說的傳抄問題,是指《聖經》經過千多年無數次的傳抄,出現了數以千計(故意或無意)的抄寫錯誤,這些錯誤有不少仍存在於現有的版本。基要派的傳道人即使會提到《聖經》有異本,但由於他們堅持《聖經》絕對無誤(否則就不是基要派了),只會輕描淡寫說有異本,而不會提及傳抄錯誤是那麼嚴重(假如他們知道有此問題)。
刪除我在教會的五六年中,也聽過《聖經》有異本,但整間教會中沒有人提過我們正在讀的《聖經》有傳抄錯誤。
以下是 Ehrman 簡述《聖經》的傳抄問題:
http://www.youtube.com/watch?v=0kCp64rwrN4
哈哈,你既然問到,我告訴你好了,我教會不是基要派。但我相信聖經無誤!
刪除因為抄傳之誤不等於聖經就不可信!正如小弟是學功夫的,如果你知道詠春拳,有各別館派手法差異,香港跟廣州等地都不同,但不能就說從來沒一個正統起源。
易筋經有約十二個版本,同樣就不可說其功法都不可信。
我信聖經無誤是指第一個原作者版無誤!
但抄傳本的大問題實在不多呀。絕大部份是用字小差異,如中文的:那/哪、裏/裡…等。
而事件記載歷史陳述差異極少不同,只得兩三個,而我們都知道是哪兩三個,所以可分辨差異。
比喻說,若每個事件佔現在和合本聖經一頁,那麼,意象性的說法就是3/1478的差異。
你可想像,可能曾有異端邪教惡意增經文,或者是抄寫時連註解及感想部份都誤併為內文,所以出現如此情況。
最後,我們香港就越越多假銀紙,但不需要因有假銀紙的存在就否定真銀紙的正統。不必將水與嬰孩一併倒掉。
WONG SIR :
刪除我絕沒有惡意的,因為我見你提到沒人教導版本差異說,才不自量地留言,希望你不要介意!亦多謝你回答,真誠道謝!
當然不介意,我不是那種唯我獨尊的人,歡迎任何人提出異議,只要有理由支持便成了。
刪除王sir, bubble 是否 straw man ?
回覆刪除不肯定你的問題是甚麼意思。
刪除