20130614

科普教育高皓正

高皓正在臉書貼文,挑戰進化論,問了七個問題,盡顯他對進化論的無知 --- 不只是認識不足,而是徹底無知。

那七個問題都基於另一個問題:「我們是猴子進化的嗎?」對進化論稍有認識的人都知道答案是「不是」,人類和猴子有共同的祖先,但在約三千萬年前已分支;其實人類和黑猩猩chimpanzees更親,在八百萬年前才分支;看以下簡圖便可略知人類和其他猿猴的演化關係:




高皓正以為根據進化論人類是從猴子進化的,他那七個問題都有這個錯誤的假定,本來可以不理,然而,除了第一個問題(「如果猴子會進化成人類,為何猴子現在還是猴子?」),我們可以當他問的是人類和人類的猿猴祖先之演化關係。以下我會盡量言簡意賅地解答這些問題,給高皓正(及與他一樣無知的信徒)一點科普教育。

1. 『猴子全身長滿毛,主要原因就是要「保暖」,如果這是因應寒冷的氣候而進化而成,這需要相當的時間,在進化期間,寒冷天氣下,牠們又如何保暖呢?』

- 人類的猿猴祖先是從已有毛髮的靈長目(primate)動物演化而來的,而早於靈長目出現之前,哺乳類動物已有毛髮,因此,並不存在猿猴從沒有毛髮演化到有毛髮這問題。沒有毛髮的遠古動物可以住在較暖和的地方,後來因為氣候逐慢改變或遷徙才演化出毛髮來;至於毛髮演化的過程,因為化石資料不足,科學界還沒有定論,但這個問題只是進化論裏面的枝節。

2. 「既然已經能夠進化到可以有厚厚的毛髮來保暖,為何進化成人類又不保留這個優勢?」

- 高皓正看來是以為「進化」是指演化成越來越優良的物種,但進化論的「進化」並沒有「進步」的意思(因此,「演化論」這個名稱準確),只是指動物因天擇natural selection而演化。人類失去毛髮是否失去一種優勢,不能只看毛髮的保暖功用,還要考慮人類失去毛髮是否和人類其他方面的演化有關;假如失去毛髮卻同時得到更有助適應環境的特徵,整體而言,失去毛髮反而是一種優勢(Nina G. Jablonski “The Naked Truth: Why Humans Have No Fur” (Scientific American, February 2010) 一文便論證人類失去大部份毛髮,與發展出更大的腦部有關)

3.  『反觀看我們人類現在身體上,有些部份是「明顯」有毛髮生長,有大部份地方則只是有少量毛髮生長,我們身體是怎樣決定一些地方「保留」或「增生」而另外一些地方「減生」呢?』

這是倒果為因的看法。不是動物的身體決定應該有甚麼特徵去適應環境,便發展出那些特徵,而是動物因為有不同的身體特徵而受天擇,身體特徵有礙適應環境的便被淘汰。此外,有些身體特徵不過是演化的副產品,不一定有甚麼作用,只要不礙適應環境,便會在演化過程中保留下來。

4.  『「毛髮」生長就需要有毛孔、神經線、血管等等客觀條件,試想生想就能生,我們的身體又如何得知這些生毛髮的必要條件?而這些必要條件必須要在 DNA 裏面出現,我們又如何能夠改變精密的 DNA 而促成這些條件?』

3。動物當然不能夠隨意改變自己的 DNA(人類已開始有這個能力了!),但 DNA 是會變的(建議高皓正花五分鐘看一看這篇短文:http://genetics.thetech.org/ask/ask242)。

5.  「猴子的尾巴、強健的肌肉、跳躍的能力等等先天的優勢或有作用的身體部份,又為何要在進化的過程中放棄了?」

參考 2

6.  「猴子要進化成人類,要花數十萬年甚至上百萬年的時間,為何現在只有猴子或者人類,而猴子和人類中間,沒有了正在進化過程中的物種,例如傳說中的人猿?Missing Link在哪裏呢?」

-  假如「猴子」是指人類和猴子的共同祖先,那麼,演化時間並不是「數十萬年甚至上百萬年」,而是約三千萬年。猿猴祖先和人類之間有很多猿猴類的物種,有化石證據;當然,化石記錄並不完整,因為不是所有物種都留有化石,留有化石的亦未必被人類找到,但不完整的記錄並不等如高皓正說的「沒有了正在進化過程中的物種,例如傳說中的人猿」。其實,人猿是有的,就是紅毛猩猩orangutan);猿人也是有的,就是直立人Homo erectus)。高皓正心目中的「傳說中的人猿」,大概是 Bigfoot 之類,那應該是沒有的,但那可不是進化論的反證。

29 則留言:

  1. 高皓正可是哲學系畢業呢!受過了幾年思辯訓練,高皓正竟然如此水平。

    演化論又好,相對論又好,並非神聖不可挑戰。如果有人有確切的証據指出它們是錯的,科學家會非常興奮,因為他們距離真理又近一步。

    回覆刪除
    回覆
    1. 基要派基督教真有殘腦之效。

      刪除
  2. 他這些爛gag論據,一早星期日講道裡重覆了N次。
    另一個是反駁Big Bang理論的:我把一堆手錶零件一掟,它們會變成一隻錶嗎?(信眾大笑鼓掌)

    回覆刪除
    回覆
    1. 有些信徒真的完全不用腦。

      刪除
    2. //把一堆手錶零件一掟,它們會變成一隻錶嗎?//
      God can do that.
      //(信眾大笑鼓掌)//
      --zpdrmn

      刪除
  3. 高皓正是教授的學弟,浸會大學中文文化文憑,兼哲學系。

    回覆刪除
    回覆
    1. 他是中大哲學系的。

      刪除
    2. 高某自暴其短, 丟人現眼, 令中大哲學系蒙羞.

      刪除
  4. 「認識不足,而是徹底無知」非常認同

    強烈情感產生強烈主觀
    強烈主觀生偏見丶傲慢

    身為名人和學者
    竟不好好(甚至只是大概)作資料搜集
    才作評論
    實在瞧不起他

    回覆刪除
    回覆
    1. 嗯﹐高浩正其實不是學者﹐他是歌手
      但他唱那些多數是福音歌嘛﹐除了不要驚動愛情外
      沒多少人知道

      刪除
    2. 高浩正以哲學出生
      亦一直鑽研宗教與哲學
      所以我把他當學者了
      也許稱他為哲學系學生較好
      他在耶教界很有名氣
      我也知道他是歌手

      刪除
  5. 只可惜很多教徒都是如此愚昧。全球仍然有很多人相信神造論,反對演化論。

    回覆刪除
    回覆
    1. 演化論未必是真理, 或真理的全部, 演化論可以質疑, 但高某對演化論毫無基本認識, 卻盲目提出愚蠢問題企圖否定演化論, 實在非常可笑.

      刪除
  6. 高皓正:「多謝王先生對我所發的問題的指正和解說,我所發問的問題中確有錯誤的地方,正在了解和檢討中,也多謝各位願意花時間留言指出的朋友。祝福各位。」(見高的臉書)

    回覆刪除
    回覆
    1. 僅是王先生,並非王教授或王博士或哲人王,不敬!

      刪除
    2. 肯認錯,是好事。

      刪除
    3. 我不認同是好事
      我看到的卻只是一個有交際技巧的人
      受到輿論壓力表達出來的藝術
      一個如此自我的人
      縱使他有意反省
      亦很難逃過自己的偏見
      要知道他如何和是否真有反省
      只能透過他反省出的實質內容

      刪除
    4. Kimmon這說法有點誅心之嫌了
      是否語言偽術真是口講口賠的
      他肯認自己未做功課就護教﹐真是已經很好了
      你難道要一個信耶教的人﹐承認創世紀是老作﹖
      你這是強人所難啊﹐這不是純粹偏見
      而是要人質疑乃至否定自己信仰的問題。

      刪除
    5. Finally, I'm back to America. Have more time to 9up.
      There is a possibility, according to some scientists, that human beings may evolve to such a makeup that there are only women in the future. If that really happens, then Xtians may ask a bunch of stupid questions, like Mr. 高's, about it. What's wrong with the evolution theory about that there were two sexes but there is only one now? What's wrong with...
      The most important question for them would be: Why God created two sexes in the first place and now He has made one go extinct? What's wrong with God?
      For now, they should ask: What's wrong with God that He created a bunch of creatures and made some of them go extinct. Hmmm, He has too much time and has nothing better to do? --zpdrmn

      刪除
    6. 文少,
      //要人質疑乃至否定自己信仰的問題//
      A good religion, spiritual discipline, religious leader, or spiritual leader should ask the followers to do that!!
      信仰 is overrated. --zpdrmn

      刪除
    7. 我意思是在該言論中
      語言偽術大於反省的表現
      1)「我所發問的問題中確有錯誤的地方,正在了解和檢討中」
      這種說話幾乎在任何說錯話的情況都可說
      若有誠意
      至少講「我之前的確沒有去了解演化論」
      2) 多謝來多謝去又祝福卻沒有實在針對題目的內容

      所以我是認為他缺誠意反省
      與「仍然相信創世紀」沒有衝突
      並非指他應推翻自己的信仰


      而且若有意尋求真相和智慧
      作出質疑是平常和合理的事

      既然文少難得仁慈(?)
      我希望他真的是有意反省

      刪除
    8. Kimmon:

      嗯﹐仁慈的問題﹐政府都教導大家
      接納等於支持嘛~~(閃)

      不過你肯定很少打官腔了
      我做生意時經常打﹐語言偽術經驗很豐富。(爆)
      一句說話是否萬能key都不代表他沒認錯啊
      要玩語言偽說的話﹐
      他連「我所發問的問題中確有錯誤的地方」這句也可省略
      連「多謝王先生對我所發的問題的指正和解說」中的指正
      純粹寫成﹕
      「多謝王先生回答我所發的問題並詳細解說,令我對這些問題有新的啟悟和了解,並多謝各位願意花時間留言指出的朋友。祝福各位。」

      刪除
  7. 高皓正錯在他是個基督徒名人的身份,他所提出的言論沒有什麼新意,其實一般普通宗教人仕或非宗教人仕都會想到,只是被一些網民冷嘲熱諷,其他無知網民沒有深思付和,小事化大。以至從此他再發表任何言論都會被近乎網絡欺淩的對待,公道點說有點可憐。
    演化論同樣,在沒有確切證據下,一個普通會反思的年青人都會想到類似的疑問吧,只是不會有大量反對聲音侍候。
    無知網民不計,請各位有識之士或學者,在回應時留點手吧,就當他是個有另類思考的小子,不要帶批判的態度攻擊吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 仁慈非不對, 不過:

      1) 高生並非提問而是質問
      2) 明知自己是名人,發表言論就要負責和面對言論,
      他可以選擇不說,他亦可以用私人臉書帳戶發表
      3) 明知自己是名人,發表評論前對對象毫不了解

      完全不值得可憐

      刪除
    2. Kimmon:
      (1)詢問還是反問和質疑﹐其實都沒問題
      (2)我其實不覺他是名人﹐他只是網絡雷人﹐不語出驚人﹐大家識佢係老鼠
      (3)質疑前不做調查研究亂咁問﹐係最大大大的問題

      結論﹕你有權9up﹐但你9up後比人訕笑﹐只係求仁得仁(爆)

      刪除
  8. 演化論太難懂了,看不懂。簡單一點講,是否人類和蟑螂有同一個祖先?又或者和變形蟲也有同一個祖先?但話時話,點解變形蟲經過了這麼多億年還好像沒怎樣重大地演化過,同時又從沒被淘汰?煩請指教。相信這愚蠢的問題早已有不少人提出過,亦有不少人已解答過,但本人孤陋寡聞,望有人能再次講解賜教,謝謝。

    回覆刪除
    回覆
    1. //演化論太難懂了,看不懂。//

      - 演化論的基本內容不難懂,只要你肯花時間看些書或網上資料便成了。以下網站有很豐富的資料:http://talkorigins.org/indexcc/

      //是否人類和蟑螂有同一個祖先?又或者和變形蟲也有同一個祖先?//

      - 根據演化論,答案是「是的」。參看:Common Descent

      //點解變形蟲經過了這麼多億年還好像沒怎樣重大地演化過,同時又從沒被淘汰?//

      - 我不熟悉變形蟲的歷史,就算「變形蟲經過了這麼多億年還好像沒怎樣重大地演化過,同時又從沒被淘汰」,以演化論來看並不奇怪,因為演化不是單線的;還有,假如某種生物所處的環境沒有構成 natural selection,那種生物可以經歷(以演化的標準而言)很長的時間而沒有多大變化。

      刪除
    2. 謝謝回覆。這樣看來,甚至可以說,人是由單細胞的細菌或生物所演化而成。盼別介意,個人覺得這不很convincing,機會率太微了,個人覺得很難接受這論點。有否some more convincing的論據或發現?

      刪除
    3. 我不可能在這裏提供證據說服你,因為這不是三言兩語可以講清楚的,我只能提出三點讓你思考一下:一、由單細胞演化到哺乳類,是經過了二、三十億年的時間,那是一段很長很長的時間,足夠讓微小的演化累積成很大的變化;二、生物學家不是憑空接受 common descent,而是經過研究和考慮過證據才接受的;三、有不少科學學說驟聽起來都是反常識、不合理的(例如相對論裏的 time dilation 和量子力學裏的 nonlocality),但聽來不合理不一定是錯的。

      以下短片也許會有些少幫助:How did the evolution of complex life on Earth begin?

      刪除