出游從容 化而為鳥
似懂非懂
我明了！是排除法？
Easy but interesting. Can be a piece of material for logic class.
Heiman,如何排除？（如你肯定明白，也先莫解畫，讓其他人有時間想想。）
wongmukyan,//Easy but interesting. Can be a piece of material for logic class.//- Easy for people who had logic training, but not easy for everyone.
You are right. It is an interesting comic. Thanks for sharing
放心，我會等等
假設A,B,C只能選 要啤酒/不要啤酒A,B 答 I don't know 因為他不知 B,C / C 是否要啤酒如果 A/B 不要啤酒，答 No ，另外其他人都要答 No 因為有人不要啤酒(非everyone)因為 A,B 答 I don't know，沒有答 No，所以 A,B 要啤酒從 A,B 之回答 C 知道 A,B 各自要啤酒)，而且 C 要啤酒，即 everyone 要啤酒，所以 C 答 Yes
如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。
克兄：//如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。 //如果他自己不想要酒，他就可以肯定「不是所有人都要」，他就應該答「否」了；所以「不知道」這答案只會在他想要酒的情況下才會出現，對嗎？
奇怪，發問的女生自己沒有說想不想要啤酒．
克萊門特：//如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」//這似乎是笑點，不肯定，留王叔叔開估。
人人都想要但不好意思明說（用don't know代替no），但卻被最後那個人識破了。
發問的人是否屬“Begging the question”？雖然是“logical fallacy”，但也一樣可以得到“正確”答案...可能這是可笑之處。
/*秋意總令人回憶像迎著西風的總是獨自一人在澄黃細葉如雨中走著忽然變得有點陌生的路在落葉上踏出的不是足印，而是蕭索聲中回憶的沉重*/不知是否好詩，但有感動。
/*如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。*/我想，那三個人是邏輯佬，而且他們亦知道對方是邏輯佬，他們均知所有人也會遵守這些語用守則：提供最多可知的資料及答問題要對應題目。所以，當 A/B 說「不知道」時，他不知的只是其他人，如果A/B/C，不要酒，那些死硬邏輯佬肯定會答「不」。一般人，唔 Q 會理答的是否對應問題，或知道 "does everyone want a beer?" 是 "do you(pointing at A), you (at B)and you (at C) want a beer?" 的簡化， 答「我要」就好。邏輯佬答問題都要咁麻 Q 煩 (或漠視大眾的語用守則)，這是好笑的地方。
問題是 "Does everyone want beer?"，只要至少一人不要啤酒，答案就應該是 "No"；要三個人都要啤酒，答案才是 "Yes"。依次稱那三個 logicians 為 A, B, C。假如 A 不要啤酒，他便應說 "No"（因為已有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他不說 "Yes" 而說 "I don't know"，是因為他不知道其餘兩人是否也要啤酒。B 可以據以上推論知道 A 要啤酒。假如 B 不要啤酒，他便應說 "No"（因為有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他不說 "Yes" 而說 "I don't know"，是因為他不知道 C 是否也要啤酒。假如 C 不要啤酒，他便應說 "No"（因為有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他說 "Yes" 而不說 "I don't know"，因為他已據以上推論知道 A 和 B 也是要啤酒。為甚麼這是個笑話？因為只有 logicians 才會這樣答 --- 其他人只要自己要啤酒，即使問題是 "Does everyone want beer?" 而不是 "Do you want beer"，也會答 "Yes"。
呀，原來 Yan 也解了為何這是笑話。
王 Sir，我答對了，要糖。
Yan,好的，日後獎你。
Yan,//不知是否好詩，但有感動。//- 這比說它好更令我滿意。
一個簡單的問題，落在邏輯佬手上，就變/弄得複雜、像很有哲理似的，那還不可笑嗎?
//一個簡單的問題，落在邏輯佬手上，就變/弄得複雜、像很有哲理似的，那還不可笑嗎?//- 沒有弄得複雜，也談不上哲理，只是死板板不顧日常對話的靈活性。
真不巧，我遲答了，開估了。
對不起，怕有誤會；我真的不是批評王sir及哲學佬！
//好的，日後獎你先謝。
//對不起，怕有誤會；我真的不是批評王sir及哲學佬！//- 明白，不必多慮。
這類問題其實絕不簡單, 早有不少哲學家及數學家研究過, 是博弈理論中的一個課題。漫畫中的例子, 算是較簡單的。諸君若想知道這類問題可以變得如何複雜, 可參看以下維基百科條目:Common knowledge (logic)
其實喵也解釋得對，只是沒有我講得那麼詳細。
要作幾個假定：首先，去得 Bar，都係想飲酒的。其次，紅衫的是啤酒妹，要靠賣酒揾錢。三，三個都係邏輯佬，非常聰明，兼且洞悉世情，為人誠實。啤酒妹問的其實是誰要啤酒，三個聰明人都是心知肚明的。金髮四眼仔唔想洗錢，又想飲酒，又知道, technically, 他真的不知道 "Does everyone want beer?" 這問題，所以答，"I don't know".中間黑髮的，聽到金髮四眼仔話，"I don't know"，憑其高超邏輯推斷，如果自己都話，"I don't know"，最後啡髮仔焗住要話 "Yes"，除非啡髮仔講大話。黑髮仔的動機應該是要幫啤酒妹做成生意，想溝佢。最後，誠實的啡髮邏輯佬唯有講 "Yes"。sweir
楚門,Thanks.
sweir,//中間黑髮的，聽到金髮四眼仔話，"I don't know"，憑其高超邏輯推斷，如果自己都話，"I don't know"，最後啡髮仔焗住要話 "Yes"，除非啡髮仔講大話。黑髮仔的動機應該是要幫啤酒妹做成生意，想溝佢。//除非你假設那啤酒妹也是邏輯學家，否則得她歡心的，應該是啡髮仔哦。因為只有他爽快答"yes"，其餘兩個都是嗯嗯哦哦說"I don't know"咋喎。這是否暗示邏輯學家溝女不行？（當然，王Sir是例外，因為他會寫詩，寫詩寫到連麻甩佬都感動，更何況妙齡少女。）
原本是看到題目找到重點解題可以"會心微笑", 看到喵解釋得"會心一笑"; 然後看到sweir的超想像解釋, 就真要"笑出來"。 同時感到看張貼的意見好有趣呢 ！ MW
Meshi,//這是否暗示邏輯學家溝女不行？（當然，王Sir是例外，因為他會寫詩，寫詩寫到連麻甩佬都感動，更何況妙齡少女。）//- 我不是邏輯學家啊！（現在的妙齡少女知道你寫詩，會立刻將你標籤為悶死人的宅男。）
Meshi,//連麻甩佬都感動我不否認，亦不肯定。
Sweir,若你原意完全只是講笑，就請恕我不解風情，掃了你興好了。//啡髮仔焗住要話 "Yes"//不是的，只有啡髮仔本身想飲啤酒才要答yes。若佢本身不要啤酒，那就不是所有人要啤酒，那他的答案就是No了。前兩個的答案是不可能迫啡髮仔答Yes的。不過，你的人性化演繹真的很有趣
Sweir,對不起！看漏你的前提！哈哈！
想了頗久才想到。不過，既然是“everyone”，為什麼可以不包括問者（她沒表態，c怎樣可以說“yes”）？cyc
搞錯,題目是“three logicians”...cyc
cyc,//想了頗久才想到。不過，既然是“everyone”，為什麼可以不包括問者（她沒表態，c怎樣可以說“yes”）？//其實包括問者也可以（假設她也是個logician），理由是如果everyone包括她，而她自己不想要啤酒的話，則那問題根本不必問，因為她不問已知道答案就是"not everyone wants beer"。她既然問得出，那就等於表態自己想要啤酒了。
Meshi,很好。
Meshi你講得啱,謝謝！cyc
Wong,//好的，日後獎你其實我不喜吃糖，蘇格蘭威士忌如何？
Yan,無問題！日後如有機會見面，一定請你飲 Scotch。
很有趣,期待更多同類笑話.
似懂非懂
回覆刪除我明了！
回覆刪除是排除法？
Easy but interesting. Can be a piece of material for logic class.
回覆刪除Heiman,
回覆刪除如何排除？（如你肯定明白，也先莫解畫，讓其他人有時間想想。）
wongmukyan,
回覆刪除//Easy but interesting. Can be a piece of material for logic class.//
- Easy for people who had logic training, but not easy for everyone.
You are right. It is an interesting comic. Thanks for sharing
回覆刪除放心，我會等等
回覆刪除假設A,B,C只能選 要啤酒/不要啤酒
回覆刪除A,B 答 I don't know 因為他不知 B,C / C 是否要啤酒
如果 A/B 不要啤酒，答 No ，另外其他人都要答 No 因為有人不要啤酒(非everyone)
因為 A,B 答 I don't know，沒有答 No，所以 A,B 要啤酒
從 A,B 之回答 C 知道 A,B 各自要啤酒)，而且 C 要啤酒，即 everyone 要啤酒，所以 C 答 Yes
如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。
回覆刪除克兄：
回覆刪除//如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。 //
如果他自己不想要酒，他就可以肯定「不是所有人都要」，他就應該答「否」了；所以「不知道」這答案只會在他想要酒的情況下才會出現，對嗎？
奇怪，發問的女生自己沒有說想不想要啤酒．
回覆刪除克萊門特：
回覆刪除//如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」//
這似乎是笑點，不肯定，留王叔叔開估。
人人都想要但不好意思明說（用don't know代替no），但卻被最後那個人識破了。
回覆刪除發問的人是否屬“Begging the question”？雖然是“logical fallacy”，但也一樣可以得到“正確”答案...可能這是可笑之處。
回覆刪除/*秋意總令人回憶
回覆刪除像迎著西風的
總是獨自一人
在澄黃細葉如雨中
走著忽然變得
有點陌生的路
在落葉上踏出的
不是足印，而是
蕭索聲中回憶的沉重*/
不知是否好詩，但有感動。
/*如果假設A,B,C可以選 "是（所有人都要）" "否（不是所有人都要）"，以及「不知道」（不知道是否所有人都要），那麼說 "I dunno" 就不一定表達自己想要酒了。 "I dunno" 純粹表達 "I dunno" 。*/
回覆刪除我想，那三個人是邏輯佬，而且他們亦知道對方是邏輯佬，他們均知所有人也會遵守這些語用守則：提供最多可知的資料及答問題要對應題目。所以，當 A/B 說「不知道」時，他不知的只是其他人，如果A/B/C，不要酒，那些死硬邏輯佬肯定會答「不」。
一般人，唔 Q 會理答的是否對應問題，或知道 "does everyone want a beer?" 是 "do you(pointing at A), you (at B)and you (at C) want a beer?" 的簡化， 答「我要」就好。邏輯佬答問題都要咁麻 Q 煩 (或漠視大眾的語用守則)，這是好笑的地方。
問題是 "Does everyone want beer?"，只要至少一人不要啤酒，答案就應該是 "No"；要三個人都要啤酒，答案才是 "Yes"。
回覆刪除依次稱那三個 logicians 為 A, B, C。
假如 A 不要啤酒，他便應說 "No"（因為已有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他不說 "Yes" 而說 "I don't know"，是因為他不知道其餘兩人是否也要啤酒。
B 可以據以上推論知道 A 要啤酒。假如 B 不要啤酒，他便應說 "No"（因為有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他不說 "Yes" 而說 "I don't know"，是因為他不知道 C 是否也要啤酒。
假如 C 不要啤酒，他便應說 "No"（因為有一人 --- 他自己 --- 不要啤酒）；他沒有說 "No"，即是他要啤酒。他說 "Yes" 而不說 "I don't know"，因為他已據以上推論知道 A 和 B 也是要啤酒。
為甚麼這是個笑話？因為只有 logicians 才會這樣答 --- 其他人只要自己要啤酒，即使問題是 "Does everyone want beer?" 而不是 "Do you want beer"，也會答 "Yes"。
呀，原來 Yan 也解了為何這是笑話。
回覆刪除王 Sir，我答對了，要糖。
回覆刪除Yan,
回覆刪除好的，日後獎你。
Yan,
回覆刪除//不知是否好詩，但有感動。//
- 這比說它好更令我滿意。
一個簡單的問題，落在邏輯佬手上，就變/弄得複雜、像很有哲理似的，那還不可笑嗎?
回覆刪除//一個簡單的問題，落在邏輯佬手上，就變/弄得複雜、像很有哲理似的，那還不可笑嗎?//
回覆刪除- 沒有弄得複雜，也談不上哲理，只是死板板不顧日常對話的靈活性。
真不巧，我遲答了，開估了。
回覆刪除對不起，怕有誤會；我真的不是批評王sir及哲學佬！
回覆刪除//好的，日後獎你
回覆刪除先謝。
//對不起，怕有誤會；我真的不是批評王sir及哲學佬！//
回覆刪除- 明白，不必多慮。
這類問題其實絕不簡單, 早有不少哲學家及數學家研究過, 是博弈理論中的一個課題。
回覆刪除漫畫中的例子, 算是較簡單的。諸君若想知道這類問題可以變得如何複雜, 可參看以下維基百科條目:
Common knowledge (logic)
其實喵也解釋得對，只是沒有我講得那麼詳細。
回覆刪除要作幾個假定：首先，去得 Bar，都係想飲酒的。其次，紅衫的是啤酒妹，要靠賣酒揾錢。三，三個都係邏輯佬，非常聰明，兼且洞悉世情，為人誠實。
回覆刪除啤酒妹問的其實是誰要啤酒，三個聰明人都是心知肚明的。
金髮四眼仔唔想洗錢，又想飲酒，又知道, technically, 他真的不知道 "Does everyone want beer?" 這問題，所以答，"I don't know".
中間黑髮的，聽到金髮四眼仔話，"I don't know"，憑其高超邏輯推斷，如果自己都話，"I don't know"，最後啡髮仔焗住要話 "Yes"，除非啡髮仔講大話。黑髮仔的動機應該是要幫啤酒妹做成生意，想溝佢。
最後，誠實的啡髮邏輯佬唯有講 "Yes"。
sweir
楚門,
回覆刪除Thanks.
sweir,
回覆刪除//中間黑髮的，聽到金髮四眼仔話，"I don't know"，憑其高超邏輯推斷，如果自己都話，"I don't know"，最後啡髮仔焗住要話 "Yes"，除非啡髮仔講大話。黑髮仔的動機應該是要幫啤酒妹做成生意，想溝佢。//
除非你假設那啤酒妹也是邏輯學家，否則得她歡心的，應該是啡髮仔哦。因為只有他爽快答"yes"，其餘兩個都是嗯嗯哦哦說"I don't know"咋喎。
這是否暗示邏輯學家溝女不行？（當然，王Sir是例外，因為他會寫詩，寫詩寫到連麻甩佬都感動，更何況妙齡少女。）
原本是看到題目找到重點解題可以"會心微笑", 看到喵解釋得"會心一笑"; 然後看到sweir的超想像解釋, 就真要"笑出來"。 同時感到看張貼的意見好有趣呢 ！ MW
回覆刪除Meshi,
回覆刪除//這是否暗示邏輯學家溝女不行？（當然，王Sir是例外，因為他會寫詩，寫詩寫到連麻甩佬都感動，更何況妙齡少女。）//
- 我不是邏輯學家啊！（現在的妙齡少女知道你寫詩，會立刻將你標籤為悶死人的宅男。）
Meshi,
回覆刪除//連麻甩佬都感動
我不否認，亦不肯定。
Sweir,
回覆刪除若你原意完全只是講笑，就請恕我不解風情，掃了你興好了。
//啡髮仔焗住要話 "Yes"//
不是的，只有啡髮仔本身想飲啤酒才要答yes。若佢本身不要啤酒，那就不是所有人要啤酒，那他的答案就是No了。前兩個的答案是不可能迫啡髮仔答Yes的。
不過，你的人性化演繹真的很有趣
Sweir,
回覆刪除對不起！看漏你的前提！哈哈！
想了頗久才想到。不過，既然是“everyone”，為什麼可以不包括問者（她沒表態，c怎樣可以說“yes”）？
回覆刪除cyc
搞錯,題目是“three logicians”...
回覆刪除cyc
cyc,
回覆刪除//想了頗久才想到。不過，既然是“everyone”，為什麼可以不包括問者（她沒表態，c怎樣可以說“yes”）？//
其實包括問者也可以（假設她也是個logician），理由是如果everyone包括她，而她自己不想要啤酒的話，則那問題根本不必問，因為她不問已知道答案就是"not everyone wants beer"。她既然問得出，那就等於表態自己想要啤酒了。
Meshi,
回覆刪除很好。
Meshi
回覆刪除你講得啱,謝謝！
cyc
Wong,
回覆刪除//好的，日後獎你
其實我不喜吃糖，蘇格蘭威士忌如何？
Yan,
回覆刪除無問題！日後如有機會見面，一定請你飲 Scotch。
很有趣,期待更多同類笑話.
回覆刪除