哲學和武學

維根斯坦打過一個比喻：「一個不跟別人討論問題的哲學家，就像是一個從不下場搏擊的拳手。」一個拳手無論怎樣勤奮練拳、鍛鍊體能、研究拳擊理論，如果沒有豐富的實戰經驗，絕不會成為拳擊高手，因為真正的搏擊千變萬化，固定的套路是不能應付的；無論練習的時候是甚麼招式，一到應用時就要隨機應變，而這種應變的能力，是要透過經驗慢慢建立的。要欣賞維根斯坦這個比喻，你不一定要視哲學討論為較技；他的意思可以是：無論你的思想如何深刻縝密，你想出來的哲學都可能有一些自己看不到的漏洞；只有不斷和別人討論，你才會較容易看到這些漏洞（或經他人指出，或在討論過程中自己慢慢看到）。

我教哲學時也喜歡用武學做比喻，例如：

「讀哲學而不搞通基本的邏輯學和弄清楚哲學史的來龍去脈，就如學武術而不練馬步和腰勁，腰馬不合一，練多久也不會練出真功夫來。」

「哲學如太極拳，要訣是慢和細。緩慢才可以做到細緻，細緻自然便會緩慢。為何要細緻？因為這其中涉及的東西錯綜複雜卻又不明顯，很容易遺漏重要的關節。」

「讀哲學讀到只會拋出一堆堆術語和理論，卻對哲學問題沒有深入的了解，就是花拳繡腿，只能騙騙外行的人。」

「練拳不練功，到老一場空；讀哲學只停留在皮毛的程度，不必到老已是一場空。」

「搏擊高手往往能一擊即中要害，哲學高手也有類似的本事，一眼便看見對手的論證有甚麼致命的毛病，一攻即破，不必多費唇舌。」

我也不知道這些比喻對學生有沒有幫助，但求自己過癮而已！