＜青蛙王子＞的故事大家都耳熟能詳，無論喜歡與否，大概不會認為那是個很複雜的故事。其實呢，這個故事充滿了哲學問題，只要你思考一下，看似簡單的情節便會變得很難理解。讓我舉些例子：
- 故事說王子被巫婆施法變成了青蛙，但那隻青蛙和王子要有甚麼共通之處，才足以令青蛙就是王子？
- 巫婆是不是令王子的靈魂走進青蛙的身體？如果是，這算是將王子變成青蛙嗎？
- 青蛙出現後，王子的肉身在哪裏？如果消失了，那麼青蛙變回王子之後，他的肉身豈不是新的？如果王子的肉身跟青蛙同時存在，為甚麼我們不可以說王子只是失去知覺，所以青蛙不是王子？
- 故事裏青蛙向公主說話，但青蛙沒有人的聲帶和舌頭，怎可能像人一樣說話？
- 人的思想感情和人腦有密切的關係，青蛙王子要用青蛙的腦袋，可以有人的思想感情嗎？
- 公主很憎厭青蛙，但當青蛙變回王子後，公主見他英俊兼有一雙溫柔的眼睛，便答應嫁給他，這是不是真愛？
- 假如王子再變成青蛙，公主會不會再憎厭他（它？）？如果會，公主這種反應是否不合理？
幸好小孩子聽故事不會問這些問題，否則大人便不敢隨便講故事了。
首先，故事是說巫婆令"王子變成青蛙"，而不是令"王子消失，而多出一隻青蛙"。因此，王子的肉身並沒有消失，只是因法術變成青蛙的型態。因此要討論王子與青蛙的共同處，就是青蛙本來就是王子，靈魂與肉身都是，只是顯示出來的型態改變了而已。
回覆刪除因此，我們可以說，法術令王子肉身的分子結構及排列改變，重新以"青蛙"的型態出現，但因此青蛙是王子變成的，所以牠與其他普通青蛙不同，因此我們並不能拿衡量普通青蛙的標準，來衡量這隻王子變的青蛙。因此這隻青蛙做出非普通青蛙能做之事，並不奇怪。也就是說，這隻青蛙會說話，並不足為奇。
那麼青蛙的肉身如何說話、如何像人一般思考、是否有人的感情？剛才提到，王子只是肉身的型態轉換為青蛙的外表，卻沒有說"從裡到外"都變成真正的青蛙，因此，若假設腦，心，甚至是器官仍然以"人"的功能在運行，也是合理的。同樣不能拿衡量普通青蛙的標準來衡量這隻青蛙，因此，可以理解這隻青蛙會向人一樣思考、說話、有感情。（青蛙有舌頭的，否則怎麼抓小蟲吃？)
再提到公主對王子（青蛙）的感情是否為真愛？
故事最早的版本是這樣的, 青蛙在小公主的枕頭上睡了一夜，第二天一早就變成王子、然後兩人就結婚了。頗有先上車候補票的味道、因此在原故事中, 兩人的結合"真愛“並不在考量之內、而是先為承諾、後為外表。而若是執意追究公主對王子的感情究竟如何、便要先定義真愛為何？真愛有條件嗎？理想上真愛應是無條件的，但現實中，要促成愛的條件太多了，包括最直接最常見的：外表。因此、公主對王子的感情是否能由外表的驚艷轉成真愛、我們不得而知。但若王子再變成青蛙、公主有嫌氣的反應、並不算不合理。（我想對任何人來說、心理上的微妙轉變、都是不可避免的。）
純抬槓、請多賜教 ^_^
那你是說王子變成的不是一隻真正的青蛙了，但你說的又會引起很多其他的問題：
回覆刪除「王子肉身的分子結構及排列改變」之後，是否跟一隻青蛙的「分子結構及排列」一樣？如果是，那不就是一隻真正的青蛙嗎？如果不是，那些「分子結構及排列」如何產生一個和青蛙看起來一樣的身體？
青蛙那麼小，人那麼大，王子肉身的「分子」要麼全部縮小，要麼只能用一部分，either way,「青蛙」的肉身跟王子的肉身都會大有分別，不能只說是形態上的不同（例如水和冰）。
您提出的這些問題，基本上都建立在"常識"的邏輯上。但這個故事本身就是個"非常識"的狀況，因此無法用我們慣有的"常識"來解釋。
回覆刪除故事說，巫婆用"魔法"將王子變成青蛙。常識中魔法不存在，但在故事中存在，若要討論這個故事的任何邏輯，必先接受"魔法"的存在，而這就已經打破了"常識"的規範。既然我們可以打破常識的規範，接受魔法的存在，自然也可以接受其他非常識的邏輯。因此我所謂王子變成的不是普通的青蛙，是指牠不是我們常識中所認可的青蛙。
「青蛙那麼小，人那麼大，王子肉身的分子要麼全部縮小，要麼只能用一部分」是以常識的邏輯觀點來看。但若跳脫常識的框架，為何如人大的型態不能轉換成如青蛙一般小的型態？而且您所謂大小，權指肉眼可辨識而言。冰與水看起來不同，型態不同，本質上卻是相同的。那們當水變成水蒸氣時，肉眼看不見，或是說，能被看見的程度遠低於水及冰，難道只因為我們看不見水蒸氣，就說水蒸氣跟水的"本質"是不一樣的嗎？
同理，肉眼判斷青蛙的肉身小，王子大，因此"常識"認為，小身體無法運作大身體的功能。如果我們將肉眼及常識所定義的事物都拋開，看起來小，卻不一定真的比較小; 分子結構改變造成外在型態改變，也未必真的就是由裡到外、徹頭徹尾的不同。自古煉金術士們鑽研的，不就是點石成金的型態改變嗎？而現今科學家研究的質能互換，不也是一種型態的改變？
你兩次留言有個共通點，就是提出一個框框，卻沒有填上內容，變成anything goes；這跟信神的人說的"God works in mysterious ways"異曲同工。照你的說法，巫婆把王子變成一堆會說話走路的糞便也可以了。
回覆刪除我沒有提出框框，我是試著以跳出框框的方式，來回答你提出的問題。
回覆刪除因為有個前提在：這是魔法啊！
你想以哲學、邏輯、科學來討論魔法，本身就是不合邏輯的事。
自然，巫婆把王子變成一堆會說話走路的糞便，當然可以，但因為這同時又是童話，給小朋友看的，自然不宜有太多不雅的設定囉。
純抬槓，冒昧之處還見諒^^!
你說的涉及一些重要的問題，所以冒著沒完沒了之名我也要回應一下。
回覆刪除你當然有提出框框，那就是魔法的框框，只不過那是個空洞的框框而已。我也知道你是想跳出常識和邏輯的框框來討論，但即使你能跳出這框框，也不表示你便走入一個你真的能理解的新框框，正如即使你停止使用你慣用的語言，也不表示你接著發出的聲音便是一個新的語言
在魔法的世界也不是anything goes的，巫婆就不能把王子變成一塊圓的四方形石頭。我原文的用意只是提出一些問題，讓大家想想故事中有沒有大家其實並不真正明白的地方。