20190928

一個人身攻擊的範例


【讀者中不喜歡看我談自己的,請集中看解釋 ad hominem 那些部份。】

批判思考裏有一個非常簡單的概念,英文(其實是拉丁文,但已納入英文用語)是 "ad hominem",中文譯作「人身攻擊」或「訴諸人身」,指的是一種思考謬誤:不直接駁斥對方的論點或論證,而只是攻擊對方的個人特點,例如動機、性格、態度、學歷、社會地位、過往的行為等,並且當這做法是對那些論點或論證的合理批評。雖然說是簡單的概念,但也有三點須要注意:

  並非凡是攻擊對方的個人特點便是犯了 ad hominem 的謬誤,如果沒有當這些攻擊是在合理地批評對方的論點或論證,便不是思考上犯錯,而純粹是在言語上攻擊對方(我們在日常對話中指某甲「人身攻擊」某乙,很多時候都只是這個意思)。

   如果對方的論點或論證內容與他的個人特點有關,那麼攻擊他這個(或這些)特點便未必是犯了 ad hominem 的謬誤。

   那些被攻擊的個人特點,不必是對方事實上有的;犯 ad hominem 謬誤者可以是誤會了對方,也可以是誇大,甚至是無中生有。

(圖片來源:http://persuasionwq.weebly.com)

為甚麼我忽然有興致談這個簡單的批判思考概念?原因無他,就是剛剛身受「人身攻擊」謬誤之害,而且犯謬誤者很可能是與我相識的人,卻用了化名,令我不禁覺得有點耐人尋味。

事緣我那篇〈香港警隊安可以為善?〉被《立場新聞》轉載後,第一個留言就是批評我的,而且極其嚴厲:


我的文章主要是指出劉業成一知半解地引用《道德經》,也間接批評了香港警隊。這位「習達平」(近平只是近,這位仁兄或仁姐厲害了,已達)沒有反駁我的論點,只是一味攻擊我的動機和人格。說我的「一些言論明顯有曲意迎合之嫌」,那不只是針對這篇文章,還包括我以前的言論,卻沒有解釋和舉例。最可笑的是「明顯有曲意迎合之嫌」,通常我們說「有 X 之嫌」,即 X 並不明顯;「習達平」這個寫法,是既要讀者感到「明顯」二字的力量,卻又不想擔上「沒有證據」之指責,所以同時戴上「之嫌」這個頭盔。至於「不要為虛名小利所惑而喪失學者的基本良知底線」,也是「戴頭盔」的寫法,事實上是說我為虛名小利所惑,但用了勸說的語氣,那就容易脫身了。這伎倆貫徹到最後的「望慎思之!人可以無才華,但不可以無廉恥!」,像是好言相勸,但有多少個讀者會不覺得我是被罵為「無廉恥」呢?

為甚麼這個留言是 ad hominem,而不只是在言語上攻擊我?因為留言是對我那篇文章的反應,在這個語境中最合理的看法是:留言是在批評我的文章。此外,除了攻擊我的動機和人格,「習達平」還擺出客觀論說的姿態,說甚麼「人的一生在歷史長河中很短 …… 將來時空變幻又如何以此文字面對自己同行乃至後代?」云云(雖然這與我文章論點的關係也是不清不楚的),也是在空泛地批評我的文章。

「習達平」說我「本是同學中才華出眾的一個」,那是自認是我的同學了。會不會是冒認,來個先揚後抑?我相信不是。我不敢說自己有才華,但在大學時確是有點風頭,如果不是大學同學,應該不會這樣形容我。如果真的是老同學,卻藏頭露尾來人身攻擊我,恕我直言:我看不起你!

23 則留言:

  1. 我有些懷疑他算不算犯訴諸人身的謬誤,因為我看下去好像是分開的,一邊是人身攻擊,另一邊批評時只有論點而無論據。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我認為這個短短的留言是一個整體,不應該那樣分開兩部份。

      刪除
  2. 好奇問下,教授你有沒有想過寫一本批判思考的中文書?

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒有,寫這樣的書對我來說很悶。

      刪除
  3. 其實習達平自己的言論才正是極為「明顯有曲意迎合(中共獨裁統治)之嫌,令人失望痛心」。習達平才華顯然並不出眾,希望習某能把僅餘的才華用在正道上,不要為做中共五毛走狗的虛名小利所惑而喪失做人的基本良知底線。做中共走狗政治氣候變化莫測,隨時可被雙開雙規,兼且你的文字白紙黑字會永久留存成為做共狗的歷史罪證。今天做共狗將來時空變幻又何以見人?望慎思之!做獨裁者走狗不但既無才華,更是毫無廉恥!

    回覆刪除
  4. 那就太可惜了,因為用中文寫的批判思考書不多,而且很多我覺得都寫得不好,我認為只有梁光耀的《思考學堂》和貝剛毅的《思方導航》是寫得好。

    回覆刪除
  5. 「我不敢說自己有才華,但在大學時確是有點風頭,」

    王偉雄,你批評「人身攻擊」,但你自己卻「訴諸人身」,你自己是否有才華,跟你的論點的對錯是無關的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 閣下實在可笑。王教授那兩句是自謙之詞,何來「訴諸人身」?

      刪除
  6. 自謙也是訴諸人身啊!就事論事,為何要說及自己個人?難道你不謙虛,你的論點就無說服力?人家信服你的論點與否,是看論點本身,不會看論者是誰,以至他的個人素質。對方文中所說及之個人評語,根本就無須回應。

    回覆刪除
    回覆
    1. Oh please,你根本誤解了「訴諸人身」!不是一講到與主要論點無關,而與個人質素有關的,都是訴諸人身,否則辯論時連題外話都不可以講了。況且王sir那段是解釋他為什麼懷疑留言者真的是他的老同學,因而才提到自己是否有才華和當年的往事。

      刪除
    2. 樓上嘥氣啦,條友一係根本理解力有問題,一係有心來挑機,唔使理佢。

      刪除
    3. 一個人身攻擊的範例。

      刪除
  7. 說及人身就是訴諸人身,而訴諸人身不一定是貶抑的,可以是中性的,也可以是褒獎的,就事論事就不應說及對方或自己的人身。對方是誰,跟他的論點是完全無關,這也不是訴諸對方的人身嗎?對方在論事中提及個人關係,是不妥,但你也要同犯嗎?

    回覆刪除
  8. 你要說「說及」不是「訴諸」,那我就說就事論事就不應說及對方或自己的人身。對方是誰,跟他的論點是完全無關,這就不是就事論了,對方在論事中提及雙方的個人關係,是不妥,但你也要同犯嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 談自己 = 自己攻擊自己的人身?

      刪除
    2. 習達平你不妨看看你所寫的文字其實是如下內容,你又有何感想?

      其實習達平自己的言論才正是極為「明顯有曲意迎合(中共獨裁統治)之嫌,令人失望痛心」。習達平才華顯然並不出眾,希望習某能把僅餘的才華用在正道上,不要為做中共五毛走狗的虛名小利所惑而喪失做人的基本良知底線。你做中共走狗政治氣候變化莫測,隨時可被雙開雙規(大陸自己已經有以十萬計的中共黨員受到此待遇,更有因此而被自殺者,甚至連在美國參與“千人計劃”的表表者,量子物理學家張守也難逃厄運 https://www.youtube.com/watch?v=DrZXPRhIhlk ),兼且你的文字白紙黑字會永久留存成為做共狗的歷史罪證。今天做共狗將來時空變幻又何以見人?望慎思之!做獨裁者走狗不但既無才華,更是毫無廉恥!

      刪除
  9. 看到網頁右邊「分甘同味」裡《What Comes Next? Visions of Hong Kong’s Future》一文, 香港的future要有自由民主其實卻是取決於中共的future;
    而中共的future又卻是取決於大陸互聯網的防火牆能否被破以及大陸的經濟發展如何。
    中共的future與後兩個因素或似乎與香港自由民主關係不大但卻是至關重要因素。

    互聯網防火牆其實就是思想言論自由的防火牆。沒有了這個牆,人是嚮往自由包括思想與言論自由的,大陸人也是人,只是因為自由民主的資訊被牆封鎖以及牆內加強思想言論監控管制,導致了民族國家種族主義以及崇拜威權,令獨裁權力得以穩固。如若這個思想阻隔牆被破的話,向自由民主轉變的速度會快得多。

    其二就是經濟因素,由於特朗普以前歷屆總統都只著重蘇共而忽視了中共甚至以為中共與自由民主世界是可以合作的,這種以為獨裁專制與自由民主可以融合的幻想終於被特朗普意識到中共連年對美國的巨額貿易順差是要至美國於死地。
    原因很簡單,美國的自由民主被中共視為是對其獨裁專制的最大威脅。
    其實中共一直都視美國為最大敵人,與極端回教視美國為最大敵人一樣,美國的自由民主與中共仍然是皇帝式極端獨裁專制的制度是水火不容的。加上中共一直視美國為「解放台灣」的最大障礙,因此中共無時無刻都想美國死,只是特朗普之前的數任總統太過自我幻想以為像德國人那樣,其人民是好人,但其統治者中共則是像德國的希特拉那樣,卻是與其普通國民大不相同呢。

    在特朗普之前的數任美國總統的寬鬆幻想之下,美國硬啃了每年以千億美元計的貿易逆差而無作為。這次遇上了特朗普這個中共貿易順差的剋星,才制衡了中共繼續坐大得以有能力威脅世界自由民主的企圖。

    香港是位於一個被坐大了的獨裁者旁邊,試想想,香港比波蘭還要小得多,如果希特拉的德國不垮台,波蘭會有自由嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 習總黨國慶講話說「沒有力量可撼動」中國的皇帝統治,但卻連互聯網都驚到要加牆?莫非就如「鬥獸棋」的老鼠可吃大笨象那樣,其實是「沒有力量可撼動(除了沒有牆的互聯網外)」?

      刪除
    2. 看到美國之音VOA有一篇報導:
      https://www.voachinese.com/a/china-biden-business-corruption-fund-20191003/5108085.html
      若有其事的話那看來還是特朗普算是較有「做人的基本良知底線」。如果他不為美國的利益爭取貿易赤字平等而發動貿易戰去制衡大賺美國好處並要致美國於死地的中共獨裁政權的話,或就正如習總所言若當真的是「沒有力量可撼動」獨裁者時,「六四」必定或早已經在香港發生了,那就不是只開6槍而是會像六四那樣開機關槍了。
      特朗普「兵不厭詐」的個人風格或不是太為人理解,但他在競爭激烈的商場或世界舞台上面對的是要致美國於死地的狡詐獨裁者,「兵不厭詐」或也是一種相應的「戰場」上的策略。正如有報導說中共是似乎想用「緩兵之計」反口复舌拖延時間,等待特朗普不能夠連任或被彈劾,那就大功告成了,而美國的反對黨或正在客觀上幫助了中共。如果反對黨可以動用國家權力去調查懷疑特朗普「通俄」,那特朗普是否也可以動用國家權力去調查懷疑是否有人疑似貪腐「通烏(克蘭)」?

      刪除
  10. 看到網頁右邊「分甘同味」裡王Sir的《請嘗試從年青人的角度看》一文,
    正如中國有句俗話「官逼民反」向來都是中國皇帝式制度所造成的社會現象。
    縱觀中國幾千年皇帝歷史有哪一個朝代沒有「官逼民反」現象?就連末代皇朝中共自己當初也是因為「官逼民反」而「起義」「暴動」:
    https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%98%8C%E8%B5%B7%E7%BE%A9
    可悲的是中共秉承歷代皇帝傳統而這個古舊的皇帝傳統也正好是與馬克思列寧的極端左傾獨裁主義吻合,當中共利用日軍侵華削弱了國民政府力量而暴力搶奪國家權力之後,即與歷代皇帝無異,以鎮壓和濫殺無辜的極權統治方式來「維護中央(皇帝)權威」,繼續皇帝式統治而令中國人無法擺脫動物社會「勝者為王」的獸類行而無法為轉變為人類社會以和平與文明的選舉方式。

    今天的香港在中共獸類方式的管治下又造成了「官逼民反」這顯然是中共皇帝威權統治所造成的必然結果。這就如一個人被病菌所害而產生抗體及病了,那應該是先要消滅病菌還是要消滅病人?藍絲不會認為應該要消滅的是病人而不是致病菌吧?

    除非視人為禽畜,禽流感就殺雞,豬瘟就殺豬,如果真有藍絲是這樣認為的話,那個藍絲自己其實也自身難保不會遇到有病就被殺的命運。

    回覆刪除
  11. 香港的今天正在證明了美國的有識之士以事實為基礎的看法:

    https://www.youtube.com/watch?v=njMaY45vcyY

    回覆刪除
  12. 看到網頁右邊「分甘同味」裡的《為什麼我們都回不去了?》一文,那是因為一個以《共產黨宣言》為極左派宗教信仰的中共
    https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm
    不妨看看裡面寫的是什麼東西?馬克思的最荒謬之處就是只要自己宣稱自己是「代表」誰,那我就是誰的代表。
    共產黨宣稱自己是代表工人階級,儘管工人階級裡千千萬萬人連投票表達自己願望的機會都沒有,就「被代表」了。

    中國人就是這樣「被代表」以及在這個以暴力鎮壓搶劫國民財富為手段(就連曾是中國首富之一的馬雲也「被共產」了)的極端左派宗教信仰團伙的統治下,以公安武警武力夾持住十多億人,用「防火牆」封鎖互聯網對被挾持著的中國人洗腦,以強迫手段達到擁護黨皇帝統治。
    在這個極端左派宗教的影響下中國正在回到皇帝專制式社會,被作為中國一部份的香港自然也就「被代表」而無法獨善其身。

    在被西方的綏靖政策(appeasement policy,https://www.enotes.com/homework-help/how-did-appeasement-cause-world-war-ii-723521 )
    縱容下,中國的國家社會主義(Nazism 即納粹主義) 政黨--共產黨得以坐大。經濟與政治其實是密不可分的,政治許多時都是經濟的「形上學」。中國的國家社會主義及其經濟結構以及在公安武警鎮壓下中國的「工人階級」沒有爭取利益的自由以及國家干預下的不公平貿易令可以爭取利益自由的西方國家「工人階級」流失了大量工作職位以及被逼技術轉移。

    這種變相鼓勵剝奪人權與自由的不公平貿易令中共在蘇共垮台後成為了對抗世界人類自由民主的主要納粹獨裁力量。
    特朗普試圖打破這種國家社會主義干預下的不公平貿易但其國內反對黨卻不是在面對納粹主義,「兄弟爬山,各自努力」而卻似乎是正在客觀上幫了中共納粹(國家社會主義)獨裁者的忙。

    歷史已證明了納粹主義可導致世界大戰。香港就是因為納粹主義政黨的干預造成了今天雖然不是「世界大戰」的局面,但也對香港造成了「回不去了」的慘況。
    若納粹主義政黨坐大到足以武力干預台灣或其它地區和國家而世界民主國家才反擊的話,那似乎就像歷史上美國要因為日本擴張而珍珠港受襲損失慘重才醒悟的歷史或會重演。

    回覆刪除