Deepities

‘Deepity’ 是哲學家 Daniel Dennett 發明的字，用來指那些故作高深、實則似是而非的「警句雋語」。嚴格來說這個字不是 Dennett 發明的，而是他從一位同事處聽來，這位同事有一次在晚飯時說了一句相當高深難懂的說話，他的小女兒立刻嚷道：“Ooh, Dad said a deepity!” ；小女孩的意思應該只是「爸爸講了句很深的說話」，但 Dennett 覺得這是一個妙字，於是加以清楚的定義，在演講中使用。且聽 Dennett 如何解釋 ‘deepity’ 的意思：

根據 Dennett 的定義，一句 deepity 看似有深度，是因為句子有歧義，以其中一義來理解，句子為真，卻顯淺之極；以另外一義來理解，則會令人感到驚異，但句子卻為假。Dennett 用的例子是 ‘Love is just a word’，我認為這不是一個上佳例子，因為它聽起來深度不夠「勁」。以下例子也許更能說明 ‘deepity’ 的意思（請讀者自行思考以下每一句子的「真而淺」和「深卻假」兩義）：

‘The Universe is in all of us.’

‘We are all connected.’

‘Love is not in the head.’

「真正屬於你的，沒有人能搶走。」

「沒有愛，就不可能有恨。」

「只有死人，才可以真正保守秘密。」

昨天參加了一個研討會，是圓桌討論形式的，我是其中一個講者，題目是「歷史與後現代主義」，在討論過程中有一句說話出現了無數次（但不是出自我口），我認為也是一句 deepity：

‘All history is storytelling.’

與會的後現代主義者不斷徘徊於這句說話的「真而淺」（史學家難免主觀）和「深卻假」（沒有歷史真相這回事）兩義，我不但不覺他們的看法 deep，甚至有點 pity 他們（當然，在他們眼中，我和其他立場相近的人都是科學主義者，很膚淺，完全不了解歷史）。

假如我們不嚴守 Dennett 的定義，將 ‘deepity’ 較寬鬆地理解為  ‘fake profundity’（偽深度），那麼，要找例子就容易得多了。