打破隔閡的學問交流

這學期我系的讀書小組讀的是 Allan Gibbard 的新作 Meaning and Normativity，我們早知 Gibbard 的著作不易懂，誰知這一本比預期的還要艱深，每次討論時都要費很大工夫才能稍為釐清 Gibbard 的論點和論證。雖然討論過程相當有趣，但參與的同事大部份都沒有非要把這本書讀懂之志，因為書中處理的問題不在他們自己的研究範圍內，讀不懂不要緊，討論時過足哲辯之癮便成。

這本書處理的問題主要是 the normativity of meaning ，屬於語言哲學，也非我的研究範圍；然而，近年我對這個問題越來越有興趣，希望能藉著細讀這本書而有更深入的了解。我本來以為在小組中最花心機讀這本書的，非我莫屬，後來才知道同事 E 也非常用心於這本書；原來他多年前研究過 the normativity of meaning，並出了一篇不少人引用的期刊論文。我把他那篇論文找來一看，認為他寫得相當高明，於是約他討論，以請教他一些論文裏我有疑惑的地方。

這次約 E 討論，我要衝破一個不大不小的心理關口，因為我跟 E 雖然沒有甚麼過節，但性情不投合，一向不大咬弦，我一直認為他有點不喜歡我，嫌我過於狂野。當然，這次我約他討論，他沒有拒絕，但開始時大家都有點生硬，我問他答，像是做訪問似的。不過，十多分鐘後，總算熱身夠了，漸入佳境，不時互相澄清和補充，越講越有興味；有不同意的地方，則各自提出論證，卻沒有絲毫火藥味，表現的，都只是尋根究柢的精神。對我來說，這是很有滿足感的學問交流，我相信 E 亦有同感。

這一次過多小時的討論，竟然打破了多年的隔閡！我和 E 大概不會從此成為老友，因為大家性情始終不合，但以後至少可以有較多的學問交流；像今天，我和他討論 Gibbard 書中特別難懂的一章，就比上一次的討論更深入和投入，大家都得益不淺。

只要能集中於求真而沒有爭勝之心，學術討論其實是互相合作和互補長短，那才是真真正正的學問交流。