20200225

一本上佳的尼采入門書


大約兩年前,在尼采學者 Brian Leiter 的網誌看到他預告一本尼采入門書即將出版,作者不是他本人,而是牛津大學哲學副教授 Peter Kail;Leiter 說這本書寫得極好,將會取代所有的其他尼采入門書,我因而充滿期待。可是,只聞樓梯響,過了很久也未見書的蹤影。兩個多月前,這本書終於面世了,我立即訂購,書到手後便急不及待幾天內看完。果然寫得極好,絕對值得推薦。

書名 "Simply Nietzsche",是 Simply Charly 出版社 Great Lives 系列的其中一本。我讀過這個系列的另外一本,Simply Gödel,認為是佳作,還寫了一篇短評。如果不是已知道 Leiter 的好評和讀過 Simply Gödel,我可能見到 Kail 這本 Simply Nietzsche 的封面便認定那是一本低劣的哲普書。


You can't judge a book by its cover,信然。推薦這本書的學者,除了 Leiter,還有 Bernard Reginster、Paul Katsafanas、Keith Ansell-Pearson 等,全都是很有份量的尼采專家。Leiter 對此書的讚譽可說是無以復加:「這是英文、德文或法文中最好的尼采入門著作,而它的好處有三方面:它真的是入門程度,卻不流於膚淺;它反映出良好的哲學判斷;對於一些詮釋上的棘手問題,它勇於提出有趣而合理的假設。這本書寫得清脆俐落,從頭到尾引人入勝。」我沒有讀過任何德文或法文的尼采入門書,所以不敢隨便附和 Leiter「最好的」之說,但他指出的三個優點,我是完全贊同的。

書的正文只有 103 頁,寫得清晰易懂,卻又正如 Leiter 所言,「不流於膚淺」。書的結構亦很簡單,順著尼采著作出版的次序解說他的哲學;這個安排雖簡單,卻重要,因為它反映出作者在書的前言裏強調的一點:「尼采的看法隨著時間而改變,雖則有幾個主調和問題貫串他的整個哲學生涯。如果,舉個例,將 The Birth of Tragedy 的段落和 Twilight of the Idols 的段落混為一談,那會是一個嚴重的錯誤。」(p.xxi) 事實上,Kail 在好幾章裏,除了解說某本尼采著作,也不忘勾畫出那本著作在尼采哲學發展中的位置。因此,讀畢此書,讀者便會得到一幅尼采哲學發展的整體圖像。

這雖然是一本簡短的尼采入門書,但絕不只是綜合別人的著作內容而成;Kail 在多處表明他寫出的是自己的見解,讀者不難看出,那是他研讀尼采著作經年的結果,都是些很有見地的看法。這本入門書「不流於膚淺」,原因正在於此。我特別欣賞作者對 "the eternal return" 和 "self-overcoming" 的詮釋。

當然,此書並非完美,缺點是有的。例如 Beyond Good and Evil 前言裏很有名的第一句 "Suppose that truth is a woman",Kail 的解說便有點夾纏不清;此外,對尼采 "the will to power" 這個概念,此書的討論實屬語焉不詳。然而,我對這本書的內容整體上是非常滿意的。我最不滿意的地方,與內容無關,就是此書甚多錯漏,例如錯字、缺字和多出的字;最離譜的是有一處 不是引文的段落突然縮了進去,看來像是引文。這樣馬虎的校對,實在是糟蹋了一本好書。

29 則留言:

  1. 請問可否簡單說明書中作者如何解釋 尼采 所講 eternal return ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果我想寫,早已寫在文章裏了。你不如找這本書來讀吧。

      刪除
    2. 德文還在 A1 水平中,看英文及中文又怕與尼采所講不符。

      刪除
    3. 英譯本比中譯本一般水平高很多,同時參考幾個英譯本,應可在一定程度上彌補不懂德文的缺憾。

      刪除
  2. 好奇一問,can't judge a book by its cover,但出版社呢?會否對不同出版社,有不同預設看法?

    回覆刪除
    回覆
    1. 一般而言,較大的學術出版社(例如 Oxford University Press)出版的書較有品質保證。

      刪除
  3. 買 Kindle Unlimited 就有得睇, 唔錯。

    回覆刪除
  4. 由lastman ,奴隸價值觀,eternal return , overman , 是否可以有自己的解釋空間?

    如何可能100% 明白或表達尼采所說?

    若只追求 100% 詮釋尼采哲思,不就是 lastman 及活在eternal return ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 尼采著作當然容許不同的詮釋,重要的是要有 textual support。

      刪除
    2. 明白 textual support。

      但我的含意是看了某哲學家的哲思,可以寫下自己的心得或觀點,像影評一樣。當然自己的看法可能在學術角度是有很大的落差; 但正如某哲學家名言,作品出來了,便由讀者閱讀後發揮最大的想像空間。

      刪除
  5. 好奇問下,阿王你同劉生合著嗰本《都付哲談中》寫到邊到?

    回覆刪除
    回覆
    1. 寫得好慢,仲係寫緊第二章。

      刪除
  6. 自從去年碰巧發現您的網誌,因而對哲學產生興趣,也透過網路上台大開放課程學習,謝謝您的諸多文章,至今您推薦的好多書籍我已經讀不完……

    回覆刪除
    回覆
    1. 王sir.你好。
      我身邊無人解答得了。你能不能看一看以下我的感想是不是存在主義的思想?如能,希望你告訴我"最先出自"哪些哲人?還是大部分不過是我的忽發奇想?

      我只是鼓起勇氣在高士面前,無半點故裝謙讓的成份,真真正正的在面對可能獻醜的後果。你能不能告訴我答案呢?如能,很簡短我也接受,不敢阻你太多時間。

      感想如下。
      "我一詞無描述性,可由自己界定。

      我是中國香港人。我是男性。但不少香港人只當自己是香港人,非中國人。甚至有男人說我是女人。日本的基督教徒被迫轉信佛教,踏基督畫像,心裡仍當自己是基督徒。

      別人的期待的我和自己心中的我可互相衝突,希臘要馬其頓人作其國民,馬其頓人不滿,即做別人心中的我可為假。

      (我絕非show off英語,我英語水平不好,只是用於學習英語和記錄生活點滴。)
      Jeanne tremendously attracted me, who was a deeply worship the god, and tried to saved French. She never abandon herself," and to be a Christian. Even if Jeanne was relentlessly insulted, sexually assaulted, and executed by burning. Jeanne kept praying. It isn't a very beautiful, ideal dream to me. Except for training thinking which is the core of myself, I will look for myself that brings me ultimate well-being."

      刪除
    2. 據說存在主義有不止一種門派:
      http://www.rfi.fr/tw/%E9%A6%96%E9%A0%81/20190909-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%AF%80-%E6%B3%95%E5%9C%8B%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%BA%90%E9%A0%AD
      上面的網頁還可以鏈接到「存在主義時代第二節 薩特存在主義要義 存在先於本質」,「存在主義時代第三節 人是被判處自由的」......等等。

      關於你的 //我是中國香港人。我是男性。......// 是不是存在主義思想,或先要看看什麼是存在主義。
      個人的理解如下:
      據說存在主義的對象主要是對於人,不是對於物來說的。
      因此存在主義要義是「存在先於本質」。
      比如一個嬰兒出生,首先是世上出現了有這個人的存在。而這個人日後將會是怎樣一個人,相信當時無人會知道日後這個嬰兒究竟將會是本質怎樣的一個人。這與物體,比如一塊石頭不同。當一塊石頭形成,比如形成了一塊玉石或形成了一顆鑽石,那日後那塊玉石就不太可能會變為鑽石,而鑽石也不會變為玉石。
      http://www.rfi.fr/tw/20190915-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%AF%80-%E8%96%A9%E7%89%B9%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%A6%81%E7%BE%A9-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E5%85%88%E6%96%BC%E6%9C%AC%E8%B3%AA
      「人除了自己認為的那樣以外,什麼都不是。這就是存在主義的第一原則」法國廣播電台文章描述法國「存在主義哲學大師」沙特(薩特)Jean-Paul Sartre 所認為的存在主義。

      「存在主義時代第三節 人是被判處自由的」
      http://www.rfi.fr/tw/20190922-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AF%80-%E4%BA%BA%E6%98%AF%E8%A2%AB%E5%88%A4%E8%99%95%E8%87%AA%E7%94%B1%E7%9A%84
      「[提要]薩特的存在主義格外關注人的自由問題。由於人的存在先於人的本質,人的第一要素就是自由,是自由使人成其為人。」

      因此:
      存在主義就是你可以自由選擇做香港人,也可以自由選擇做中國人或有些人自由選擇移民到其他國家或地區,他也可以自由選擇做其他國家或地區的人而不是你一定要接受某種影響要去做什麼人才對,不做什麼人就錯。
      這就是「人的第一要素就是自由,是自由使人成其為人」。

      以上的理解對不對,煩請王Sir批評指正。




      刪除
    3. 我不熟悉存在主義,只在年青時讀過幾本有關存在主義的書,所以上面的問題我還是不答好了。見諒。

      刪除
  7. 不敢多麻煩王sir和各位網友。
    因為聽說尼釆是存在主義的哲人,誤以為在此找到答案。
    如無網友願意再作補充,我將上述留言作日後參考。

    回覆刪除
    回覆
    1. 據說尼采也是被認為是存在主義者的「大哲學家」之一。
      http://www.rfi.fr/tw/%E9%A6%96%E9%A0%81/20190909-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%AF%80-%E6%B3%95%E5%9C%8B%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%BA%90%E9%A0%AD
      上面的網頁裡有如是說「再有就是尼采,他批判基督教的內在含義,是說人已不再能依靠上帝來確定自己的生存意義,人是自己活動的負責者。宗教信仰的流失,正是人遺忘上帝的結果。他的名言:“上帝已死”,而且是“我們殺死了祂”,就是描述這種個體的罪責狀態。這種認識的後果,是人必須擔負起歷史和生存的責任。這其實也暗含着個人才是存在的唯一承擔者。」

      //我是中國香港人。我是男性。但不少香港人只當自己是香港人,非中國人。......//
      我是什麼人是一種自我選擇以及自我認同,而為何有此選擇「但不少香港人只當自己是香港人,非中國人。」?或這也是與存在主義有關係的問題。

      為什麼只當或只認同「自己是香港人,非中國人」這恐怕與現今在中國共產黨獨裁專制控制下,影響到「中國人」這個詞在香港人乃至世界民主自由國家裡的人眼裡的印象不佳有關。
      http://www.rfi.fr/tw/%E6%94%BF%E6%B2%BB/20191020-%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E7%AF%80-%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E7%9A%84%E9%87%8D%E8%B2%A0
      「人絕非天生就是奴隸,而永遠做奴隸是人選擇不抵抗的結果。」

      「在薩特看來,任何選擇都是主動的, 連不選擇都是選擇。」
      「知與不知,仍然是一個選擇的問題。當你選擇不知時,你已經選擇了作惡的立場。特別是那些故作不知的情況,比如中國大陸網絡上的大量的五毛黨,他們每天的工作就是顛倒黑白、指鹿為馬,抹黑一切人類的善好行為。他們是不知嗎?當然不是。他們享有中國人不能享有的翻牆的特權,對事實一清二楚。但是,他們的行動,就是以邪惡來指責正義」。
      網上大量五毛「以邪惡來指責正義」的言論以及利用民族/種族主義去誘使中國人對共產黨「認賊作父」,此等宣傳手段或許是適得其反,令香港人不齒與此等獨裁
      「黨文化」為伍而不選擇「中國人」。
      而更有甚者則是中共國的代理人林鄭不惜以黑社會及警暴野蠻鎮壓香港人的合理訴求。如此野蠻暴力的「中國人」形象又怎會不但香港人,連台灣人也避之則吉呢?


      刪除
  8. 樓上網友。不好意思。
    我是個對很多當代哲學家不認識的井底之蛙,最近發現有時自己魯莽用了些不知是真是假又不肯定可不可靠的忽發奇想作論據,我希望不重犯此錯。

    王sir或各位網友能不能告訴我,這研究西方哲學的趙越勝先生對沙特思想的功力是不是足夠深厚(我找過他的資料,沒明言趙先生對沙特思想的功力。),所言是不是足夠可靠?

    回覆刪除
    回覆
    1. 大陸留外學者基本上都對獨裁者有「真知與常知異」的體會,為免被「秋後算賬」,趙越勝或許只是個筆名。
      但rfi是法國國際廣播電台
      http://www.rfi.fr/tw/%E6%88%91%E5%80%91%E6%98%AF%E8%AA%B0
      是法國政府機構,也是世界上第一個承認中共,並與中共建交的西方民主國家,也可以說是對中共最友好,批評最審慎的西方民主國家。

      相信世界上第一個承認中共,並與中共建交且對中共最友好的西方民主國家法國政府,不會聘請一位不夠資歷的學者去向全世界介紹優秀的法國文化吧?

      刪除
  9. 趙越勝
    https://baike.baidu.com/item/%E8%B5%B5%E8%B6%8A%E8%83%9C

    趙越勝曾所在的中國社會科學院研究生院,是「直属于我国人文社会科学研究最高学术机构和综合研究中心—中国社会科学院—的研究生培养基地」
    https://www.gscass.cn/html/index.html

    社科院的中國社會科學網
    http://www.cssn.cn/?COLLCC=2455446431&

    應該是屬於中國頂級學府了吧?認同自己是中國人,沒有理由不認同中國頂級學府吧?

    回覆刪除
  10. 先謝過樓上所有指教的網友。

    另外,我有些提外話想請教王sir。

    網上寫你是道德哲學專業的。
    如是,希望你告訴我一些"你認為"較在道理上站得住腳的重要思想,有名稱便可。

    據我所知,道德哲學不是universal又所有人都接受的東西,但道德評價是很多東西的根底,我對此很有興趣,在疫情爆發前自習。

    希望你能告訴我。學期完了之後也沒問題。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你搞錯了,我不是道德哲學專業的,只是研究興趣旁及道德哲學。如果你問我的是我比較接受那一種道德哲學,我會答「virtue ethics」。

      刪除
    2. 謝謝。王教授給了我一個學習方向。

      刪除
  11. 看到網頁右邊「分甘同味」裡《【科學 Fact-Check 系列】陳雲博士「銀離子凝膠」ㅤ兼教如何評讀文獻》一文,看到陳雲博士facebook 裡推介的該產品照片,清楚顯示其名稱為「銀離子超長效抗菌凝膠」。
    其實無論有幾長效,若只清楚標明只是能夠「抗菌」,卻沒有清楚標明能夠抗病毒的話,稍微有一點點醫學常識的相信也應該知道,細菌不是病毒;能夠「抗菌」不等於能夠抗病毒。

    皆因細菌與病毒是兩種完全不同的東西。細菌是有生命的會自行繁殖微生物,雖然很微小,但用放大千倍的光學顯微鏡能夠看得到;
    而病毒本身卻只是一種比細菌細小得多,有特定結構的有機物分子;若果沒有進入細胞作為其宿主,就不會有繁殖能力的極細微的有機物粒子,要用放大數以十萬倍的電子顯微鏡才能夠看得到。
    目前人類所能夠製造生產的藥物只能夠殺死細菌,卻無法「殺死」本身不是生物的病毒;能夠在人體內破壞消滅病毒的藥物還未問世。
    眾所周知導致武漢肺炎的是病毒,不是細菌。因而當武肺病毒一旦接觸到人體,進入人體細胞就能夠改變及破壞人體細胞裡的DNA與RNA並大量繁殖。而又因為無藥可醫,患者基本上主要夠靠自身抵抗力去度過難關。
    「銀離子超長效抗菌凝膠」這個連生產商都不夠膽標明「抗病毒」的產品,若卻硬要說連生產商都不夠膽說的「抗病毒」的話,那豈不是無中生有,誤人誤己?


    回覆刪除
  12. 看到網頁右邊「分甘同味」裡的《為甚麼哲學的討論通常無法獲得共識?....哲學虛無論》文章,個人認為哲學似乎是對現實物質世界的思想/想法及看法。不同的人有不同的思想,不同想法及看法似乎是一種現實存在。
    比如現實中警民發生衝突,對同一場衝突,有些人的思想/想法及看法認為警察以暴力鎮壓民眾是對的;但也有些人認為警暴鎮壓民眾是錯的。
    而兩派人這種思想上的想法及看法討論,就算雙方都是哲學家,比如是中共的哲學家或是西方民主社會的哲學家,雙方也都具備有哲學專業知識且能夠在「哲學的討論過程經常訓練出學者複雜的分析與論證能力,並訓練出與邏輯結果有關的精確知識,......」,即便如此,但相信也是「通常無法獲得共識」。
    而這種對人類是否應該仍要保持歷史上皇帝式獨裁管治制度,或是應該改變獨裁,讓人類有自由民主制度的思想/想法及看法,在「通常無法獲得共識」的結果下,更曾經是導致了東方的華沙條約國集團與西方的北約國集團兩大派系持續了數十年的「冷戰」;
    直至今天,人類中保留歷史獨裁的派系與摒棄獨裁要自由民主的派系仍會或正在出現「冷戰2.0」。

    相信哲學思想是一種在人類大腦裡的「精神」存在,雖然「精神」是看不見,摸不著的東西,但它卻是會導致人做出實質行動的特殊物(相信是取決於人腦裡的記憶物質及其構成的運算功能)而難以說是「虛無」;
    比如用警暴鎮壓平民,林鄭肯定不是無腦,而是她在某種思想/精神的區使下去令警察做出實際傷害大量香港人的行為。

    在下不是哲學家,不知道哲學能否為此做出對或錯的論證?


    回覆刪除
  13. 看到網頁右邊「分甘同味」裡《尼采的個人圖書館及其思想脈絡》一文,
    http://www.thestandnews.com/philosophy/%E5%B0%BC%E9%87%87%E7%9A%84%E5%80%8B%E4%BA%BA%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%A4%A8%E5%8F%8A%E5%85%B6%E6%80%9D%E6%83%B3%E8%84%88%E7%B5%A1/

    文內提到「就此而言,研究一位哲學家曾閱讀過什麼,......構成了他思想之產生的脈絡。」

    個人覺得除了「曾閱讀過什麼」是一個誘因之外,或許還有一個或是更重要的原因:就是那位哲學家在「曾閱讀過什麼」之後,他是以怎樣的角度去觀察及思考,他所看到現象及事物(包括人類社會及歷史)的。

    皆因與同「曾閱讀過什麼」相同書目的讀者或哲學家相信為數並不少,而能夠像尼采那樣「眼光獨到」,能夠以不一樣的角度去觀察及思考其他人也同樣看到的相同現象及事物,那才是之所以會產生出尼采與其他同樣也是「曾閱讀過什麼」相同書目的人不一樣的獨特的「思想脈絡」的重要原因。

    這就好比數千年來相信不少飽讀書籍的人都同樣看到重物會下落的現象及事實,但卻只有牛頓以他特有的角度觀察及思考而「構成了他思想之產生的脈絡」是與眾不同的,從而有Newton's law of universal gravitation(萬有引力定律)這樣與眾不同的思想脈絡,以形上學的理論解釋了數千年來人們也都同樣看到,但卻未能解釋的相同現象及事實。

    或又比如讀過或受黑格爾哲學思想脈絡影響的哲學家或許也不乏其人,但卻只有馬克思以其特有的角度去觀察及思考其他人也都同樣看到的相同現象及事物,而產生出與其他人不同的,有嚴重暴力傾向的馬克思主義思想脈絡及共產黨。

    不知道對於哲學家來說,探究尼采是在用何種角度去觀察及思考世界比與其「曾閱讀過什麼」應該是更有興趣或意義?

    相信尼采所讀過的書以及尼采所看到的人類社會及歷史的現象,相信其他不少人也都讀過及也都看到,但卻似乎鮮有人能夠以像尼采看問題的角度那樣,會產生出「上帝已死」的「思想脈絡」;
    比如被中國不少人奉為也是「哲學家」甚至是「聖人」的孔子,他似是以皇帝的角度來看問題,因此產生了「忠孝仁義」「三綱五常」「三從四德」那些以近乎「奴隸」般的,以「服從主人」為主的儒家「思想脈絡」;儒家也因此備受歷代皇帝吹捧並下聖旨「罷黜百家,獨尊儒術」。

    可見那個本身不是皇帝的孔子但卻竟會以用皇帝的角度來看問題為榮,如此當然深受經歷代皇帝吹捧及「獨尊儒術」,造成了不少中國人也以孔子為榜樣,自己明明只是一介草民但卻會「發皇帝夢」,用皇帝的角度來看何謂「愛國」而結果造成了不少大陸人不理解,或難以理解何以香港人會「不愛國」及「反送中」?

    但也有不少大陸有識之士深明中國這種禍國殃民的千年惡習,並「語帶相關」暗諷中國時弊為「毛病不改,積惡成習」。

    事實上這種由中共毛帝用暴力搶奪國家權力,並獨裁專制數十年而「積惡成習」的今天,為了「維穩」--維帝位之穩,而隱瞞重大疫症,並嚴厲打壓那些真正是愛國敢言,而不是禍國殃民拍獨裁者馬屁的五毛,終於讓成了疫症大爆發,害死幾千中國人以及成千上萬世界各國人民,並為人類帶來了巨大災難。

    其實中共這種「毛病不改」的惡習早在中共奉行馬克思主義暴力奪權之日起就已經嚴重禍國殃民。從50年代開始的「鎮反」「反右」「大躍進」「大飢荒」「四清」「文革」....,每一次中共在中國製造出來的事件死的人都數以萬甚至數以十萬計,比最近這次疫症死的人多得多。其實這次中國死三千多人與歷次「毛病不改」所害死的中國人相比,實可謂只是「小巫見大巫」。

    只是不少「文革」後出生(現今應該是四十出頭以下)的中國人,被中共篡改歷史及封鎖互聯網所矇騙,以為真是「沒有共產黨就沒有新中國」但其實只不過是像歷史上的呂布對董卓那樣「認賊作父」,以為愛中共就等於愛國:
    https://www.youtube.com/watch?v=SSdJlJACKwc

    中國「文革」後的經濟發展,台灣與香港為中國引進西方民主國家資金先進技術及國際市場都是功不可沒。但以馬克思主義暴力專政「解放全人類」為宗旨的中國共產黨卻是恩將仇報,一旦「強大」就想以暴力統治去「解放」台灣香港,令如今西方民主國家似乎也越來越看清楚中共野蠻暴力的馬克思主義本質。「冷戰2.0」甚至如果中國皇帝夢過甚而導致台海衝突,「熱戰」也不無可能。
    不知道儒家的「忠孝仁義」會不會令中國人再次去為皇帝獨裁權力送死了?

    這次中共有奴才想為皇上洗脫罪名而「賊嗌捉賊」,說是美國把病毒帶進中國。這種奴才心態反而令對來自中國的病毒稱之為「中國病毒」而令海外華人都被中共所害。看來真正令這種病毒禍害全人類的是中共壓制言論自由隱瞞疫症的做法所致,因此應正名為「CCP病毒」才是最符合事實。


    回覆刪除