宋欣橋可以休矣 --- 略論「母語」

香港大多數人的母語是粵語，這是不爭的事實，本來任何異議都不值一駁，但最近香港教育局網頁的一篇文章卻引起「粵語是否母語」的討論，文章題為 「淺論香港普通話教育的性質與發展 」，作者宋欣橋是中文大學普通話教育研究及發展中心榮譽專業顧問。該文開宗明義說：

香港人中絕大多數人的民族屬於漢族。那麼，有關香港人母語的較為確切的表述應該是：香港漢族人的母語是漢語。[...] 粵語屬於漢語，但通常我們不會用粵語 ---  一種漢語方言來代表漢民族的語言。明確地說，一種語言中的方言不能視為「母語」。因此，把「粵語」稱作「母語」，不是嚴格意義上「母語」的含義。

而這說法的理據是：

「母語」這個概念通常是相對外族語或外國語而言的，是指本民族的語言。早在 1951 年聯合國教科文組織就把「母語」稱為「本族語」。

「母語」這個詞語的日常用法是指從小學習以至能說的第一語言，不是指「本民族的語言」。宋欣橋偷天換日，用「母語」代替「本族語」，當兩者同義，不合日常用法，本來可以不理，當他自說自話好了；可是，他訴諸聯合國教科文組織 (The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation，簡稱 UNESCO) 的權威，那就不得不駁斥了。

宋欣橋那篇文章雖然列出了參考文獻，卻不包括任何 UNESCO 的文章，根據 1951 這個年份去查，他指的應該是 "The Use of Vernacular Languages in Education: The Report of the UNESCO Meeting of Specialists"。然而，這篇文章沒有把「母語」稱為「本族語」，而只是有 "a mother or native tongue" (p.8) 這樣的用語。此外，這篇文章討論的是 vernacular languages，即本地語；香港的本地語是甚麼？宋欣橋不敢說「不是粵語」吧！

其實，宋欣橋應該引用的，是 UNESCO 的另一篇文章 "Mother Tongue Matters: Local Language as a Key to Effective Learning"，因為這篇文章專論 mother tongue，而且是 2008年發表的，比 1951年的舊資料更具參考價值。這篇文章的第六頁有一個詞彙表：

 "Mother tongue" 的定義相當清楚，就是孩童的第一語言；表中的另一個詞語是 "national language"，指的是相對於外族語或外國語而言的本民族語言。中文「母語」一詞，應該用來翻譯 "mother tongue" 還是翻譯 "national language"，那就不言而喻了。

在詞彙表提到的 UNESCO 2003 這篇文章 ("Education in a Multilingual World") ，"mother tongue" 的定義更加清楚：

The term 'mother tongue', though widely used, may refer to several different situations. Definitions often include the following elements: the language(s) that one has learnt first; the language(s) one identifies with or is identified as a native speaker of by others; the language(s) one knows best and the language(s) one uses most. 'Mother tongue' may also be referred to as 'primary' or 'first language'. (p.15)

根據這個定義，粵語肯定是大多數香港人的 mother tongue。宋欣橋要訴諸 UNESCO 的權威，就應該撤回「粵語不是母語」之說。