20161105

支持特朗普的哲學家


【請勿轉載】

近日美國哲學界為一件事議論紛紛,就是有三位哲學家公開支持共和黨總統候選人特朗普:南加州大學的 Scott Soames 及德薩斯州大學奧斯汀分校的 Daniel Bonevac Robert Koons;三位都是有名氣的哲學教授,著述豐富,其中又以 Soames 為最,在語言哲學和分析哲學史研究的地位崇高、影響力巨大。美國哲學協會 (American Philosophical Association) 有數萬會員,大部份是哲學教授,到目前為止公開表示支持特朗普的就只有這三位,可見美國哲學界中人絕大部份不支持特朗普;這三位的表態之所以引起關注,是由於他們在哲學界的地位,而且這樣公開支持特朗普,可說是冒美國哲學界之大不韙。

以我個人的經驗為例,我認識的美國哲學家中,沒有任何一位是支持特朗普的,絕大部份強烈反對特朗普,到一個非常害怕他當選的地步;就算是不支持希拉莉的,也不會因此而支持特朗普。我的一位同事是共和黨人,歷年每次總統選舉都投票給共和黨候選人;他十分痛恨希拉莉,但也對特朗普嗤之以鼻,對我說這次不投票算了,因為他絕不會投給希拉莉,可是,對他來說特朗普當總統是十分恐怖的事,所以他也一定不會投給特朗普。「特朗普當總統是十分恐怖的事」這個看法,是我認識的美國哲學界中人的共識,我們無論是私下傾談還是在網上討論,一說到「特朗普當總統」這個可能,便不約而同會用「scary」這個字來形容;相信有這個看法的美國哲學界中人,不限於我認識的。

Scary,不是因為特朗普提出的政策;上述我的那位同事其實贊同不少特朗普提出的政策,但仍然認為特朗普當總統是十分恐怖的事。此外,假如特朗普當選,他會不會真的推行那些政策,也是很值得懷疑的事。我們認為特朗普當總統是十分恐怖的事,主要是因為特朗普這個人根本就是人渣,一個很有錢的人渣 ¾ 滿口無恥的謊言、反口覆舌、自私自利、恃勢凌人、為達目的不擇手段、報復心奇強、極度自我中心兼自大成狂、完全不懂得尊重別人 (尤其是女性) 。香港的讀者可能會說我太誇張了,但只要你們也看到我在美國這邊看到的所有資料和報道,相信你們不會認為我形容得過份。

這個人渣的無恥行徑,執筆的今天就有一個現成的例子:星期五下午奧巴馬總統在北卡羅萊納州為希拉莉站台演說,被一位混入的特朗普支持者滋擾,在場的希拉莉支持者對滋擾者大喝倒采,奧巴馬卻替滋擾者說好話,指他有言論自由,而且是位長者,看來還在軍中服務過,大家應該尊重他,不要喝他倒采,只要投票給希拉莉便成了;數小時後,特朗普在賓夕凡尼亞州演說,提到這件事,卻故意扭曲,說成是奧巴馬向滋擾者不斷尖叫,是值得羞恥的行為 ("He spent so much time screaming at this protester and frankly, it was a disgrace.") 奧巴馬在這件事上的表現有傳媒報道,亦有片可看,在網上很容易找到,但特朗普就是肆無忌憚地講這種極度容易被戳破的謊言,其人之無恥,可說已到了極致。

當然,選總統不是選聖人,政客說謊是平常事,然而,特朗普的謊言和無恥行徑,已不是一般政客能望其項背。假如這樣的一個卑鄙無恥的人手握美國總統的大權,不是太可怕了嗎?單是濫權一項,已夠嚇人的了。再說一次,反對特朗普已不是在於反對他的政策,而是反對這個人得到總統的權力。

說回那三位支持特朗普的哲學家。Soames 和 Koons 都沒有公開解釋他們為何支持特朗普,只有 Bonevac 發表了一篇文章,列出他支持特朗普的理由。可笑的是,他列的理由全都是關於特朗普提出的政策,那是基於一個沒有絲毫理由接受的假定:特朗普提出的政策是認真的,不只為了爭取選票,而且當選後會盡量推行。看到特朗普的種種離譜言行,應該知道他是超級「大話精」,卻仍然接受這個假設,不是太天真了嗎?Bonevac 精於邏輯,卻昧於世事,堪稱是一位「離地哲學教授」。


(原載於《星期日生活Sunday Mingpao》)


4 則留言:

  1. 看到幾則有關美國大選的新聞報導
    https://hk.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%A4%A7%E9%81%B8-%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E9%81%B8%E6%B0%91%E7%86%B1%E6%83%85%E6%BE%8E%E6%B9%83-221111805.html

    http://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/10/161031_us_election_politics_chinese_american_voters

    http://www.bbc.com/zhongwen/simp/multimedia/2016/11/161103_vid_us_election_chinese_american_voters

    似乎一些華人甚至女性華人好像是關心自身利益多於關注特朗普的話是否政治正確?或是有其它原因?

    回覆刪除
  2. 這三個支持特郎普的哲學家可能只想出出風頭, 增加個人知名度.

    回覆刪除
  3. 選舉時的承諾與當選後行徑的極大落差甚至相違...我一定切身的先想到一個人...

    回覆刪除
  4. 看到一則關於特朗普的報導
    http://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/12/161203_trump_speak_to_tsai_taiwan
    看來似乎只有特朗普「夠膽」「打破数十年惯例与台湾总统直接通话」,可能不少人對特朗普「scary」是因為特朗普被認為是個反复無常難以判斷的人;但在另一面,也可能正是因為特朗普的反复無常和難以判斷而令特朗普的對手中俄兩國也都難以判斷到底特朗普會做什麼而有所顧忌。
    從最近俄軍加緊進攻敘利亞的阿勒頗或可能也是為免等到特朗普上臺後雖然特朗普表面盛讚普京,但不知道特朗普會不會反复無常,他的外號「癲狗」的新任國防部長會不會有不可預測的舉動而遭遇麻煩。
    正所謂「知己知彼百戰不殆」但如果不知彼,那「百戰」也就未必「不殆」了。
    其實本來世事就是千變萬化之所謂「道可道非常道」的,而是否也需要用「無常」來應對「非常道」或可是見人見智。
    但可以肯定的是,如果雙方是對手,面對一個「反复無常」不按常規出牌的對手肯定就難對付很多。
    希拉里的落選對美國來說可能是「塞翁失馬,焉知非福」也。

    雖然特朗普似是反复無常,但相信他也有「常態」利益的。他的家族財團利益是建築酒店賭場之類,他要興旺建築酒店賭場不像布殊-切尼那樣,因在美國汽油是必須品只需抬高油價就能圖利,而建築酒店賭場則不是必須品,要圖利就一定要美國人有工做有較多收入,他的家族才可獲利。
    這其實是雙贏的利益關係,比布殊-切尼那種損人就可以利己的單贏要好得多。
    從這點上看,特朗普對美國可能是利多於弊。從最近新聞說美國一家冷氣機廠因為他介入而放棄搬去墨西哥,保住了千多份工作,連該廠一些原本反對他當選的人也大表感激。雖然特朗普也可能是做秀,但不論是真心還是作秀,得益的是美國的工人。雖然「肥水不流別人田」也可以說是自私,但有時得到「肥水」有大量美元外匯儲備的國家不但不會感謝美國,還想美國死快些。可能這就是馬克思所說的「資本主義自掘墳墓」,但特朗普則可能不那麼「自掘墳墓」,特朗普這麼「無常」就連被一些人奉為神明的馬克思也始料不及了。

    回覆刪除