20120418

期刊排名

在英美哲學界很有影響力的網誌 Leiter Reports 間中會搞些排名投票,例如選古往今來最重要的(西方)哲學家過去二百年最重要的哲學家、和過去二百年最佳倫理學著作,投票者通常不過幾百人,大都是哲學教授和研究生,所以投票結果只是大致反映這些人的看法,參考價值亦僅止於此;最近一次的期刊排名亦應如是觀,不是甚麼嚴謹的研究數據。

這次排名的是一般哲學期刊,即不限哲學範圍的期刊,已是第二次排名,跟上一次的結果大同小異,可見英美哲學界不少人對期刊的高下有相當穩定的看法。我兩次都沒有投票,因為對好些高水準的期刊,我分不到高下;我不會否認 Philosophical Review 刊登的上佳論文比  Ratio 刊登的為多,而在這個意義上前者是質素較高的期刊,但要我分  Philosophical Quarterly 和  Synthese 的高下,我實在沒有頭緒,連訴諸印象也做不到,只能說「沒有意見」了。對於那些能將期刊高下排得這麼仔細的人,我真的很好奇,想知道他們是根據甚麼標準來排名的。

我最近被  Philosophical Studies 接納的論文,曾被 Ratio 拒絕,再投到  Philosophical Studies 時,基本上沒有改動過。然而,在  Leiter Reports 的排名,Philosophical Studies 是第六,Ratio 則包尾,排第二十;假如這篇論文投給  Ratio 時便被接納,它的「聲價」在某些人心中恐怕便會低一些了。

12 則留言:

  1. 相信 Synthese 的排名在短期內會下滑不少了.

    他們的 editor-in-chief Vincent F. Hendricks 做了好些令人啼笑皆非的事.

    Leiter 及不少哲學家都提倡大家杯葛這本期刊. 詳見 Leiter Report 這兩個報導:

    1. http://leiterreports.typepad.com/blog/2011/04/synthese-editors-cave-in-to-pressure-from-the-intelligent-design-lobby.html

    2.
    http://leiterreports.typepad.com/blog/2012/02/vincent-hendricks-of-synthese-scandal-fame-has-a-course-webpage.html

    回覆刪除
    回覆
    1. Synthese 是老字號,排名遲早會回升的。

      刪除
  2. 所謂「此處不留人,自有留人處」,相信Ratio拒絕王Sir的論文實屬「有眼無珠」,怪不得它的排名包尾了。

    回覆刪除
    回覆
    1. Ratio 其實是一份很不錯的期刊,排名不可盡信也。(Anyway,謝謝你這麼說。)

      刪除
  3. Philosophers' Imprint在兩次排名上都在10名前後。我孤陋寡聞,竟然沒有注意過這份期刊!

    為什麼上一次統計不見Synthese?(有關事件好像是去年的事吧)

    cyc

    回覆刪除
    回覆
    1. Philosophers' Imprint 是一份 electronic journal,而且只有約十年的歷史,崛起可謂快矣!

      好像是因為 Leiter 上次沒有把 Synthese 當作 general 的期刊。

      刪除
  4. 果然﹐人為名死﹐鳥為食亡。

    回覆刪除
    回覆
    1. 名疆利鎖啊~~你敢說你不介意那些排名﹖(閃)

      刪除
    2. 不敢說完全不在乎,但已看得相當輕。

      刪除