20120409

上智下愚

《論語》〈陽貨〉記載孔子說:「唯上知與下愚不移。」此處的「知」即「智」,「上智」與「下愚」相對,上智就是智慧高超者,下愚就是愚不可及之輩;我一向以為「不移」即「不可移」,是「不能改變」的意思,讀過的注釋,例如楊伯峻《論語譯注》和錢穆《論語新解》,都是採用此說。這個解釋似乎自然合理,但想深一層,則未必想得通:為甚麼上智和下愚的人不能改變?是他們沒有能力改變?還是別人沒有能力改變他們?

今天讀到王陽明《傳習錄》中論及孔子這句說話的一問一答,豁然貫通。門人薛侃問:「上智下愚,如何不可移?」王陽明答道:「不是不可移,只是不肯移。」這就是了! 不移,不是能力不逮,想移卻移不了,而是根本不想移,不是不可以,只是不願意。

上智者不肯移,是知道自己沒有需要改變:既已達上智之境,便有足夠的智慧洞悉自己已達上智之境,於是知道沒有需要改變。下愚不肯移,是以為自己沒有需要改變:既愚不可及,便愚昧到不察覺自己是如何愚昧,於是自以為好端端的、沒有需要改變。

上智與下愚同樣不肯改變,卻是源於自知與自昧的大分別。

22 則留言:

  1. 假设:A与B持相反观点,认为一定自己正确而对方错了。双方都经过自己"思考",数轮交锋后,A发现B有多处谬误,B则发现A有多处谬误。A与B之中肯定有一人错,不过此时称A或B“不肯移”是否合理呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果說那是「合理的不肯移」,那便沒問題了吧。

      刪除
  2. 不移什麼? Would you explain? It seems to me a 上智 person is mellow (somewhat?) and is willing to change in certain things or to accommodate others. Are we talking about different people? --zpdrmn

    回覆刪除
  3. 不論上智下愚, 好聽點是擇善固執, 意志堅定, 難聽點則是剛愎自用, 死不悔改。

    這個世界沒有IF歷史, 王荊公說人言不足恤, 是上智不移還是剛愎自用?
    他的新政是好是壞, 還是人言人殊, 難以定論。

    可以說, 世間之事很多時候是屁股決定腦袋再支配嘴巴的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 孔子只是說出道理,至於怎樣判斷某人是否上智或下愚,那是另一個問題了。

      刪除
  4. /*下愚者不肯移,是以為自己沒有需要改變:既愚不可及,便愚昧到不察覺自己是如何愚昧,於是自以為好端端的、沒有需要改變。*/

    不同意,以我的經驗,他們大多知道自身的問題,縱使有時會察覺到,而不敢注視那個地方。這是維生的機制,不是沒需要改變,而是正視後會有很嚴重的心理問題。

    撇開道德的考慮,如果可以使自己更快樂,心理平衡,自欺有何不可?(這是我近年的問題)

    回覆刪除
    回覆
    1. //他們大多知道自身的問題//

      - 我的經驗剛好相反。

      刪除
  5. 幾個問題﹕
    (1)是智是愚﹐誰說了算﹖準則在哪﹖
    (2)若因天資魯鈍而成為愚者﹐所謂的「不移」﹐真是「不為」而非「不能」﹖
    (3)若愚者不知自己愚昧無知﹐所謂疑與不移﹐從何談起﹖

    回覆刪除
    回覆
    1. (1) 孔子只是說出道理,至於怎樣判斷某人是智是愚,那是另一個問題了。
      (2) 不一定要天資聰敏的人才有能力改變自己。此外,孔子講的智愚不是天資或智力的高下。
      (3) 不知自己愚昧無知者亦可以改變自己。

      刪除
  6. Yan﹕
    /下愚者不肯移,是以為自己沒有需要改變:既愚不可及,便愚昧到不察覺自己是如何愚昧,於是自以為好端端的、沒有需要改變。/
    我覺得呢句的最大問題是﹐既然愚者不知自己愚之所在﹐將此稱作「下愚者不肯移」﹐這說法並不公允。

    至於你那番話﹐大有「難得糊塗」味道です
    又﹐你可能覺得我反智﹐我時常認為唔少讀書人﹐讀書讀得多得滯﹐反而讀壞腦(閃)

    回覆刪除
    回覆
    1. //我覺得呢句的最大問題是﹐既然愚者不知自己愚之所在﹐將此稱作「下愚者不肯移」﹐這說法並不公允。//

      - 假如某人是下愚者,而他不肯移,說他是「下愚者不肯移」有何不公允?

      刪除
    2. (1)怎樣判斷是智是愚﹐才是重中之重。
      一些人自以為是智者﹐最終卻聰明反被聰明誤﹐這是智是愚﹖
      又例如儒家口中的智﹐在道家看來卻是大偽﹐乃世道混亂的根源所在。近代中國更將儒家的仁義禮智﹐視為吃人禮教之根本。
      那麼﹐儒家之智﹐是大智還是大偽﹖
      (2)正所謂將勤補拙﹐當然不是只有天資聰敏的人﹐才有能力改變自己。然而﹐我只是質疑所謂「下愚不移」﹐純粹是「非不能也實不為也」之說。
      (3)正所謂「不知者不罪」﹐若所謂的「智」﹐已超出所謂「愚者」的認知範圍以外﹐何來「不肯移」之理﹖
      正如你和我都不清楚宇宙之外查實有甚麼﹐甚至窮一生之力也不能探知﹐難道我們是「下愚而不肯移」嘛﹖
      是故﹐所謂「下愚而不肯移」﹐只適合用來形容知而不為﹐教而不善之輩。

      刪除
    3. /*又﹐你可能覺得我反智﹐我時常認為唔少讀書人﹐讀書讀得多得滯﹐反而讀壞腦(閃)*/

      不。我想讀書人比其他多了很多思考工具,所以比一般人更易壞腦,如阿王說,讀哲學的更易壞。對這些人,對自己誠實尤為重要,我想。

      但對一般人,如南懷瑾說,多是欺人自欺被人欺過一生;對這些人,我真的找不到理由為何不可這樣生活。

      刪除
  7. 「不移」可以是:
    不可移
    不能移
    不願移
    不想移
    不肯移
    甚至還可能有:不怕移,不應移,不肖移,不準移,不難移....
    一字之差,可造成諸多解讀,引致諸多意思和諸多猜測,且眾「諸多」也難以說是不成立。
    不知道孔子是否有意要節省一個重要的字以預留「無限」解讀餘地而可立於「聖人」的「不敗之地」。孔子此舉也實為「上智」乎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 聖人之意,可能跟上帝之意一樣,是很難猜度的。

      刪除
    2. 孔子只說了「不移」(不改變),是客觀描述。至於不能還是不願,是你們猜測「不移」的原因。不要把話加到聖人口中了。

      刪除
    3. 不是把話加到聖人口中,只是想探明聖人這客觀描述的深意(另一聖人王陽明不正是這樣做嗎?)。

      刪除
    4. 聖人?孔子說過:吾未見好德如好色者,我想這包括佢自己。一聽到聖人,心裡就有些不安。

      刪除
  8. //上智者不肯移,是知道自己沒有需要改變//

    我的理解稍有不同:

    我認為孔子的意思是說:上智者,多自以為是,自以為聰明,聽不進別人的意見,故不容易改變,與「是知道自己沒有需要改變」有些分別,因為所謂「知道」,有到底是真的「知道」還是自以為是的「知道」之分。孔子其實是指出上智者本身的缺陷。


    //下愚者不肯移,是以為自己沒有需要改變//
    我的理解也有些不同:
    我認為孔子認為:下愚者是無法理解道理,也無法明白道理,因而也無法判斷或以(認)為到底有無需要去改變,而不是「以為自己沒有需要改變」。

    因此,孔子認為只有處在這兩個極端位置上的這兩種人才是不容易改變或難以改變的人,而並非這兩種人是不可改變的人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 《論語》談到「知」(「智」),都是正面的,「上知」不應指「多自以為是,自以為聰明,聽不進別人的意見」。

      刪除