同事傳來一個反宗教的短片,只有三、四分鐘長,但拍得有專業水準,內容是幾個人講述自己如何在幼時被父母和教會宗教洗腦,有幾個論點頗有趣,值得思考一下。先看片:
片中的 Dell 說第一次對父母表示自己不信神時,他們嚷道:「不,你其實是信的!」這個反應是基於甚麼心理呢?是他們不能接受兒子不信神?還是他們深信神不會放棄他們的兒子?
Andrea 說她的教會教導她基督教不是宗教,因為宗教是人尋找神,而基督教是神向人招手,因此,宗教有何不是,也與基督教無關。不知怎的,這令我聯想到一些拈花惹草的男人愛說的那句「我風流,但不下流。」
Andrea 還說她學到的所有推銷技倆都是都是在教會裏學來的,究竟是甚麼技倆呢?
Dell 說他的其中一個兄弟篤信基督,矢志要拯救他,而他的看法是:我好端端的,何須拯救?這點中了基督教信仰的關鍵 --- 要一個人信,你先要讓他覺得自己有問題,而且是他自己不能解決的問題。
片末引了美國婦解先鋒和無神論者 Ernestine Rose 的說話:「這是個有趣而可以證明的事實,那就是所有兒童都是無神論者… 只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。」我可沒她那麼樂觀。
推銷產品講究包裝和宣傳,又會找一些用家來幫忙推廣,務求增加產品的吸引力。傳教同樣注重包裝和宣傳,告訴人信教的好處,教會又會找人作見證,以增加人對教會的信心。
回覆刪除//Andrea 還說她學到的所有推銷技倆都是都是在教會裏學來的,究竟是甚麼技倆呢?//
回覆刪除補充一下 Barry 講的
我用天主教為例子:
branding (同Barry 講的包裝近似但更深入一D)
包括教堂的設計幾靚(間“公司”幾實力雄厚歷史悠久)。入比較大的教堂你會發現同外間的溫度有差異,好似入左冷氣房一樣,同好靜,提供一個安寧的感覺。環境氣氛營造令人感覺平和, 等於依家D店鋪的設計都系俾一個實力雄厚的公司令“潛力用戶”感覺可靠和安心同“舒暢”的“環境”。只要你覺得唔開心,入教堂就會“一切煙消雲散”。所以有機會你都會翻間鋪頭唔買都睇下,到甘上下會落答。
一般服務:提供指導,提供友誼,等於你入到間店鋪有售貨員為你解答疑問,仲非常可親(你見D神父有幾多個會黑面對你,等於你去到間商店,個售貨員黑面對你都就即刻走人啦)。
承諾 - product promising -你死左之後上天堂,
你未死有售貨員同志同道合好多朋友支持你,有問題求神會俾你指引等等。所以你唔孤獨,仲有心靈上的好處。
Branding 中包括:售後服務 - 如果系天主教包括告誡,有人跟進(難聽D ⋯⋯幫你洗底)甚至你就死都唔需要擔心,因為有臨終服務。
積分累積計劃:天主教由洗禮到領聖餐,領堅鎮,結婚前的“教育服務”,系一個人生階段中,要過1先到2,再到3,你唔經過1唔可以到2。當你到2 已經有感覺唔可以放棄,因為甘辛苦已經有甘多“累積分數”。當然有人會唔理就甘放棄D分數啦。
宣傳 - 其實我地叫 educate the user 當中唔單講,包括俾例證,同如何改變 concept 。謊言講100次變“事實”。個個星期甘聽法,唔信都變信。-洗腦,簡單例子之一,你刷牙的時候落幾多牙膏?有人真系好似廣告甘成條,點解?系米真系要落甘多?NO,因為系“廣告教你落幾多”。
同 Barry 講的一樣“找一些用家來幫忙推廣”,marketing terms : words of mouth。 人有羊群心理,多人做同一樣野,就會更多人“相信”系對。
費用:隨心,無定價,你貢獻幾多隨便,但你獲得的比你付出的多好多(你唔落答就笨,但你落答仲笨:P)
唔好意思寫甘長⋯⋯ 我同 Andrea 一樣。
我認為信徒應該容許自己的子女自由選擇信仰..
回覆刪除父母是可以提供選擇,但不應強迫子女接受..
我想他們是有"為你好"的心態..
故迫自己個仔唔承認他不信神..
很神奇,有些基督徒為了傳教或護教,會矢口否認基督教是宗教,說這是人神關係的團圓,是修補、建立關係,因此不是宗教,又自辯自己所為並不是拉人入教。
回覆刪除有趣地,又有些基督徒為了傳教或護教,承認基督教是宗教之餘更會將任何信念都鬼扯成宗教,無神論又變了宗教、自然主義又變宗教,你指出基督教和科學發現矛盾的地方(不在這裡討論實際上有否矛盾)他甚至會說你信科學教!潛台詞就係信乜都係宗教,所以你無權話我錯/不理性,甚至不斷暗示,反正大家都係信宗教,為何你不試試信我們的宗教(不斷灌輸:我教的神是最高最大的、你信了又有永生,要信就信我們這個宗教嘛)!
冇得逼0既,唔信0既,到青少年期就自然會失蹤,還會乖乖跟父母返教會?
回覆刪除//「這是個有趣而可以證明的事實,那就是所有兒童都是無神論者… 只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。」//
這句話有趣。只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。那麼最初人類為甚麼會出現宗教?未有宗教之前,又怎能灌輸宗教?照說人類應該一直都是無神論者才對呀。除非我們假定,最初有一位非人(上帝?外星人?)向人類灌輸宗教,人類才開始有有神論者──這說法原來跟「上帝向人啟示自己」的說法融貫呀!
To yyk
回覆刪除其實一旦接受、堅信(無法擺脫)基督教基要派/基要福音派那種「不信教必下地獄永遠受苦」這「可咒詛的教義(達爾文語)」的話,子女的離教就是教徒家長的最大噩耗。對他們來說,分分鐘比白頭人送(基督教徒的)黑頭人更可怕。後者在他們的信念中,將來尚可天堂相聚,前者若(於離教狀態下)有乜冬瓜豆腐,就肯定天人永隔,將來上到天堂仲要睇住子女在地獄受苦(奇怪在他們仍會認為天堂是最好最幸福快樂的地方)。
我就是上文中的子女,有時我都會覺得不忍心要父母被那「可咒詛的教義」折騰心靈,但我可真是無法違反自己良心再次信教。
對不起,打錯名字,是ykk,不是yyk
回覆刪除>>Dell 說他的其中一個兄弟篤信基督,矢志要拯救他,而他的看法是:我好端端的,何須拯救?這點中了基督教信仰的關鍵 --- 要一個人信,你先要讓他覺得自己有問題,而且是他自己不能解決的問題。
回覆刪除哈哈,黃子華早有洞見:
//點樣可以令得到全個社會都變成福佳?──我哋點樣可以令到全個社會,人人都變成垃圾蟲?你將清潔嘅標準定到好高。咩唔算呀,頭皮?六百!咩手皮腳皮,咩天氣乾燥呀,六百!嘩…嘩你隻眼做乜嘢…嘩你當街剝眼屎你!?刑事!
各位,你點樣可以令到呢個社會,每一個人成為福佳?我哋將呢個社會嘅道德放到好高。//
當然,對基督教來說,他們實際並非將呢個社會嘅道德放到好高,而是通過文字遊戲混水摸魚,將佢地個套定到冇一個人守得到的教條律法當成宇宙通行的道德真理,將佢地個套定到冇一個人不會犯的罪(sin)觀當成道德惡(moral evil)。一但有一心求德的人未有為意此把戲而將自己當成大奸大惡無藥可救之徒,這些人自然就覺得自己有自己不能解決的問題而入教求「寬恕」。
「Andrea 說她的教會教導她基督教不是宗教」
回覆刪除有個淨空大師為文大談「佛教不是宗教,是教育」,令我好生奇怪。
明明係宗教,多數「行家」都認了,佢偏唔敢認,乜屬於宗教係好醜事來架咩?
Chris,
回覆刪除可能啟蒙時代開始了對宗教的批判和挑戰
有些人不敢面對,就砌詞狡辯說自己所相信的並不是宗教
潛台詞就是:不要搞我!唔關我事!
Barry,
回覆刪除//推銷產品講究包裝和宣傳,又會找一些用家來幫忙推廣,務求增加產品的吸引力。傳教同樣注重包裝和宣傳,告訴人信教的好處,教會又會找人作見證,以增加人對教會的信心。//
- 我相信教會的強項是對顧客心理的了解。
英雄美人公主娘,
回覆刪除嘩,大開眼界,謝謝!
ykk,
回覆刪除//我認為信徒應該容許自己的子女自由選擇信仰..
父母是可以提供選擇,但不應強迫子女接受..
我想他們是有"為你好"的心態..
故迫自己個仔唔承認他不信神..//
- 強迫是下策,很多父母用的是潛移默化。
Heiman,
回覆刪除//很神奇,有些基督徒為了傳教或護教,會矢口否認基督教是宗教,說這是人神關係的團圓,是修補、建立關係,因此不是宗教,又自辯自己所為並不是拉人入教。
有趣地,又有些基督徒為了傳教或護教,承認基督教是宗教之餘更會將任何信念都鬼扯成宗教,無神論又變了宗教、自然主義又變宗教,你指出基督教和科學發現矛盾的地方(不在這裡討論實際上有否矛盾)他甚至會說你信科學教!潛台詞就係信乜都係宗教,所以你無權話我錯/不理性,甚至不斷暗示,反正大家都係信宗教,為何你不試試信我們的宗教(不斷灌輸:我教的神是最高最大的、你信了又有永生,要信就信我們這個宗教嘛)!//
- 說得好!
Meshi,
回覆刪除//這句話有趣。只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。那麼最初人類為甚麼會出現宗教?未有宗教之前,又怎能灌輸宗教?照說人類應該一直都是無神論者才對呀。除非我們假定,最初有一位非人(上帝?外星人?)向人類灌輸宗教,人類才開始有有神論者──這說法原來跟「上帝向人啟示自己」的說法融貫呀!//
- 假如有個拜尿神的宗教,相信飲尿能醫百病,有人說只要沒有人向兒童灌輸飲尿能醫百病這個觀念,他們會一直都沒有這觀念,你是否也會這樣反駁?
其實有些看法是一些個人偶然想到,或是一群人集體經長時間慢慢建立,如果不向兒童灌輸,是未必會流傳下去的。
Heiman,
回覆刪除不知黃子華有沒有試過直接拿宗教來開玩笑?
Chris,
回覆刪除//有個淨空大師為文大談「佛教不是宗教,是教育」,令我好生奇怪。
明明係宗教,多數「行家」都認了,佢偏唔敢認,乜屬於宗教係好醜事來架咩?//
- 可能他的意思是要拜神靈的才算宗教吧。
其實我一直認為神是由野心家和當權者所創造出來的...
回覆刪除事實是: 當你設計出一個神然後把自己說成是神的使者 (eg. 先知, 代言人, 宗教首領) 或者表現得非常專敬那個神, 你就可享有常人所不能擁有的權力和財富並且受萬人景仰和模拜...這遠遠比高壓統治來得好, 也比搞個人祟拜來得高明, 因為一個有宗教的國家或部落會比沒宗教的國家好管理...
W.Wong,
回覆刪除>不知黃子華有沒有試過直接拿宗教來開玩笑?
有!這個:
http://www.youtube.com/watch?v=h4aHtGZCRN4
W.Wong
回覆刪除>其實有些看法是一些個人偶然想到,或是一群人集體經長時間慢慢建立,如果不向兒童灌輸,是未必會流傳下去的。
我想Meshi的意思係,人祖先也有兒童階段,那時也不會有其他更原始的祖先灌輸他們宗教信念,若然「所有兒童都是無神論者… 只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。」此句為真,則人類史不可能出現有神論者。因為有神論者存在,似乎至少「所有兒童都是無神論者」或「只要沒有人向無神論兒童灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。」其中一點是錯的。
我相信每人出生都是無神論者。但我認為去到兒童階段就算無人灌輸宗教,兒童己能改變觀念。(特別兒童往往未能分清幻想和真實,可能會自行幻想出類似神祇的人物)。我也不認為就算沒有人向無神論兒童灌輸宗教,他們會一直都是無神論者。我個人認為一個很吸引人成為有神論者的「理由」(我會說很tempting但不persuasive) ——就是God of the gaps argument(我小時是以此作信仰理由的),我認為不少兒童成長遇到不可解的事,很自然會訴諸一套超自然力量/意志來作解釋,不灌輸宗教只會阻止他們成為某個宗教的教徒,而不能阻止他們成為有神論者(包括泛神/泛靈/多神萬/物皆靈諸如此類的世界觀)。
There's no Christian child, only Christian parents.
回覆刪除另外,教會傳福音,aka推銷,的手法同保險經紀真係一模一樣。不過一講呢樣野教徒們多數要大動干火了
回覆刪除這 video想帶出的結論真是強差人意,論調更受質疑。
回覆刪除兒童是否無神論者,兒童心理學根本沒有這個定論。
Free thinker是否等於無神論者? 無神論者是否表示較為優勝? 多少人知道,有充分理知道無神?
網友熱門討論,似乎一般集中下面的話題:
1)是否應該灌輸兒童宗教。
這是繁雜,視乎你對個人自由,整體社會政治視思想統一,合理性的觀念,家庭的角色等等。 基本上,我們要承認一般的父母是善意,把他們認為對的價值觀,為人處事方式傳給下一代。
在外人來説,有些是不為贊同,例如,醏毒,醏酒,醏賭的惡習,甚至自私無品,無益的飲食習慣等等。
那究竟,干涉與否,評價與否,該如何定斷?
2)第二個話題是基督教是否一個宗教。
這也不容易三言兩語,講得清楚。
宗教的定義 可以有好多層,包括祟拜的對象,教義,歷史,習俗禮儀,倫理道德,社會架構一 些運作方式等。説是宗教,也可以這樣歸納。
但Andrea的教會的説法也沒有錯。
因為到最後,聖經提及,人是要用心靈和誠實敬拜神。
去教會,入"宗教" 不是要點。
另外,好多人用信耶穌就上天堂,這樣的推銷傳教方式我也有點無奈。
反而 Dell的看法說中關鍵,你也 Quote得好。
因為只有人接受神的標準,承認自己是罪人,並需要拯救。
他才有機會,誠心悔改,接受福音。
當然,最少有幾點要考慮:
1) 我覺得自己 OK (好端端的),為什麼基督教的神話我唔得?
2) 我覺得自己有問題,可是,事實也許是兩回事?
如有人疑心生暗鬼。
如有人永遠是丁蟹,我無錯。
再講,真的認自己不夠好,也不一定信耶穌死而復活,可能只會靠自己。
總之,這是無止境的話題。
我先睡,以後再談。
Chun,
回覆刪除//其實我一直認為神是由野心家和當權者所創造出來的...//
- 宗教應該還有其他由來吧。
Heiman,
回覆刪除//>不知黃子華有沒有試過直接拿宗教來開玩笑?
有!這個:
http://www.youtube.com/watch?v=h4aHtGZCRN4//
- 謝謝,剛看了,幾好笑。
Heiman,
回覆刪除其實我文中已說了「我可沒她那麼樂觀」,所以基本同意你所說。不過,我認為對 Ernestine Rose 那幾句話不宜讀得太 literally。
William,
回覆刪除//教會傳福音,aka推銷,的手法同保險經紀真係一模一樣。不過一講呢樣野教徒們多數要大動干火了//
- 佢地會話保險經紀係為自己,而佢地傳教係為他人。
catcat,
回覆刪除你有空便看看我貼在「分甘同味」的那篇 "The Science of Why We Don't Believe Science" 吧。
The Science of Why We Don't Believe Science
回覆刪除有興趣,但找不到
On Religion and Marketing, check out this site:
回覆刪除http://www.marketingreligion.net/
I teach Sociology of Religion. In my class, I actually have students go on the official websites of different religious denominations (including non-Christian denominations and new religious movements) and examine how they "present/market" themselves and what they seem to be selling. I have them look at videos from the media campaigns launched by several major denominations. Most of my students have a blast doing this assignment and are amazed to find the uniformity in the ways different religions sell themselves.
據聞黃子華大學年代閉關三天,讀畢the brother karamazov, 大徹大悟, 投身無神論者行列.
回覆刪除我也在看此書,可能本身已是無神論者,感受便沒那麼深刻了.
Religion education debate in UK: Richard Hawkins, govn't officials and major religious represetatives:
http://youtu.be/F-S7M0KZTsU
Wong,
回覆刪除//其實有些看法是一些個人偶然想到,或是一群人集體經長時間慢慢建立,如果不向兒童灌輸,是未必會流傳下去的。 //
這說法已經否定了「只要沒有人向他們灌輸宗教,他們會一直都是無神論者」這說法,因為那些人/那群人在沒有人向他們灌輸宗教的情況下偶然想到/慢慢建立了宗教。
//其實我文中已說了「我可沒她那麼樂觀」,所以基本同意你所說。不過,我認為對 Ernestine Rose 那幾句話不宜讀得太 literally。//
所以我不是反駁你,而是反駁原句。我不知道Ernestine Rose是否同意你對她的話「不宜讀得太 literally」的判斷,可惜已無法求證了。
William,
//教會傳福音,aka推銷,的手法同保險經紀真係一模一樣。不過一講呢樣野教徒們多數要大動干火了//
我覺得基督教應該以此為榮,因為好0野(推銷手法)才有人抄嘛。正如Max Weber認為新教倫理與資本主義精神有關連,新教也不會以此為辱、大動肝火吧?
我不久前看這過篇論文,講的是宗教的演化上根源。論文是綜覧性質的,肯定不難讀,
回覆刪除http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/publications/recent/EvolReligion.pdf
cyc
Heiman,
回覆刪除//The Science of Why We Don't Believe Science
有興趣,但找不到//
- 噢,打錯字了,是「公諸同好」,不是「分甘同味」。
lin,
回覆刪除//On Religion and Marketing, check out this site:
http://www.marketingreligion.net///
- Thanks!
Your Sociology of Religion class looks very interesting.
//據聞黃子華大學年代閉關三天,讀畢the brother karamazov, 大徹大悟, 投身無神論者行列.//
回覆刪除- 我不明白為何看這書會令人變成無神論者。
cyc,
回覆刪除我對 Marc Hauser 沒甚麼信心。
Wong,
回覆刪除是因為去年的事件?還是他的書太過粗糙之類?
CYC,
回覆刪除Both. 他那本 Moral Minds 寫得奇差。
Wong,
回覆刪除我們09年時花了整整半年來讀,所有人都叫苦連天。
CYC,
回覆刪除那本書不難懂,為何叫苦連天?
Wong,
回覆刪除一部分是苦教授怎麼選了這樣的書,另一部分是那半年連帶的閱讀量和寫作量都相當大。
Meshi,
回覆刪除因為他們知道保險經紀為的是私利(為公司/自己賺錢)而傳「保險福音」,和他們「高尚神聖」的目的是不相同的。將傳頌「神」的話語和搵客找生意混為一談,實在太不該了。
// //The Science of Why We Don't Believe Science
回覆刪除有興趣,但找不到//
- 噢,打錯字了,是「公諸同好」,不是「分甘同味」。//
Still couldn't find it. Please help. Thanks!
這篇:The Science of Why We Don't Believe Science?
刪除Thanks!
刪除