20200702

體骨與膚立


亂世多出能人異士與風流人物,魏晉南北朝是個明顯的例子(清末民初是另一個)。香港只是一個城市,但此刻情勢惡劣之極,前途黯淡,而各方勢力在此較勁,因此,稱這為「香港的亂世」,亦不為過。那麼,能人異士與風流人物出現了嗎?也許已出現了一些,稍後會有更多,但此時此刻的人當局者迷,不容易有客觀的判斷,而將來的歷史評定會是如何,又是另一回事了。

說到判斷一個人物的品質,今天讀了點《世說新語》,有兩則我覺得特別有意思,都是出於〈品藻〉篇,都很短小:

65.  簡文問孫興公:「袁羊何似?」答曰:「不知者不負其才;知之者無取其體。」

66.  蔡叔子云:「韓康伯雖無骨榦,然亦膚立。」

 

第 65 節寫簡文帝問孫綽對袁羊的評價。孫綽的回答驟眼看只是在點出才德之別:袁羊這人有才無德。「體」指的是品格,人皆有其品格的「體」,但有好壞高低之別,類似孟子說的「從其大體為大人,從其小體為小人」(《孟子》〈告子上〉)。然而,這跟「不知者(對他沒認識的人)」與「知之者(了解他的人)」有甚麼關係呢?

說一個人的「德」要「知之者」才可以肯定,那大概沒錯 , 因為世上有不少偽君子,也有十分低調做好事的善人,要判斷誰真的有德,不是易事。可是,「才」是「不知者」也能輕易判斷嗎?那要看「才」指的是甚麼了。如果「才」指的是急才、口才、機智、掉書袋等很容易表現出來的能力(這可以稱為「膚淺的才」),「不知者不負其才」大抵上是對的。到了現代,這種「不知者」也能輕易判斷的「才」,應該包括高學歷:滿身學歷名牌如牛劍哈耶MIT的人,這「才」很容易廣為人知,也容易讓人覺得他有料(雖然事實上未必有)。可是,如果「才」指的是真才實學(這可以稱為「實質的才」),那就不是「不知者」能輕易判斷的了。可嘆的是世人大多分不清這兩個意義的「才」,於是膚淺的才可以冒充實質的才。

第 66 節說的「膚立」,可以理解為「不知者不負其才」的說明。「膚立」,意思就是「表面上能挺立」;這挺立,只是在別人(包括眾多的「不知者」)眼中的,因此靠的是表面可輕易看到的「才」。「膚立」的人「無骨幹」,有註釋說「無骨幹」指身體肥胖,好像没有骨骼一樣,我認為這註釋是大謬不然。「膚立」既然不是實指皮膚,那麼「無骨幹」也不必實指骨幹。這裏說明的還是裏外之別:外表是膚淺的,實質在裏面,不易判斷。「骨幹」就是「體」的支撐,內裏重要的還是德;這「骨幹」與英文 "integrity" 的意思呼應 — 有了人格的整全性,就能撐得住。

在此香港的亂世,有多少站出來做事或說話的人具有撐得住的人格整全性?我不知道。我的直覺是,很多所謂的 KOL 都不是。

6 則留言:

  1. //那麼,能人異士與風流人物出現了嗎?//

    誰相信這個「香港本土青年健筆」驢撕達是「能人異士與風流人物」呢,可?

    之所以提及他,是這篇正宗「人唔笑狗都吠」的被害妄想症膠文:
    https://www.thestandnews.com/politics/%E7%9C%9F%E7%92%B0%E4%BF%9D%E8%A6%81%E9%9D%A0%E5%A4%A7%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%A4%A7%E7%8D%A8%E8%A3%81-%E5%BE%9E%E9%80%9A%E8%B2%9D%E9%87%8C%E5%92%8C%E6%9E%97%E8%B6%85%E8%8B%B1%E8%AA%AA%E8%B5%B7/

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔該呀教授/方潤/胡啟敢講兩句

      刪除
  2. 鬼叫佢「反左膠」反到變極右膠咩
    btw,阿堂主信new york post信到十足十,new york times就fake news,唉(自己上佢fb睇la)

    回覆刪除
    回覆
    1. 堂主E+猛插國師,好似以爲咁就令大家唔記得咗當年佢點撐國師(佢幾時有講過「我睇錯佢,我認衰」之類ge野?)

      正如教授所講:
      //在此香港的亂世,有多少站出來做事或說話的人具有撐得住的人格整全性?//

      驢堂主具有撐得住的人格整全性?心照la大家

      刪除
  3. Re: 213

    其實《真環保要靠大政府大獨裁 — 從通貝里和林超英說起》並非全無道理,

    https://www.thestandnews.com/nature/%E6%BE%B3%E6%B4%B2%E5%B1%B1%E7%81%AB%E5%B7%B2%E6%8E%92-2-5-%E5%84%84%E5%99%B8%E4%BA%8C%E6%B0%A7%E5%8C%96%E7%A2%B3-%E8%BF%91%E5%85%A8%E5%9C%8B%E4%B8%80%E5%8D%8A%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F/

    只是一場森林大火就排放了一個發達國家超過半年的碳排放量,還未計美國等世界許多國家每年都有發生的森林大火,其碳年排放量恐怕比人類工業產生的碳排量還要高。
    大面積的森林通常是屬於政府所能夠管理的,防止大面積森林發生連環火災需要砍伐少量樹木開闢防火帶,如果環保組織反對砍伐或社會有反對投入資源,非獨裁政府就比獨裁政府更難做得到。

    還有一個重要因素也是與碳排放量密切相關的就是人口數量。人越多消耗地球資源也越多,碳排放也越高。世界人口現在已由幾十年前約二三十億猛增至現在約七十多億,資源消耗量可想而知也比幾十年前大為增加。這也是只有「大政府大獨裁」能夠用殘酷手段,剝奪人權實行「計劃生育」,能夠強行快速減少人口過快增長。

    其實環保到底是要保護地球還是要保護人類?如果要環保極端化,要犧牲人類人權去保護地球,那是否屬本末倒置?


    回覆刪除
    回覆
    1. 終於有人駁斥爐絲薘的歪理膠論啦,好波!

      https://www.thestandnews.com/nature/%E7%84%A1%E7%9F%A5%E5%92%8C%E5%81%8F%E8%A6%8B%E7%84%A1%E5%8A%A9%E4%BA%8B%E5%AF%A6%E8%A8%8E%E8%AB%96-%E5%9B%9E%E6%87%89%E7%9B%A7%E6%96%AF%E9%81%94-%E7%9C%9F%E7%92%B0%E4%BF%9D%E8%A6%81%E9%9D%A0%E5%A4%A7%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%A4%A7%E7%8D%A8%E8%A3%81/

      刪除