再談批判思考教育

【警告：這是一篇悶文】

我在〈吾兒的批判思考教育〉一文裏，說「從兒子四五歲開始，我就透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷向他灌輸一些批判思考的基本概念，例如不要輕信、證據的重要、和心理因素如何影響判斷」，Meshi 留言質疑，問那是否洗腦的一種；我回應解釋為何那不是洗腦，但他對我的講法未盡滿意，繼續質疑。他這質疑，令我聯想到一些人每見熱衷批評宗教者，便扣上「狂熱」的帽子，甚至發明 "fundamentalist atheists" 一語來稱呼他們；也令我聯想到一些人每見推崇科學者，便指科學就是他們的宗教。這些講法都有嚴重的混淆之處，不可不察也！以下讓我整理在留言裏對 Meshi 的回應，再加補充，希望能說明批判思考教育的精神所在。

我認為兒子的批判思考教育不是洗腦，是因為我不是只要他接受我說的，而是鼓勵他自己思考，而且強調我教的內容也可以是批判的對象；例如我教他不可輕信，他可以問：「為何不可輕信？」

Meshi 反駁說：『他當然可以問「為何不可輕信？」或「為何證據這麼重要？」，但當他自己思考是否接受你的答案時，還是要用你教的批判思考方法，如不要輕信、證據的重要、和心理因素如何影響判斷等。即是說，他表面上在考慮是否接受「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念時，其實內裡根本已經接受並在運用「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念了。這就是洗腦教育的魔力所在： model 了人的整個思維模式。』

真正明白批判思考教育的人是不會這樣看的。批判思考並不是一套特定而不能變易的信念，而是以求真為目標、能自我檢驗和改進的方法。「不要輕信」之所以是批判思考的原則之一，是因為它能減低錯誤的機會，而這一點是有合理解釋和可以驗證的；假如有一天「不要輕信」並不能幫助我們減低錯誤的機會，那一樣是可以解釋和驗證的，而且一經驗證，「不要輕信」便不再會是批判思考的原則。反觀洗腦教育，灌輸的是一些特定而不能變易的信念，例如「神愛世人」，洗腦者只是要你信，無論這世界發生甚麼事，都不會是放棄「神愛世人」這個信念的理由。

批判思考在於求真的精神和求真的方法，精神是固定的，方法卻非一成不變，變與不變，則取決於實效。真正的批判思考教育，必先強調求真的精神，而不只是要學生記熟一些原則；正因為以求真為主導，所以連我們實際運用的批判思考原則也受求真的精神所約束。

Meshi 還有話說：『當然，你說，你鼓勵孩子自己思考，但一個四五歲的孩子，真的有能力抗拒乃至批判你所傳授的批判思考方法嗎？這跟一個孩子沒有能力抗拒乃至批判其基督教父母教導的神創論和挪亞洪水的神話有何分別？此外，就算基督教父母，也不一定不讓孩子發問，他們也會嘗試解答他們的疑問（解釋是否合乎你的標準另議），而不是下下用權威「壓」孩子，不准孩子提出疑問。但在外人看來，這可能仍算洗腦，因為是「自四五歲開始透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷灌輸」，潛而默化地影響一個純如白紙的兒童。』

雖然並非所有宗教教育都是洗腦式的，但無可否認有不少是如此。宗教教育容易流於洗腦式，是因為教育者深信自己已掌握了非常重要的真理，他們最關心的是將那些真理傳達給受教育者，而不是探討傳達的是否真理（對他們來說，那已無須探討）；假如他們鼓勵學生發問質疑，真理的傳達便會費時失事，遠不及重複單向灌輸來得有效率。因此，宗教教育者就算不是用洗腦的方法，而是容許孩子提出疑問，他們的心態仍大多是「最好不要問這麼多，盡快接受」。疑問，即使不妨礙宗教教育，也不是教育內容的一部份。

批判思考教育則相反，目的不是傳達真理，而是讓學生建立求真的精神和訓練學生如何求真；如果學生質疑老師教的批判思考原則，這不但不會妨礙達致教育的目的，反而可以幫助學生建立求真的精神，成為教育內容的一部份。

至於四五歲的小孩沒有能力抗拒乃至批判被傳授的批判思考方法，這不是一個問題，只要教育者成功培養出孩子的求真精神，那麼，就算他們現在所學的批判思考方法有問題，他們將來仍然是有很大機會發現和糾正的。