距離美國大選日只有三天，如果你認為民調可靠，便有理由相信特朗普敗選的機會很高。幾乎每次到選舉前最後一星期，相方民調距離都會明顯拉近；這次沒有，那顯示特朗普的落後是確實的、難以挽回的。這次大選，主要民調機構做的綜合分析，肯定小心翼翼，努力不重蹈 2016 的覆轍。雖然 2016 的民調其實沒有一般人以為的那麼不準，but perception is everything，假如再一次被大部份人認為完全不準，那會是整個行業的大悲劇。
另一方面，民調做了前車可鑑的調整，不表示不會犯新的錯誤，因為特朗普畢竟是不尋常的候選人，有可能製造意想不到、因而被民調忽略的因素。無論如何，不少特朗普支持者一口咬定「民調不可信」，理由只是「上次錯得離譜」，卻沒有看過 2016 民調的細節。其實，「上次」應該是 2018 的中期選舉，那次的民調是相當準確的。民調不一定可信，也不一定不可信，要看細節，這才是對待民調作為證據的理性態度。一口咬定「民調不可信」，很可能只是拒絕接受、甚至拒絕考慮衝擊自己信念的證據。
也許有人會說：「這次民調不可信，是因為民調結果反映不出特朗普的競選氣勢；只要看看他的 rallies 人數之多，與會者熱情之烈，便可以知道他的競選氣勢是如何的強大。」（"rallies" 在這個語境的意思是「支持者集會」，但還是用英文比用中譯傳神。）這一點不難回應：單是 rallies 的人數和熱情，根本反映不出美國選民整體支持特朗普的人是較多還是較少。無可否認，他的支持者仍然為數不少，但比起四年前是多了還是少了？沒有可靠的數據參考。可能沒有增加，甚至減少了，而 rallies 反映的，不過是特朗普的忠心支持者比四年前更熱烈地支持他。
四年前，特朗普靠 rallies 展示他乃不一般的參選者，尤其是那聽起來很「平民」、很「直接」的說話風格，跟所有政客都大為不同，令不少選民有耳目一新之感，有助他勝選。然而，四年過後，這新鮮感早已磨蝕殆盡。特朗普現在舉行的 rallies，只能吸引他的忠心支持者。假如他在 rallies 裏說的話關顧到那些不是忠心支持者、但仍有可能轉向他的選民，那麼這些 rallies 在競選上仍有點作用。可是，特朗普不但沒有這麼做，反而變本加厲，在 rallies 裏盡是討好忠心支持者，誇張和無中生有的說話連珠爆發，確實一時掌聲雷動，令特朗普大為滿足，但同時嚇跑了 undecided voters。
美國民眾深受疫情之苦，疫情成了大選的重要議題，因此，就以特朗普這個星期有關美國疫情所說的話為例吧。他在一個 rally 當眾取笑在場的 Fox News 節目主持人 Laura Ingraham 戴口罩：「我認不得你啊，那是個口罩嗎？不是吧，你戴口罩？（轉向觀眾）我從未見過她戴口罩，她現在是十分政治正確了！」Ingraham 是 Fox News 的一大「特朗普推銷員」，特朗普這樣取笑她，應該沒有惡意，而只是想得到一些現場效果。無論如何，他那「反口罩」和「反政治正確」的立場於是展現無遺，現場觀眾立即報以熱烈的笑聲和掌聲。另一例是特朗普毫無根據地說美國很多醫生虛報 Covid-19 死亡人數，不是（或懷疑不是）死於此病的也當是，為的是得到金錢利益。
試想想，眼見美國疫情那麼嚴重（最新數字是超過九百萬人感染，接近二十三萬人死亡），而現任總統卻好像不當一回事，嘲笑人戴口罩，更胡亂指控疲於奔命的醫護人員，那些不是特朗普忠心支持者的選民會因此而轉向支持他嗎？當然不會。
如果特朗普這次敗選，舉行這些 rallies 是敗因之一。
我不認為美國選民最關心的課題是疫情，大選辯論看似把疫情作為最重要的課題，但它是由辯論委員會決定的，根據美國多個民調機構得到的結果，美國選民最關心的課題是法律與秩序。
回覆刪除https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/14/monmouth-university-law-and-order-poll/5792277002/
刪除我沒有說「最關心」，只是說「重要議題」。根據 Pew Research Center 的調查，疫情在選民認為重要的議題中排第四：
刪除https://www.pewresearch.org/politics/2020/08/13/important-issues-in-the-2020-election/
去聽Trump支持者的現場訪問，你會發現他們支持Trump最多的理由是要拿回保守派的言論自由、拿回基督教宗的信仰自由、支持小政府、反社會主義、支持法律與秩序。換句話說，在許多支持者眼裡，Trump不是以強人、威權總統的形象出現，而是致力恢復美國原來自由狀態的總統，一些支持者甚至說Trump是帶著上帝的使命而來，令走歪的美國重新回到正確的方向。相反，支持者們認為民主黨才是破壞美國價值的一方。
回覆刪除究竟特朗普在是破壞美國價值還是拯救美國價值？這要看你所持的觀念：什麼是美國價值？
這就是支持與反對特朗普的人，雙方都無法諒解對方的原因。反對者指責特朗普破壞美國民主制度，但是支持者卻認為，自由才是美國的價值。
美國今天的弱勢與中共的強勢，皆因兩者經濟實力一個在下降與一個在上升而造成。如果民主制度不能夠令經濟上升而獨裁制度卻能的話，那民主是難以戰勝獨裁者的。
回覆刪除特朗普試圖用對等貿易額來平衡經濟，關稅或是個唯一能較有效率及可執行的措施。如果沒有中共病毒的影響，美國或能夠較短期內大致平衡到雙方經濟而難以被獨裁者戰勝。
這是特朗普具有進取的敢作敢為不受約束的個人風格，比說多做少的紙上談兵更對較快平衡經濟及貿易有較大幫助。
無論誰繼續執政，如果美國能更快意識到今天的貿易除了傳統的實物貿易之外，還有互聯網產品其實也是一種產品貿易。
互聯網產品能夠起到輸出意識形態並精神效果與商業廣告產品一樣，同樣會造成產品及物質上的利益。
比如微信這個中共互聯網產品無疑能夠在美國產生強大的商業廣告及產品利益，並影響到相當部份美國人從而為中國產品及經濟帶來物質上的利益；
而中國卻不對等地禁止臉書谷歌等美國互聯網產品進入中國市場，令美國損失巨大的商業廣告及物質營收的利益。
美國無視這種不對等的互聯網產品貿易其實已造成巨大的經濟損失（如果臉書或谷歌能夠在中國營運每年經濟利益恐怕會以億元計），實在應該課對中國的互聯網產品以重稅以平衡因不對等貿易條件而造成的經濟損失。
只有實行這樣的全面對等貿易，民主制度才能夠與獨裁制度在同等條件下公平競爭，也只有在公平對等的條件下，才能夠反映出哪種制度更為人類所接受。
這或是最有效及以和平方法來公平競爭，衡量勝負的唯一途徑。
看到網頁右邊「分甘同味」裡《特朗普的華人粉絲：只要（看似）反中共，其餘一切都不重要了？》一文，原因應該與「真知與常知異」有關。這似乎若假如你去問中共黨校前教授蔡霞，她也或會認同「其餘一切都不重要了」因為如果能夠有效打擊甚至摧毀這個要「解放全人類」包括「解放」美國的最大共產黑幫團伙，其餘許多問題包括美國的經濟就業若果回升，社會矛盾也會因為經濟狀況好轉而減少，否則，美國「其餘一切」問題也會因經濟惡化而惡化。
回覆刪除特朗普這幾年似乎令美國的經濟就業回升而拜登則是未知之數，更令人懷疑的是拜登之前為副總統時期美國反而是令中共的經濟就業上升，結果就為人類帶來了包括武漢病毒等等「其餘一切」問題。
https://www.voacantonese.com/a/how-long-is-the-ccp-long-arm-jurisdiction-20201116/5664346.html