我不是沒有政治見解，只是對自己的見解沒有信心，因為現實政治有太多因素和變數，對我來說，永遠像是一座會移動的大迷宮。要弄清楚一座迷宮裏錯綜複雜的通道和整體的方向，已是很困難的事，假如迷宮會移動，那麼任何的的觀察和摸索都不可靠。當你自以為迷宮的藍圖已了然於胸時，迷宮的結構可能已變了；如果你仍能準確指出一條出路，那只是你碰巧走對了，運氣好而已（不過，既然走出了，就會有人視你為先知）。
評論政治的人不少都大言炎炎，對自己的見解信心十足，有些甚至有振臂一呼、帶領群眾的姿態；當其他有識之士不同意他們時，這些自命的政治先知不會檢討自己的見解，只會更加覺得眾人皆醉我獨醒，而更有雖千萬人吾往矣的氣概。
這些人的政治識見可能真的比我高很多，也可能不是，不過由於他們的政治信念遠比我的強，甚至已到宗教信仰的程度，對自己政治見解的信心自然亦強得多了。然而，當他們自以為眾人皆醉我獨醒時，醉得最厲害的可能就是他們；踏著醉步走在政治這移動的大迷宮裏，只會迷途而不知返。
政治和宗教，不知是不是因為牽涉到理念的關係，往往都令人變得十分固執和不可理喻。
回覆刪除不過我覺得，你前半部所指的，有點以學術（或哲學標準）來看政治或社會評論了。可能那很淺薄，不過我倒覺得政治和社會評論不必百分之一百達到你所指的標準，當然，越接近，水平越高。
我有時覺得，政治或社會評論，是宣揚一些理念的工具，或者希望達到某種改變社會的效果。而這些訴求有時會很個人化或者很理念化，社會應該盡量包容各種不同的訴求和聲音，糅合出來的面貌似乎就更多樣化更有可能達到滿足最多人的境地。
歐美的情況不能斷言，但以香港為例，政治時事評論變得比以往淺薄，淪為陣營立場的對壘，近年有蔚然成風之勢。
至於我自己，現在也淡出了類似的寫作了。
鄧景,
回覆刪除//我有時覺得，政治或社會評論，是宣揚一些理念的工具，或者希望達到某種改變社會的效果。而這些訴求有時會很個人化或者很理念化，社會應該盡量包容各種不同的訴求和聲音，糅合出來的面貌似乎就更多樣化更有可能達到滿足最多人的境地。//
- 我同意你說的，我在文章裏只是表達了一個自省的要求，並指出很多寫政治評論的人都欠缺自省，只知一往直前。
覺得你在說陳雲, 也覺得你說得對。
回覆刪除R.
照你說，豈非不應有政治評論這回事？
回覆刪除R.
回覆刪除//覺得你在說陳雲, 也覺得你說得對。//
- 不是暗指他，但他的確符合我在第三段說的。
//照你說，豈非不應有政治評論這回事？//
回覆刪除- 那倒不是，正如我在上面的留言所說的，我只是表達了一個自省的要求。
有一點是很值得留意的
回覆刪除文字販子寫的政治評論﹐很多時的目的﹐撇除稿費或政治實利﹐就是想做意見領袖。
又另外﹐某些評論的存在目的﹐是製造錯誤的訊息或製造假象。
香港方面有一個很可笑的現象﹐有一些人不斷在製造假象﹐另一些人卻選擇相信一個假象﹐再在這個幻想之下做政治評論。
我始終堅持一點﹐在傳媒可以看到的資訊﹐大多數是被編輯過的資訊﹐甚至是被製造出來的資訊。
文少,
回覆刪除你說的都對，我在文章裏談的只是那些真正表達自己意見的政治評論。
所謂的政治之事, 從來都是一場棋賽.
回覆刪除有些局中人只顧自己下一步棋, 高手則會先想幾步.
要從開始幾步看得通以後的整, 只有絕少數的國手.
但同時, 一局中又有另一局, 有小棋局又有大棋局, 縱是國手也不可能看得透.
要能看得透, 除非能未卜先知.
我等庶民, 不過是付費觀賽, 在旁邊指指點點的人而己.
但既要付鈔, 自然就可以講幾句, 有沒有人聽或所言對錯是另一回事.
Politics... Money, power, and politics go hand in hand.
回覆刪除Don't ask me for my opinions in politics. Ask me about how it adversely affected my family for 2.5 generations before we climbed out of the dump. //...弄清楚一座迷宮...// is a luxury when one has to move from one maze to another and struggle to keep afloat. (almost submerged mazes?) Now we are lucky? We can talk about politics here. Babbling. Ah, it reminds me that I should write down some family history to tell my kids about some missteps my family took. Avoid them. --zpdrmn
我認為政治是一種代表利益集團的遊戲。不同的利益集團通過政治這個遊戲來為該集團獲取利益。社會上一般的平民百姓肯定都會受到不同利益集團的影響或者會認為某類利益集團對自身的利益有較大的好處或壞處，因而會傾向支持或不支持某類集團。
回覆刪除而各類利益集團都會運用「洗腦」式的宣傳，去使到民眾以為該集團就是為其自身利益服務的，從而去支持該集團。而事實上該個集團獲得利益是否真是會為每個支持者都帶來好處則顯然不是。
一個很明顯的例子是：美國的石油財團自布殊-切尼的共和黨執政後，市面上汽油價格的競爭就「離奇」地消失了，沒有了競爭，油價豈會不貴？高企的油價直接影響美國的汽車鋼鐵航空以及連帶的相關行業倒閉裁員，在美國其它各行各業都大蕭條的情況之下，油公司卻仍然可以賺取巨額利潤，連美國國會都「不明白」，多次召油公司的CEO到國會解釋。油公司的錢從何來？還不是從每個美國人的荷包裡來！所以，如果相信某些利益集團的政治遊戲就等於被「洗腦」一樣，會以為支持某個利用集團會對自己有好處，但事實上卻是相反。
當然，正如王Sir所言，政治「永遠像是一座會移動的大迷宮」，今時今日對自己可能有好處的集團但卻並不是永遠不變的。
I meant I was babbling. Not anyone else. --zpdrmn
回覆刪除近來香港最大的政治假象, 就是「越來越多少傾向激進, 反對過往廿年的溫和路線」。
回覆刪除如陳雲等人, 不知是真的誤讀形勢, 抑或故意誤導, 總之就不斷宣傳假象, 有如當年共產黨大躍進「畝產萬斤」的豪言壯語。
可惜假象始終是假象, 專欄作家及政客就算講一千次一萬次, 最終亦不會變成事實。
請板主多寫政治評論,好讓我們有一清流，以平衡濁世的迷亂.
回覆刪除蝮,
回覆刪除//所謂的政治之事, 從來都是一場棋賽.
有些局中人只顧自己下一步棋, 高手則會先想幾步.
要從開始幾步看得通以後的整, 只有絕少數的國手.
但同時, 一局中又有另一局, 有小棋局又有大棋局, 縱是國手也不可能看得透.要能看得透, 除非能未卜先知.//
- 其實政治比棋局複雜得多，因為人力不能左右的變數太多。
zpdrmn,
回覆刪除//Now we are lucky? We can talk about politics here.//
- We are indeed the lucky ones.
神洲,
回覆刪除//我認為政治是一種代表利益集團的遊戲。不同的利益集團通過政治這個遊戲來為該集團獲取利益。//
- 對，但這遊戲異常複雜，即使當權者亦會行差踏錯，引火自焚。
楚門,
回覆刪除//如陳雲等人, 不知是真的誤讀形勢, 抑或故意誤導, 總之就不斷宣傳假象, 有如當年共產黨大躍進「畝產萬斤」的豪言壯語。
可惜假象始終是假象, 專欄作家及政客就算講一千次一萬次, 最終亦不會變成事實。//
- 我亦看不清陳雲所說的有多少是他真心相信的。
//請板主多寫政治評論,好讓我們有一清流，以平衡濁世的迷亂.//
回覆刪除- 恐怕要令你失望了。