以往我沒見過無神論者這樣「晒馬」,說大部份傑出的科學家都是無神論者或不可知論者,這大概是因為他們不認為有必要這樣做:科學家不信神,那有甚麼希奇?可是,最近看到一個短片(不太短,三十多分鐘),卻正是無神論者的大「晒馬」,片名 "50 Renowned Academics Speaking about God",雖說是 academics,但只有少數其他學科的名人,大部份是頂尖科學家,包括香港人熟悉的 Stephen Hawking 和香港人不那麼熟悉的 Leonard Susskind;他們或說明自己為何不信神,或解釋科學和宗教為如不相容,或直接批評宗教,眾人所講並非千篇一律,並且是現身說法,不只是被人引用或詮釋,當然是可靠有力得多了。
我留意到短片竟然沒有包括反宗教最激烈的 Richard Dawkins,可能是嫌他太「惹火」吧。這五十人中有一個其實不算 renowned,卻湊巧是我的朋友,雖無甚名氣(即使只是在哲學界,知道他名字的人也不多),卻是個我認為很「勁」的哲學家;我看過短片後,立刻轉貼在他的 Facebook,並留下 comment:"I am impressed!" 。
我把短片貼在這裏,方便有興趣一看的讀者:
你有看過 "Inherit the Wind" 嗎? 它是以"Scopes Monkey Trial"為藍本的電影。現今的創造論仍是這樣的愚蠢和偏執。
回覆刪除講起科學家,我想起某位基督徒講員。他自稱博士,卻從來沒有列出師承等資料,非常可疑。我曾在 PQDT 搜索他的名字,卻沒有找到任何條目。待我有空,可以做一點打假。
有人覺得, 由博士說出自己"信/不信"有神的理由, 對其他人是一項證據嗎?!
回覆刪除在我而言, 自己相不相信, 其他人真的左右不到呀...
而且有什麼的專業知識的人有資格說這個呢?!
sorry, 其實我英文聽力其差, (而家都只係聽歌學英文的水平), 所以不太了解各學者的論點, 以上純粹是個片面言論。但係都想知大家的看法...
回覆刪除讀書時都會睇下書, 看看雙方的立論/論據都想了解一下,
但係而家作為一個地盤佬來說, 有神/無神, 真係對我日常生活無影響...
睇下天氣佈告聽日落唔落雨好過!
Matt,
回覆刪除//你有看過 "Inherit the Wind" 嗎? 它是以"Scopes Monkey Trial"為藍本的電影。現今的創造論仍是這樣的愚蠢和偏執。//
- 看過一次。
//我想起某位基督徒講員。他自稱博士,卻從來沒有列出師承等資料,非常可疑。我曾在 PQDT 搜索他的名字,卻沒有找到任何條目。待我有空,可以做一點打假。//
- 出名的嗎?
s2,
回覆刪除//有人覺得, 由博士說出自己"信/不信"有神的理由, 對其他人是一項證據嗎?!//
- 不必理會他們是否博士,只考慮他們的論點便成。
//在我而言, 自己相不相信, 其他人真的左右不到呀...//
- 有時左右了你你也不知。
//而且有什麼的專業知識的人有資格說這個呢?!//
- 不必講資格,講道理便成。
s2,
回覆刪除//但係而家作為一個地盤佬來說, 有神/無神, 真係對我日常生活無影響...//
- 你試對一個基督徒這樣說,他會回應說假如有神,假如耶穌是神,假如... ,信不信神對你的生命有很大分別。
//睇下天氣佈告聽日落唔落雨好過!//
- 天氣預測也不一定可靠!
//我想起某位基督徒講員。他自稱博士,卻從來沒有列出師承等資料,非常可疑。我曾在 PQDT 搜索他的名字,卻沒有找到任何條目。待我有空,可以做一點打假。//
回覆刪除- 出名的嗎?
**********************************************
他出名嗎? 我不是很清楚。那傢伙自稱是科學家,愛評這評那,像是通天曉似的,口氣非常大。他談及宇宙論,卻完全不知道相對論最基本的東西。他那含糊的學歷,非常可疑。那會有人自稱是博士,卻絕口不提自己在哪裡畢業?
Matt,
回覆刪除//那會有人自稱是博士,卻絕口不提自己在哪裡畢業?//
- 有的,例如黃宜宏博士。
談起信不信神對生活有何影響,就想起那個臭名遠播的帕斯卡賭注!
回覆刪除不少教徒甚至傳道人和牧師都靠這個論點來嚇人入教呢!(雖然他們多不會大方承認)
Heiman.
回覆刪除我有聽過帕斯卡賭注。其認為若下地獄之事是真,信徒過關,非信徒則受罪;若非真,信徒亦沒有損失。不過,如此我應該要入天主教丶新教還是伊斯蘭教?
愚見:片內及外界的無神論者都假定了神就是基督教講的神,當基督教中的神是不合理,就講這世界沒有神(如片中某些人講到智慧設計論的不合理)。難道「神」就要是基督教認為的創造者? 不可以是佛或觀音? 不可以有個「神」是隨宇宙同步形成嗎?
回覆刪除我覺得把「神」定義為基督教中的神,而透過講述基督的神多麼不合理去證明世界必無神,好像太武斷。
Kimmon,
回覆刪除他們不是都講基督教的神,有些是說不同的一神教的神,有些是說宇宙萬物的創造者,而且他們並沒有認為自己所講的已窮盡所有宗教的討論。
"- 天氣預測也不一定可靠!"
回覆刪除當然。但是可以相信,比其他消息來源可靠,因為至少知道它的預測方法,而且出錯了天文台可以修正,而家都ok•••
我老母不時會話:"我隻腳風濕痛,今日會下雨,我會害你咩?帶把遮好辛苦你?如果真係..."那我都當會下雨,但我不會同其同事講,都係叫人check天文台。
有關一件事的可相信情度,現在大家都會說"科學"...我自己不太知道正式的定義•••
對自己;工作上的裝修工程,有什麼新的材料\施工方法,都要自己試下才可確認,不太會信材料的說明。
對外,有事就吹水hea啲客,有啲醒目的就hea唔到,唯有花錢整個工程報告,都係找個理由交差。
之前不是有個主題是xx相輕?好像是不同專業的學者覺得自己所學的比其他人堅••• 好像是(讀書時有本小說有講的,我認同有輕視的現象,不是他們的看法)學數學覺得自然科學不可靠,自然科學看不起醫學...之後到文學,哲學...理由是可驗證性\複製性?
但我哋d粗人會比較那個人賺得錢多,至代表誰有道理;(李加乘經濟上堅過很多學者?是嗎?)
//- 你試對一個基督徒這樣說,他會回應說假如有神,假如耶穌是神,假如... ,信不信神對你的生命有很大分別。//
回覆刪除如果這樣看,"技術上"有問題嗎?
有關一些事情能不能証明,其實真的很困難去決定。
有如湖中水怪,就算不信別人的所謂証據,我也不能一口就說一定沒有•••
但是,我小學時看過一本漫畫,講有一個天才變態科學家,說番茄其實是動物,會在你看不到的時候活動,解剖它你會看到人一樣的內臟,只是"一般人"沒能力看不到。害我很久都怕吃番茄•••
但是,這令我有一個想法,如我用很多高科技的器材來看守一大堆番茄,如果沒有看到奇怪的事情發生,我可以說:就算真的是那樣,它可說對我沒影響力•••至少物理上我知道一個番茄不會咬我,也不怕它從雪櫃偷走,但我吃它們時,它們會不會害怕,我便關心𣎴了,可能會有人覺得我殘忍吧•••
s2,
回覆刪除//如果這樣看,"技術上"有問題嗎?//
- 你要去問那些基督徒了。
//有關一些事情能不能証明,其實真的很困難去決定。
有如湖中水怪,就算不信別人的所謂証據,我也不能一口就說一定沒有...//
- 問題是你有沒有理由相信。
kimmon﹕
回覆刪除//難道「神」就要是基督教認為的創造者? 不可以是佛或觀音? 不可以有個「神」是隨宇宙同步形成嗎? //
我只補充一點
佛和觀音﹐跟創造論沾不上邊。
佛﹐乃是指大徹大悟的智者﹐自此跳出輪迴﹐究竟涅槃。
在佛教宇宙觀中﹐六道的任何有情眾生﹐皆可成佛﹐可以不一定要是人﹐也不一定是地球人。
照原始佛教的教義﹐涅槃後已不在六道和塵世之中﹐而不是在甚麼西方極樂世界。
觀音﹐乃菩提薩埵﹐是大乘佛教概念﹐是指已得佛學智慧﹐但仍留在塵世中普渡眾生。
總之﹐佛和菩薩﹐跟創造論完全不沾上邊。
如果要說中國有沒有創造論的話﹐比較像樣的反而是盤古創世﹐女媧造人。
...
回覆刪除//你要去問那些基督徒了。//
多數都係基徒做主動"side"人的, 我(不信的人)跟本不必花心機時間同他們玩。
提出自己的看法, 是希望跟博主/其他留言朋友友流一下...想知道自己想路上有沒有亂到...
p.s. 很多的人, 我覺得是無道理可言的, 難得(由之前的post留意到)找到一堆人覺得可以溝通到, 如果留言太"kai", 希望大家唔好介意 :)
//問題是你有沒有理由相信//
回覆刪除不如這樣說, 我其實看完博主的文章, 很敬佩老師的, 想向您情教一下從文章的聯想到的想法, 所以可能偏離了你文章的主題...(回看之前很多post, 都很有趣, 在以前的博文留言, 老師會看嗎?!)
回博主的主題, 真的很多教徒用"名人說"做證據side人, 不過很難找到第一手的資料...所以多謝博主提供學者們的現身說法, 那我可以給一些很煩的傳教朋友, 叫佢自己睼, 不要煩Q住我
另一方面, 我覺得很少人會做反方站出來的, 因為很吃力不討好, 他們的行為值得敬佩~ 我自己才不會花時間點醒其他人, 因為別人的愚昧, 才有我獲利的機會。
s2,
回覆刪除//(回看之前很多post, 都很有趣, 在以前的博文留言, 老師會看嗎?!)//
- 我會看到的,亦會盡量回應。
從來沒有人可以完美無瑕地證明神存在,即使有這樣的證明,如何知道那是以撒和雅各的的神?
回覆刪除"諾亞方舟"一事,教內的所謂學者名牧,醜態盡現。高舉家庭價值和婚前貞潔的領袖,又何曾夠膽批評四叔,李澤楷?
以上種種,很難叫人不把"基督徒"與"反智"和"虛偽"劃上等號。
Matt,
回覆刪除說句公道話,也有很多基督徒不是這樣的。
Kimmon said, "佛﹐乃是指大徹大悟的智者﹐自此跳出輪迴..."
回覆刪除佛﹐乃是指大徹大悟的智者﹐that is okay with me. But 自此跳出輪迴, if 輪迴 means afterlife, a physical reality, then I have problems with it, just as what some speakers in the video discussed. To me, it is no better than the afterlife of Christianity. If 輪迴 is just a figure of speech and it refers to spiritual enlightenment or some psychological "state" or state of mind, I don't have problems with it. by zpdrmn
Mr Wong,
回覆刪除I don't know about many philosophers. Philosophy wasn't my major. But I have read a book by Peter Singer, a speaker in the video. I like his using animals' suffering in his argument. I am wondering if he is your friend you mentioned. (Just curious.) It happens that I consider animal behaviors (not much of suffering) a lot in my thinking on spirituality (not religion). My view is that spirituality cannot be just based on thin air without considering human behaviors, and human behaviors,in some aspects, can be compared with animal behavior. In some cases, they can even be compared to animal behaviors. I would say I am influenced by psychology (not my major either) somewhat. by zpdrmn
In replying Kimmom, I wrote, "If 輪迴 is just a figure of speech and it refers to spiritual enlightenment or some psychological "state" or state of mind..." There was an error, I meant, "If 跳出輪迴 is just a figure of speech and it refers to spiritual enlightenment..." by zpdrmn
回覆刪除zpdrmn,
回覆刪除Peter Singer is a famous philosopher and I don't know him personally.