陳雲寫的反香港政府文章，越來越有 propaganda 味道。Propaganda 通常不會全篇都是錯的或假的說話，而是真假對錯夾雜，企圖藉著真的對的部份，連那些假的錯的也塞進你的腦裏；還有，為求效果，即使是真的對的部份，也往往是加鹽加醋、誇大其辭。陳雲昨天發表的那篇〈財政獨裁的政府黨〉，就頗有這些特色。以下是我從這篇文章抽取的句子（大約是全文的 20%），一字不改，只是重新安排次序，令文氣貫通，就成了一篇不折不扣的 propaganda：
『市民窮困，是由於政府富有。官商勾結，林林總總的詭計，將市民的財富掠奪了。政府的財富來源，市民無權過問，連乞憐的權力都沒有；光天化日進行的財富掠奪，香港政府變成了一個不受民主制衡和財政問責制衡的獨裁政府黨。政府透過與政府勾結的地產財閥，用高地價的手段，取得無比強大的融資能力，從而投資基建、豢養軍警和維持秩序，輕易鎮壓民亂，打敗挑戰政府的力量，整治人民、堵塞人民的民主訴求。這是摧毁香港民主、挫折香港人民銳氣的公共財政安排。
政治的事情，要政治解決。窮人只是要取回自己的財富，不稀罕大老爺的施捨。不要因為懶惰、無時間而不去反省和擊破那些統治住大家的意識形態；不要以為靠自己的些微努力就可以改善自己的處境，這樣懶惰的香港人，注定被統治集團取去大部分的勞動成果而終身為奴的。傳媒協助政府，不斷侮辱人民，什麼注資強積金、交通津貼雙軌制等名目，佔據了輿論，成了傳媒的玩具。在這些稻草人漫天飛舞、迎接人民的子彈、屏障人民的視野的時候，革命是不會發生的。連覺醒都不會，革什麼命？』
說很多市民生活窮困，這當然是對了；政府的財富來源，市民也的確無權過問；政府與地產商的關係，說是官商勾結，亦不為過。然而，說甚麼政府輕易鎮壓民亂、整治人民，窮人只是要取回自己的財富，傳媒協助政府、侮辱人民云云，就有點信口開河了。至於「詭計」、「財富掠奪」、「豢養軍警」、「摧毁香港民主」、「統治集團」、「終身為奴」、「人民的子彈」、「覺醒」、「革命」等用語，則更是誇張和有煽動作用。
像〈財政獨裁的政府黨〉這樣的文章，看時真的要好好過濾，才可以接收到其中正確的信息（如果有的話）而不被誤導或煽動。不過，假如陳雲不用這個帶有 propaganda 色彩的手法去寫，便未必有那麼多人追捧他了；他寫這類文章時隱隱然透出一股為民請命的英雄感，這個寫法可能也會加強他的這種感覺。要他回頭是岸，寫得平實穩當一點，恐怕是奢想了！
王sir的「分拆、重組」方法，很到肉，無所遁形。
回覆刪除分析別的文章也可以用。讚！
私下吹下水無乜所謂，但以社論來說，他的文筆投放太多個人情緒。
回覆刪除Chris,
回覆刪除謝謝。這個方法很好玩！
翔,
回覆刪除//他的文筆投放太多個人情緒。//
- 正是如此。
我覺得香港的氣氛比較喜歡炒作，本身就比較喜歡採用譁眾取寵的文章，令寫這類文章的文人較容易上位（沈旭暉算是近年比較好的一位供文者）。沒有"Selling Point", "Product Edge"或者甚麼甚麼名頭，報章雜誌是不會登文章的。文章的邏輯、內容，反而次要。所以陶傑之流，在香港倒成才子。
回覆刪除A lot of people still buy this kind of sensationalism.
回覆刪除http://commentshk.blogspot.com/2011/02/blog-post_27.html
陳雲近一年左右的文章，我倒不覺得是propaganda，而是他精神/情緒出現了問題，近乎病態。
回覆刪除Thanks for giving us an ad hominem fallacy in an article form
回覆刪除根本政府收稅是天公地道，何掠奪之有？只差在是不是取之有道且用之有道罷了
回覆刪除hystericireul, - 鄧景,
回覆刪除//沈旭暉算是近年比較好的一位供文者。//
- 他正正經經寫的文章內容還可以，但文筆始於太差。
//A lot of people still buy this kind of sensationalism.
回覆刪除http://commentshk.blogspot.com/2011/02/blog-post_27.html//
- 哎呀，竟然無端端給捲入罵戰！文章給人罵是「一篇抽人水的垃圾文章」，還是頭一遭。
曾堯 joetsang,
回覆刪除//陳雲近一年左右的文章，我倒不覺得是propaganda，而是他精神/情緒出現了問題，近乎病態。//
- 我也同意他是情緒出現了問題，其實我不是說他寫的是 propaganda，只是有 propaganda 的味道而已；這種味道，可能正是由情緒而來。
//Thanks for giving us an ad hominem fallacy in an article form//
回覆刪除- Do you mean my piece is an ad hominem? How so?
みお,
回覆刪除//根本政府收稅是天公地道，何掠奪之有？只差在是不是取之有道且用之有道罷了//
- 陳雲的意思大概是取之無道就等同掠奪了。
羅渣插口。
回覆刪除最近有一樁間接與陳某有關的事，發生在小弟身上，倒也證明其「粉絲」真多。
話說敝公司有某個「出街」的「菜式」，dialogue 講了「質素」二字，而 subtitle 就寫成「素質」，馬上有人上晒腦，去信敝公司，指責此舉是「媚共」、「意圖以普通話蓋過粵語」、「將香港大陸化」云云，末了，又「勸」咱們要多看陳某的書（如《解毒中文》、《執正中文》等等），敝上司拿信給小弟看，搔著頭希望有拆解辦法。小弟食君之祿，當然義不容辭，馬上翻閱陳某大作，果然看到當中有篇提到「質素 = 正宗中文」、「素質 = 共 x 中文」的類似說法，而且，還引經據典，證明「質素」二字古已有之。然而小弟卻恰好發現《爾雅》中早有「素質」一詞，遂立即為老細行文反駁來信：這個出處算不算最古老？陳某是否有意忽略《爾雅》所載而乜都扯到反共的頭上？
老實講，小弟也算是反共一員（如今已蛻變為「反窮」矣），但講野也要據理性、擺事實的，陳某的「粉絲」，便顯然是遭到陳某的鼓動，變成上晒腦的人！現時，香港正有萬萬千千這種受「名家」（除陳某外，還有個陶老傑）影響的人。對此，小弟有時真係無話可說...
順帶一提，昔年某屆「青年文學獎」，陳某拿小說組第二，小弟屈居其下，那位「粉絲」叫咱們多讀陳某的書，小弟又當然豈敢不從呢？畢竟他的 title 比我大得多...
Roger,
回覆刪除《爾雅》一例，的是妙絕。
我記得你得過青年文學獎，卻不知道陳雲也得過，而且跟你同屆。
陳雲之前都講過想早點讓社會崩潰然後洗牌重來
回覆刪除他不是情緒出了問題，是很早以前已經有這種想法
他以前都說過要保住皇后碼頭最好的方法是真真正正拿汽油去自焚
不過他認為這個議題還未足夠讓自己這樣做
所以甚麼為之情緒有問題，每人定義不同
> 傳媒協助政府、侮辱人民云云
這也不算信口開河，假如黃教授每天查看香港傳媒，無論是印刷還是電視，親共或反建制，皆離事實不遠。反建制的主流傳媒，有時是為了銷量，將議題扭曲簡化以迎合市場，親建制可能為了保住建制廣告商，目標不同，結果殊無二致
> 政府輕易鎮壓民亂
稍為有留意獨立媒體的人就不會覺得出奇。有跟進菜園村事件也不會覺得出奇。當然我亦見過好些言論指菜園村的人貪心，學生熱血上頭被利用。然而警方近年濫權，選擇性地為政府政策護航，同樣是事實，此處不贅
羅渣Sir,
回覆刪除//小弟卻恰好發現《爾雅》中早有「素質」一詞//
多口一問，《爾雅》有「素質」，是否等於《爾雅》有「素質」一詞？
黑人,
回覆刪除//陳雲之前都講過想早點讓社會崩潰然後洗牌重來
他不是情緒出了問題，是很早以前已經有這種想法
他以前都說過要保住皇后碼頭最好的方法是真真正正拿汽油去自焚
不過他認為這個議題還未足夠讓自己這樣做
所以甚麼為之情緒有問題，每人定義不同//
- 他的基本觀點即使一樣，但措辭的激烈程度仍可反映他的情緒。
//> 傳媒協助政府、侮辱人民云云
這也不算信口開河，假如黃教授每天查看香港傳媒，無論是印刷還是電視，親共或反建制，皆離事實不遠。反建制的主流傳媒，有時是為了銷量，將議題扭曲簡化以迎合市場，親建制可能為了保住建制廣告商，目標不同，結果殊無二致//
- 就算你講的結果存在，這並不同於傳媒協助政府。
//> 政府輕易鎮壓民亂
稍為有留意獨立媒體的人就不會覺得出奇。有跟進菜園村事件也不會覺得出奇。當然我亦見過好些言論指菜園村的人貪心，學生熱血上頭被利用。然而警方近年濫權，選擇性地為政府政策護航，同樣是事實，此處不贅//
- 「鎮壓」和「民亂」這兩個詞語，不能輕用。香港近年有過民亂嗎？
《爾雅·釋鳥》：「伊洛而南，素質五采皆備成章曰翬；江淮而南，青質五采皆備成章曰鷂。」
回覆刪除這是在網上找到，原文如何沒有深究，但根據此文，「素質」應該是對應「青質」，這兒的「素」也就是指白色。
如果上述引文沒錯，難免令人覺得你有意抹黑對方
Meshi,
回覆刪除//多口一問，《爾雅》有「素質」，是否等於《爾雅》有「素質」一詞？//
- 一詞可以有多義，即使《爾雅》中的「素質」跟普通話裏的「素質」意義不同，我們也可以說《爾雅》中早有「素質」一詞。其實，「質素」一詞在古代的意義（例如《文心雕龍》所說的「辭氣質素」）跟現代的亦不同，但我們也可說「質素」一詞古已有之。
(唔好意思，Roger ，多口代你答了。我答得不詳盡，請你盡量補充。)
//《爾雅·釋鳥》：「伊洛而南，素質五采皆備成章曰翬；江淮而南，青質五采皆備成章曰鷂。」
回覆刪除這是在網上找到，原文如何沒有深究，但根據此文，「素質」應該是對應「青質」，這兒的「素」也就是指白色。
如果上述引文沒錯，難免令人覺得你有意抹黑對方//
- 如果這是「素質」一詞在《爾雅》唯一出現之處，那麼這的確不能用來支持「素質」一詞現在的意義古已有之。
Wong,
回覆刪除//一詞可以有多義，即使《爾雅》中的「素質」跟普通話裏的「素質」意義不同，我們也可以說《爾雅》中早有「素質」一詞。//
問題是，「素質」在《爾雅》時是否已經成詞？還是只是一個詞組（「白色的質地」），甚至是一個句子（「質地白色」）？如果還未成詞，那就說不上一詞多義了。
同樣的疑問可能也可套用在「質素」上，不過我沒有仔細研究過那些用例。
Meshi,
回覆刪除Good point.
Wong,
回覆刪除//如果這是「素質」一詞在《爾雅》唯一出現之處，那麼這的確不能用來支持「素質」一詞現在的意義古已有之。 //
還有：
「人先生之，天地刑之。聖人成之，則與天同極。正靜不爭，動作不貳。素質不留，與地同極。」（《管子‧勢》）
http://ctext.org/guanzi/shi/zh?searchu=%E7%B4%A0%E8%B3%AA&searchmode=showall#result
只是我還未肯定這是不是詞。
既然是我多嘴說陳雲精神/情緒有問題，那麽，我應該更確切地說，是看過09年初讀書好的陳雲和梁文道對談產生這個想法的。因此，我應該修正原文為兩年，而非近一年左右。（http://www.books4you.com.hk/18/pages/page8.html）
回覆刪除梁：離開香港？去哪裏？
陳：不知道，也許死吧。死也是一個選擇。因為人世也沒甚麼好留戀。我之所以可以完全不找工作而生活下去，是因為我的解決方法很簡單。我下個月處理不來，從天台跳下來就好。這樣人就會變得很自由。
梁：難道你認為死也在一個你可接受的範圍之內？
陳：「行者」隨時準備死。只要心臟有一點阻塞，稍為呼吸不了，人就會走的。
梁：可是「行者」只是面對無常，不會主動結束生命呀！
陳：可是小乘佛教相信佛陀有幾個門徒也是這樣，修到阿羅漢後，就覺得身體是一種負累。我現在也是這樣認為，覺得現在做的東西已經很瑣碎了。
梁：但你的修道呢？
陳：修完了。
梁：真的？修到甚麼地步？
陳：修到可修、可不修的地步，覺得這種事已不是必要做的了。因為已明白了無常和空的道理，明白到這個世界如果緣份適合，就令世界得益；如果緣份是逆的，或是太難處理，離開也是一個方法。如果強行抗爭，令人受傷，也不是好事。
梁：但你覺得自己跟香港社運圈有點不同？
陳：對，跟這個圈子還是夾不來。雖然我搞保育，但我不主張和平手段。我主張暴力，若要保衛天星碼頭，用刀槍手榴彈去保護才能成事；即使不攻擊人，也要在自己身上淋一罐汽油，坐在那裏手執打火機，等警察過來。只要有一個人這樣做，整個工程就一定不能實行。越南戰爭當年也有人如此，為何不這樣做？
梁：你自己會這麼做嗎？
陳：如果我相信那一套，我會的。但我覺得那件事不適宜如此犧牲。
梁：但是我們一直都很怕很激烈的行動和暴力，無論任何社會運動亦然。
陳：就是那套公共語言或公共管治方法令人很顧忌，很恐懼使用暴力，即使是民間仗義的暴力大家也怕。
梁：你覺得一個威權去到極惡劣的程度時，革命是必要的？
陳：對，革命是必要的，流血是必要的，殺人是必要的。
梁：你不覺得殺人有問題？為甚麼？
陳：如果世上有一些壞人，當然最好的方法是去感化及宣導他，令他返回正途。但如果不能快速地阻止一個壞人或一個大集團的惡行時，那便需要殺戮。我在德國聽過一些教會人士說，如果當年可以一槍打死希特拉，任何一個基督徒都應該開那一槍。你想用愛、宣傳和教化的方式改變整個納粹黨，很困難，或者等到你成功改變他們的時候，他們已製造了很多災難。
梁：你用這種態度生存在今日的香港，是否好像與周圍有點格格不入呢？在整個中國地區和中文世界也實在很少見。
陳：我有時甚至覺得全中國只有我一個人走到這個地步。
曾堯 joetsang,
回覆刪除這篇訪問我也看過，我對陳雲有反感，亦始於這篇訪問。他這個人，如果有極端的權力，會非常可怕。
我相信陳雲有心病，不能釋解。
回覆刪除我亦相信他心病是因為遇過可惡透頂之人。
Yan,
回覆刪除你怎知他遇過可惡透頂之人？
我不知道。但有理由：
回覆刪除在電視看到的陳雲，看來他是個內儉及有抑壓的人。這樣的人很少同時間言詞犀利誇張、不留情面，除非這人曾受過很大的傷害。而給他這樣深傷害的人，應該是可惡透頂吧。
陳雲如何偏激本是他自己的事, 但似乎越來越多人受他的思想影響, 我常在fb見到有人轉貼他的文章 -- 而那些文章很明顯被情緒掩蓋一切.
回覆刪除我以前也是陳雲fans,但後來發覺他太走火入魔而「離隊」.對討厭政府/反共/懼共的人來說,陳雲的思想相當吸引,而且看來引經據典,有根有據.
F
正是有些淺學之人,被陳雲引經據典,情緒激昂言詞感染,以為解決問題只有他所提及之法,不假思索,盲目信從。
回覆刪除P
Yan,
回覆刪除//在電視看到的陳雲，看來他是個內儉及有抑壓的人。這樣的人很少同時間言詞犀利誇張、不留情面，除非這人曾受過很大的傷害。而給他這樣深傷害的人，應該是可惡透頂吧。//
- 這是推論太過了吧！我只會說陳雲相當 soft-spoken，與他的思想不相襯。
F,
回覆刪除//似乎越來越多人受他的思想影響, 我常在fb見到有人轉貼他的文章 -- 而那些文章很明顯被情緒掩蓋一切.//
- 他的確有影響力，應該有多一些的人出來批評他。
Re: 他的確有影響力，應該有多一些的人出來批評他。
刪除No kidding. He is a serious demagogue, and this city is full of fools.
A demagogue indeed.
刪除P,
回覆刪除//正是有些淺學之人,被陳雲引經據典,情緒激昂言詞感染,以為解決問題只有他所提及之法,不假思索,盲目信從。//
- 其實陳雲很少能提出甚麼具體的解決問題方法。
羅渣加把口。
回覆刪除/唔好意思，Roger ，多口代你答了。我答得不詳盡，請你盡量補充。/
-Wong Sir，十分感謝代答！基本上您的話已包括了我絕大部分的意思！
還有少許的部分，我在此稍稍補充。其實，無論古文中出現的「質素」或「素質」兩詞，都和我們現時的語義大有差別（古文解作「本之樸也」，今義是「天生的本質」），那麼，陳某（及其「粉絲」）引經據典，說明古已有之，還要向咱們大蓋「媚共」的帽子，豈非多餘之極？那不是「上晒腦」，又是甚麼？
查「質素」和「素質」二詞，在詞序上有所不同，也只是南北差異，猶之於廣東人說「行」，北佬說「走」而已，而現行的「現代漢語」（所謂標準的書面語）既以北方話為基礎，吾人普遍地（或曰籠統地）採納北方詞匯入文，細想也並無不妥之處，文字是寫給「最大公約數以內」的人看的，如果動不動就說成是「普通話打壓粵語」，那麼，以後你寫你的，我用我的，這是好事還是壞事，小弟就不懂批評了。（舉個例，諸君若此後行文時，堅決不寫「為甚麼」三字，而逕直用「點解」來代替，由得那些「撈佬」睇唔明，話之佢啦，莫非咁就代表粵語大勝利，係一件好事？我真的糊塗了。）
話說回來，吾人今天行文時無論用「素質」或「質素」，都是清末民初從日語「soshitsu」（即是「素質」）迻譯回來的，這個詞，的確不是「古已有之」的那個意義，大抵只是英文disposition 或德文 anlage 的「轉手貨」。（這兩個西詞可能要麻煩 Wong Sir 用哲學詳析一下！）不過有趣的是，1936年中華版的《辭海》，就收錄了「質素」一詞，而梁實秋的《遠東漢英詞典》（四十年代版），卻只收「素質」而無「質素」一條，這亦反映了「質素」或「素質」這兩個詞語，在民初之時，詞序並不「穩定」，隨得你用邊個都可以，也不為錯！
陳某攻擊「共 f 中文」的種種不是之處，小弟多有同感，但恰恰這一條我卻無法認同，近年本地時興乜都扯到反共、普選的頭上，我只覺得十分無謂兼無稽。
/我記得你得過青年文學獎，卻不知道陳雲也得過，而且跟你同屆。/
那是陳年舊事矣，當時陳某用原名參賽，也就是名號裡多一個「gun」字，小弟屈居其下，輸得心服口服，從此再也寫不出一篇像樣的東西。
Roger,
回覆刪除其實我和陳雲也有些淵源，算是認識的；你看過我這篇〈雲深不知處〉嗎？
我在上文引用多段那篇對談，原因是曾在自己的網誌引用過，現在只是cut & paste而已。其實，還有下面一段，很重要，但那時我不知應如何處理，棄用了。
回覆刪除梁：聽說你曾被人監視跟蹤？連寫文章也要跟蹤嗎﹖
陳：是真的。當時我曾向保安局求助，他們曾派一個副警務處處長來跟進，最後不了了之。如你不信，我可以給你看一些信。那時我一出門就會撞到人，然後他們會在你的腳上吐痰，又不停在你耳邊說「X你老母」或「你痴X線」。如果我走快一點，他們又會說「你行咁快做乜X野」。這是一種暗示和心理壓力，但你又對付不了他們，因為他們經常換人，而且也可以說那些人只不過是性格差一點的街坊。
曾堯 joetsang,
回覆刪除這段我也記得。這有兩個可能：（1）他因言論而被中共或香港政府或其他政治組織威嚇（2）他有妄想症。我不知該如何評估（1）和（2）哪個較有可能。
Wong,
回覆刪除/*
//在電視看到的陳雲，看來他是個內儉及有抑壓的人。這樣的人很少同時間言詞犀利誇張、不留情面，除非這人曾受過很大的傷害。而給他這樣深傷害的人，應該是可惡透頂吧。//
- 這是推論太過了吧！我只會說陳雲相當 soft-spoken，與他的思想不相襯。
*/
如果我只是在推論，這是對的。但我寧願說，這是基於我人生閱歷的判斷。
Yan,
回覆刪除Fair enough.
如果要說﹐我覺得這似是一篇檄文﹐多于一篇評論。
回覆刪除檄文者﹐旨在口誅筆伐﹐令人們出師有名也。
因此﹐檄文未必一定是建基在客觀事實上的﹐只在於煽動性夠強。
好像陳某之前狂寫撐粵語的文章﹐說到底﹐還是檄文。如果真的要撐粵語﹐就不能不談重英輕中的教育文化﹐又事實上﹐重英輕中對粵語乃至中文的整體發展﹐都比近年來的普通話熱來得嚴重。
何解陳某要花這麼多篇幅去挺粵貶普﹖作為叫獸﹐何解要隻字不提國語運動和普通話運動的歷史和時代背景﹖何解避而不談香港的母語教學問題﹐卻狂踩普通話﹖背後目的又是甚麼﹖
不言而喻也。
其實﹐只要明白每篇文章的性質﹐便會明白撰文者背後的政治動機﹐那就沒可能受到誤導矣。
文少,
刪除重英輕中? I don't agree. 輕英輕中 is more like it.
文少,
回覆刪除很有趣的看法，可以發揮一下貼在你自己的網誌。
Wong,
回覆刪除//不會全篇都是錯的或假的說話，而是真假對錯夾雜，企圖藉著真的對的部份，連那些假的錯的也塞進你的腦裏；還有，為求效果，即使是真的對的部份，也往往是加鹽加醋、誇大其辭。//
五個字:韋小寶大話