20250319

一則奇怪的伊索寓言

 

最近買了一本英譯的《伊索寓言》,牛津大學出版社出版的,閑時隨便翻一頁來看一兩則寓言,也是生活趣味。今天讀到一則奇怪的寓言:

〈狼、狐狸與三句真話〉 

一隻可憐的狐狸落入了狼的魔爪。她哀求狼饒她一命,不要殺她,畢竟她已經年邁。狼說:「我以森林之神的名義發誓,如果你能告訴我三句真話,我就放你一條生路。」狐狸說:「第一,我真希望我們從未相遇!第二,我真希望我們相遇時你是個瞎子!第三,也是最後一句,我希望你活不過今年,這樣我們就再也不會相遇了!」

這則寓言沒有寫出教訓,但這不是奇怪之處,因為不是所有伊索寓言都寫出教訓;然而,這些沒有寫出教訓的伊索寓言,都不難看出教訓是甚麼,而這一則其中一個奇怪之處,就是看不出有甚麼教訓(至少我看不出、想不出)。狼為何提出「三句真話」的要求?狐狸說出的三句真話又能教訓讀者些甚麼呢?莫名其妙。

另一個奇怪之處是這則寓言好像沒完成。狐狸說出「三句真話」之後,狼怎樣做?放她走?還是食言,然後殺她吃掉?正是由於沒有結局,這則寓言沒有明顯的教訓。

最後,狼的「三句真話」要求,實在是太容易達到了。狐狸那三句話是「我真希望我們從未相遇」、「我真希望我們相遇時你是個瞎子」和「我希望你活不過今年,這樣我們就再也不會相遇了」,只要她真的有這三個希望,那麼這三句就都是真話。就算不是這三句,也不是其他描述自己心意的句子,要說出三句真話是易如反掌,例如「一加一等於二」、「狐狸不會飛」和「老弱的狐狸打不過兇猛力壯的狼」。既然這樣,狼不是存心放過狐狸嗎?要是這樣,何不乾脆二話不說放她走,反而費此唇舌?你說奇怪不奇怪。

這篇短文沒有甚麼深意,只是一個有趣的閱讀記錄。

10 則留言:

  1. 個人猜估如下:

    故事前題是狐狸不說大話很難,所以狼才給予狐狸三個機會。而在臨死之時狐狸終歸擠出三則真話。

    另一暗示是指要狼 keeps its vow 也很難。

    因此狐狸的第三句話(“最後一句話”!!)暗指自己最終於死前能說出真話,將可以上天堂。而狼因違反諾言吃了狐狸,如若狼將快死而失去懺悔機會,終得下地獄。(因著這個暗藏的意念,來完成狐狸的第三句真話。否則第三句話不能講得咁絕對兩者不會再相遇。)

    當然我是在亂猜。。。

    回覆刪除
  2. 狐狸應該是狡猾的代名詞,大概是比喻那些狡猾不説真話的人即使是說了真話「我希望你活不過今年」,也同樣是對你不利的惡咒。

    回覆刪除
  3. 看到網頁右邊「格物致知」裡的video「Nobel-winning economist Joseph Stiglitz on Trump, tariffs and democracy」,
    Tariffs關稅無疑是對貿易的障礙,但關稅也不是一無是處,它可以保護本國產業減少工廠倒閉以及失業率飆升,避免被它國壟斷本國經濟產業,成爲它國特別是被獨裁國家操控的奴才。
    其實美國和加拿大都是同語言 同文字 也同是多種族的移民國家,兩國絕大多數人都是從世界各地移民來到北美洲,沒有人相信所謂同祖宗 都同是 x 王子孫 這種呃神騙鬼的民族主義,而更重要的是兩國都同是民主選舉 民主立法制度 同價值觀 同法律體系 也同樣是主權在民 且經濟聯係也是非常緊密的夥伴關係。如果美國50個州都有主權 有自由 有......的話,那第51個州又怎會沒有主權 沒有自由 沒有......呢?
    所以個人認爲如果兩個國家能夠合拼,其實應該是merge這個字而不是誰annex誰,就像現在美國50個州也都是互相merge 而成一個United States of America,並沒有出現所謂哪個州去annex哪個州的情況。那第51個州又怎會有所謂誰annex誰呢?
    其實取消邊界對雙方都是利遠大於弊,起碼就可以取消關稅,對雙方經濟都有促進作用,雙方都可以得到對方市場,對生產就業銷售以及旅游購物消費等等對雙方都是利遠大於弊。那些不滿意特朗普的人甚至可以利用第51個州有約4千萬人 應該有為數不少的Elector票數或可影響政策或施政。
    加拿大有部分人或政客以爲與美國merge就是annex 就會失去主權,相信其實是一種認知偏差,事實上如果美國50個州都有的包括主權,那第51個州又怎會沒有?不喜歡特朗普的人合拼后更可以有權成爲4千萬人中的Elector票數影響選舉結果呢。
    至於特朗普是否想用增加關稅這種逆向思維的做法(讓人體會到關稅的害處)來達成他想要的目的或能否達成他的目的 這就不得而知了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 加拿大有人認爲合并與否是主權Sovereignty 問題,說主權是不容改變的。事實上對主權的定義和看法上,古代帝王社會制度與現代民主憲政社會制度顯然是有好大的不同。
      古代帝王社會是國王一人決定一切,主權當然就是在國王手上;但現代民主憲政社會的總統以及憲法均由選民決定,總統和執政黨政府也可以被選民撤換或定期大選而更換。民選國家的最大權力是在選民手上,有所謂主權在民,所以才有所謂Referendum 公投這個做法,能夠在現代民主憲政社會和平合法地改變、修改主權。
      1995年加拿大的一個說法語省份魁北克省,就曾想脫離加拿大其它說英語的省份獨立。當時的加拿大總理克理田本人也是魁北克省人,他本人是反對魁北克省獨立的,但現代民主憲政社會主權不在他一人手上,他也要接受魁北克省民referendum 的選擇,如果公投結果魁北克省有過半數選民同意獨立的話,那加拿大的魁北克省就成爲一個獨立的國家了。
      由於當時呼籲公投的人數達到展開公投的門檻,於是魁省舉行了全省省民公投,公投結果是50.58%不同意獨立,49.42%同意獨立,僅差0.58%+1票 或許就獨立成功了。
      今天特朗普或想利用人們感覺到關稅的害處來取消美加邊界,如果好多加拿大人都真係覺得關稅害處好大,達到舉行公投門檻舉行公投,取消邊界的公投就可能會成功。

      刪除
  4. 為什麼現在看不到教授FB的貼文,進入頁面後load唔到任何post。

    回覆刪除
  5. 看到網頁右邊「格物致知」CNN記者 Fareed Zakaria 的video「Fareed’s Take: Trump’s tariffs and what they show」,不知道他的數据是根據怎樣的計算方法得來,比如包括什麽或不包括什麽所得出來,其數字結果或會有好大差別。
    他顯示:Gross Domestic Product U.S. $27.72 Trillion, EU $15.78 Trillion, 那麽被喻為世界工廠的China 呢?爲何沒有顯示中國Gross Domestic Product 的數字?
    中國的Gross Domestic Product 是比美國大還是比美國少?如果美國產品的數字是比中國大的話,那理應是美國生產過剩出口到中國,比中國生產過剩出口到美國更多才是呀,并且因此美國的貿易順差比中國更大才是呀?
    但實際的事實卻是與他的結論相反,美國年出口到中國只有1千多億美元,而中國出口到美國則有3-4千億美元,中國生產過剩遠比美國多!中國多年來對美國的貿易順差使得中國持有過萬億美債,成爲了美國最大的債主,這是人所共知的事實,不知道為何那個記者顯示的數字會與事實相反?
    正如美國副總統萬斯所說的美國是借中國農民的錢,如果中國的工廠是有好多農民工在生產各種各類產品的話,那購買農民工生產的產品其實就是欠了農民工的錢而不是欠不是農民工的錢,那說事實欠農民工的錢是歧視農民工?還是聼的人歧視農民工?
    數據到底反應了什麽其實好視乎數據是怎樣得來的,美國好多市值高的公司其實都是跨國公司,例如蘋果 特斯拉 亞瑪遜 谷歌 等等,蘋果和特斯拉的生產基地主要是在中國,那其在中國生產的產品是算美國生產還是中國生產?那個CNN記者不會不曉得怎樣分,把所有都算是美國生產吧?
    那個記者不妨聽聽爲何美國工人會說全球化自由貿易對他們是災難,對CEO可能是好事,只是美國是工人多還是CEO多....
    https://www.youtube.com/watch?v=L-d5twfCWQI

    回覆刪除
    回覆
    1. 那位CNN記者除了以爲美國的Gross Domestic Product是全世界最高(他無顯示中國的)之外,還自豪于美國平均工資也好高(年薪8萬多美元,不知道好多普通打工仔是否也是如此),相信這比對手的農民工確實是非常高了,但他似乎沒有提到高的勞工成本帶來高生產成本會有什麽後果,更沒有或不知道他知不知道如何解決或避免高勞工成本所帶來的負面後果。
      那位據説曾獲許多獎項的記者不知道他知不知道他的對手是怎樣對付他認爲的優勢的:
      https://www.youtube.com/watch?v=CnsxGT8Vsmo&t=1s
      在 37:00 什麽是「國產替代」?引進你們是.... 消滅你們是....
      正所謂有「教會徒弟 餓死師傅」之說,但消滅...則更創新,這在西方民選國家似乎未聞有那樣的説法,難怪德國的白左以爲.... 於是有著名車企把生產綫搬到它囯 出錢出力出技術,得來的結果是德國内車廠要裁員數千員工並最後百年老厰也可能要関厰!(早年加拿大的北電電信設備厰也曾有在歐盟和美國設厰多年都沒有被消滅,但後來以爲....去設廠,也幾年后就被消滅了),視頻裏也提到現在美國的蘋果公司也快被消滅 (特斯拉恐怕也....)
      不知道那位記者有沒有想到如果不想辦法避免德國車廠被消滅的結果,他認爲的美國高Gross Domestic Product 會不會也步被「消滅」的後塵?
      關稅會不會使製造業回流本國,不知道那位記者又有何高見
      https://www.youtube.com/watch?v=lD3FX_wxqUI

      刪除
    2. Fareed Zakaria 不是普通記者,而是有很強的學術背景,是哈佛的 PhD in government,他不會沒有數據根據。

      刪除
    3. 不是不知道他有學術背景,但有學術背景說話就更應該合道理才是。如果他有數據,那他爲何不顯示能夠説明關稅問題的關鍵數據中國的Gross Domestic Product 數據?是否隱瞞關鍵數據以「證明」他認爲的美國製造業仍然强大?所以特朗普增加關稅是錯的?
      如果他沒有或找不到中國的Gross Domestic Product 數據,那他就不能夠說美國的Gross Domestic Product 是比中國强大並試圖以此來證明增加關稅是錯的。
      最令人不解的是,如果是Gross Domestic Product 高的美國出口額反而遠不及Gross Domestic Product 低的中國?作爲一個哈佛博士卻竟然沒有解釋這個人所共知的事實,而這也是否要增加關稅的關鍵問題,那他說的話又怎能令人信服?
      還有一重要點是他既然提出數據證明美國工人是高收入,那高收入與關稅有什麽關係?是否高收入就無需關稅?是否高勞工成本是不需要關稅而低勞工成本才需要關稅?這恐怕無需要是博士也能夠解釋得到的吧。難道最好解決問題的方法就是否認有問題存在?

      刪除
    4. 他的另一個video:
      Fareed’s Take: Trump’s tariffs will bring about an orgy of corruption
      https://www.youtube.com/watch?v=3xz7BGAJYhg
      他所提到的問題是有可能發生的,特別是在政府不是民選產生,言論自由受官員限制,政府運作透明度非常低的國家,貪官比比皆是。美國當然也有貪腐,但美國有强大的反對黨存在,言論也非常自由,政府運作透明度高,高到連所謂機密文件也不時被人泄露給傳媒報社,官員若要貪腐但又要不讓人知道就困難得多。有新聞報道說美國邊境有官員收受非法入境者錢而放非法入境者入境被人揭發,被重判十几年監禁。就連特朗普自己也官司不少,是選民選票救了他一命才當選到總統。如果他的做法得罪太多選民,一年多后的中期選舉失去過多議席他會受更多制約。
      那位博士記者只提到淺層次問題,但卻沒有或無法解釋如果買通官員就能夠解決關稅問題,那爲何對手要捨易求難?


      刪除