大學排名這遊戲

 

大學排名是美國人搞出來的，最初只是小圈子玩意，沒引起大眾注意。大學排名受各方重視，乃始於1983年《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report）的 "America's Best Colleges" 排名，這雜誌自此每年都登出美國的大學排名，而且越來越多人留意。本來這只是美國的事，但後來「傳染」到其他地方，很多國家現在都有大學排名，十多年前還開始有全球和各大地區的大學排名；近年各式各樣的大學排名榜多不勝數，單是全球大學排名便有二十多個！

假如大學排名跟甚麼「電影史上十大電影」和「全球最宜居住城市排名」等，大家只作為茶餘飯後的談資，倒是有趣之事。問題是，大學排名受各方重視到一個程度，已嚴重影響高等教育的方向甚至質素，一切評估皆以能夠量化為依歸。我說「受各方重視」，這「各方」至少包括大學行政階層以及教職員，也自然包括家長及學生，於是大學爭排名，學生爭入排名高的大學。

大學爭排名，爭的不是名氣，因為名氣很穩定，不會每年因排名的升跌而驟變，但大學行政階層仍然可以用排名為管理工具（management tool），以分配資源、整理架構和增加籌款等。不過，這裏的因果關係有點含糊：如果大學不重視排名，便不會用排名為管理工具；但如果大學不想用排名為管理工具，便不見得有理由重視排名。無論孰因孰果，惡性循環卻是肯定的：大學因為重視排名，所以可以用排名為管理工具；大學為了用排名為管理工具，於是更加重視排名，於是更加可以用排名為管理工具 ……。

美國一些頂尖大學裝作不重視排名，例如招生活動裏的 admissions officers 會斬釘截鐵地說 "We don't give a lick about rankings"，事實當然並非如此。這一點我有親身經驗。《美國新聞與世界報道》將 national universities 和 liberal arts colleges 分開排名，因為這兩種大學的結構和重點都不同，應該用不同的準則。小兒入讀威廉姆斯學院（Williams College）那年，我們送他到校園，出席了校長的演講；校長好像漫不經心地提到威廉姆斯在《美國新聞與世界報道》liberal arts colleges 的排名位列榜首，然後說「我們不重視排名」云云。當時我信以為真，後來小兒在那裏知道的事情多了，告訴我威廉姆斯其實十分重視排名，而且很懂得玩這遊戲，所以才可以在《美國新聞與世界報道》連續十七年排第一。

大學為了推高排名，有很多手段可耍。讓我舉個較簡單的例子。大學排名的其中一個準則是收生率，收生率越低，分數越高。有些名牌大學向大量高中學生寄資料，鼓勵他們申請，即使明知他們大多根本沒可能被錄取。申請人多了，收生人數不變，收生率便下降；史丹福的收生率由二十年前的 20% 降至今天的低於 5%，這做法是一個主要因素。有些大學甚至「篤數」，聲望頗高的 Claremont McKenna College 幾年前便被揭發向排名機構提供虛假數據，可謂不擇手段。

大學排名不過是數字遊戲，各大學的水平不會年年有變化，但排名機構每年改變排名準則的比重，結果便不相同，否則年年排名幾乎一樣，誰有興趣留意呢？可是，這樣的排名變化根本沒有多大參考價值。為了寫這篇文章，我查看了好些大學排名，找到一個好例子，湊巧是關於威廉姆斯學院的。財經雜誌 Forbes 由 2008年開始有大學排名，漸受重視，由於所用的準則集中於本科生教育，尤其著重學生畢業後事業上的表現，因此不必分開 national universities 和 liberal arts colleges 排名；威廉姆斯在 2014年排第一，擊敗哈佛、耶魯、史丹福等舉世知名的大學，在 2015年 和 2016年排第二，但到了 2017年卻排第十三！一年內跌了十一名，那是因為威廉姆斯學院一年內質素大降嗎？當然不是。

亞洲大學爭排名尤其激烈，爭世界排名和亞洲排名；《紐約時報》幾年前報道過，南韓、台灣、印尼和馬來西亞各政府宣布投入資源，要竭力將國內至少一間大學推進《世界大學學術排名》（Academic Ranking of World Universities）的一百名內。香港已有幾所大學入了一百名，但爭排名之心不會因此而減，大學教授們唯有繼續多多製造國際期刊論文。想做本土研究，而且是中文著述？或是想多花些心機和時間教學，減輕學術研究的份量？小心教席不保，或升職無望。

（原載於《蘋果日報》2019年5月18日）