替「強國人」說好話？

剛和一位老友通過電話，傾了近一小時，談的大多是香港之事；他說假如我身處香港，一定會感受到此地的政治討論是如何的兩極化，很多從前政治立場不強或對政治冷感的朋友都「歸了邊」（他的用語），不少已成本土派。這位老友不是本土派，不認同「大陸人一般質素很低」之說，還告訴我他在深圳搭地鐵每次都見到有大陸人讓座給老弱，乘客都十分文明有禮，絕不比香港人差；他教的學生中也有不少是大陸人，質素（學習態度和日常應對）都很高。然而，當他跟本土派朋友一起時，他沒有表態，為的是避免爭論到臉紅耳赤，不歡而散，甚至反目。

其實，我不必身處香港，也感受到香港政治討論的兩極化。昨天寫的〈由陸客的劣行說起〉一出，便立刻「惡評如潮」，少不免有人指為垃圾文章，也有罵我學棍的；有些則指我的文章無謂，只求學術嚴謹和不犯邏輯謬誤，實則捉錯用神，無助解決香港人面對的問題；連平時頭腦算不錯的朋友也夾纏不清地質疑我，說我理據不足，也可能是偏見云云。我不知道這些人是不是全都是立場先行、情感主導，但很明顯他們有不少是站在那兩極化的其中一極。

〈由陸客的劣行說起〉只是提出一個疑問：以陸客的劣行為證據，而得出「大陸人一般質素都很差」的結論，是否合理？我沒有說大陸人之中也有好人（這個還用說？），也沒有判斷大陸人一般的質素如何，我 --- 再說一次 ---只是提出一個疑問。有人說，沒有判斷，就不會犯錯，又可以擺出理性的姿態，真是立於不敗之地，那倒省便啊！讓我講清楚一點：我寫那篇文章，不是為了爭論的勝敗，更不是為了建立理性的形像，而是見到香港的情況有感而發，針對的是一些煽動香港人仇視大陸人的言論。

這一點我在回應讀者留言時已指出了，可是，引來的是兩個質問：一、我那「有人煽動香港人仇視大陸人」的判斷，有沒有充份的證據支持？二、香港人可能只是討厭大陸人，而不是仇視，我為何沒有將討厭和仇視分開來談？先回第二點：假如「仇視」是言重了，我可以改用「敵視」或「十分厭惡」，那對於我提出上述疑問的動機，影響不大。至於第一點，大家應該都知道「小農 DNA」、「地獄鬼國」、「全民皆匪」、「道德淪喪」等用語，不是我作出來的。就算煽動敵意的人不多，我那篇文章仍然是值得寫的；假如真的沒有人煽動，我那篇文章便屬多餘，但寫篇多餘的文章也不是什麼大罪。

至於批評我「離地」、「紙上談兵」、「針唔拮到肉唔知痛」，我不想多辯了，只能解釋我為何認為〈由陸客的劣行說起〉一文值得寫：如果「大陸人一般質素都很差」只是一個偏見，而有這個偏見的香港人越來越多，在香港受到敵意對待的便不只是陸客，可能還包括新移民，最終令香港社會更加分化和不穩。就算香港取回單程證審批權，就算香港立刻停止輸入大陸新移民，香港居民之中已有不少是新移民，他們都是一些香港人眼中的「強國人」，不是一朝一夕能「同化」的，但他們是不是一般質素都很差呢？對於這個問題，香港人應該尋求一個客觀的答案，而不只是訴諸以陸客劣行為本的「強國人」stereotype。

我是不是在替「強國人」說好話？如果「強國人」只是一個 stereotype，答案自然是：非也！