西人的學術中文

昨天在 Facebook 跟幾位朋友談到研究中國哲學的外國人，我說我很懷疑這些研究者中有多少能通古文 --- 古文根底紮實的不是沒有，但我相信不會是多數。有朋友提到這些外國人中有些能夠用中文發表文章，其中一位的中文名字是「何乏筆 」（Fabian Heubel）；我覺得那是個很有趣的名字（說自己「乏筆」，似是謙辭，但「何乏筆」可解作「何曾乏筆」，那就是很有自信了），便搜尋了一下他的資料，才知道他是德國人，現在是台灣中央研究院中國文哲研究所的研究員。

在網上很容易找到何乏筆寫的一篇中文文章〈跨文化動態中的當代漢語哲學〉，以下我不會討論這篇文章的內容，只是引第一段，略談其文字，然後寫點感想：

『在十七世紀，中國透過基督教傳教士開始接觸現代歐洲的科學與技術。在十九世紀，以帝國主義的暴力擴充的現代性，瓦解中國的政治基礎。然而，到了二十一世紀，「西方」所迫使的「東方」現代性，已經在許多方面對現代化的原先推動者發生了深遠的影響（目前此影響主要出現在經濟的領域中）。因此，在現代性的全球化之後，「我們」對現代性的分析不能再局限於歐美世界，更必須跨出歐美的範圍，朝向跨文化的分析。如此才能使當代的問題反映在哲學反思之中。問題在於：就哲學而言，其他文化圈的歷史資源（如同中國的歷史），對反省現代性，如何可能發揮更積極的作用？倘若現代化已使整個人類成為內在性的關係網絡，對「我們現代性」及其界限的歷史分析，便要能夠無分軒輊連接到歐洲的或中國的歷史資源。這意味著「中國」不再是一種「異質空間」（或譯異托邦）（hétérotopie），不再是外在（於西方）的現代性，反而是內在（於全球）的現代性。』

很明顯，這是學術文字，對很多人來說是「外星文」，問題是，懂「外星文」的人看這段文字，會不會認為這是可接受、甚至是水平高的「外星文」？

這段文字，我這個略懂「外星文」的人看出了一些不妥當之處：「在十九世紀，以帝國主義的暴力擴充的現代性，瓦解中國的政治基礎」，其中「瓦解」二字之後應有一「了」字，差之毫釐，欠了那個「了」字，語氣便不妥當；『「西方」所迫使的「東方」現代性』一句，「迫使」是用詞不當，勉強要改，也只能用「迫出」；「發生了深遠的影響」中的「發生」應是「產生」；『「我們」對現代性的分析不能再局限於歐美世界，更必須跨出歐美的範圍』中那個「更」字轉折不當，其實第二句可刪，因為重複了第一句的意思；「其他文化圈的歷史資源（如同中國的歷史）」一句裏的「如同」，應該是「例如」，否則便不可解。

這樣的學術中文，假如出自中國人之手，相信不少華語學術界中人會認為不可接受，更遑論讚好；然而，假如有中國人（以中文為第一語言者）寫出這樣水平的英文，相信有不少中國人會讚好 --- 英語學術界中人會不會同意，他們大多不知道，就算知道了，也可能滿足於「我比很多中國人都寫得好」。