再談偷換概念

我對「偷換概念」的理解很簡單，就是在討論中故意將某一概念換成另一概念，希望對方不為意，而藉此說服對方或令對方承認錯誤。

要判斷別人是否偷換概念，就要判斷他是否有偷換的意圖；判斷意圖很多時候都不容易，但這和以上的理解是否正確無關，因為「甚麼是 X？」和「怎樣判斷某事物是否 X？」是不同的問題，而以上的理解只是回答「甚麼是偷換概念？」這問題。

偷換的要是概念才算偷換概念，但甚麼是概念呢？這是個很複雜的哲學問題，不可能在這裏講清楚，不過，我可以提出幾點，作為一個簡略的回答：

-  我們有的概念是我們在思想上對事物或事物的屬性的劃分，概念 X 最基本的劃分就是將 X 與 non-X 分開。

-  概念不一定實有所指，例如我們有「美人魚」這概念，但世上並無美人魚。

-  概念是命題的組成部份，相同的概念可以組成不同的命題，例如「轉動」、「圍繞」、「地球」、和「太陽」這幾個概念可以組成「太陽圍繞地球轉動」和「地球圍繞太陽轉動」兩個相反的命題。

-  命題有真值（即可以是真的或假的），概念沒有真值，只有正確或不正確的應用。假如你指著一部電視機說「那是一部電腦」，我們只能說「那是一部電腦」這命題為假，或說將「電腦」這概念應用在電視機上是不正確的，卻不能說「電腦」這概念為假。

為了令我的解說具體一點，讓我舉兩個偷換概念的例子。

（例一）

甲：我相信所有物種都是由於天擇（natural selection）而慢慢演化形成的。

乙：有些物種的屬性太複雜，我們沒有理由相信是演化的結果，更有可能的是那是一個有智能的設計者（intelligent designer）設計出來的。

甲：好吧，就假設有一個這樣的設計者，他憑甚麼來設計呢？

乙：這個我無法答你，因為我有的只是人有限的理解，可是，假如這世界有一個設計者，我們便應思考人類和這個設計者的關係 …

-  「物種的設計者」和「這世界的設計者」是不同的概念，乙在第二次說話時將前者換成後者；假如乙的最終目的是令甲相信神存在，我們便有理由相信他是故意的，即偷換（再將「這世界的設計者」偷換成「宇宙的創造者」，便距離「神」不遠矣）。

（例二）

甲：為甚麼你認為墮胎是不應該的？

乙：讓我先問你，成長中的胎兒是不是活的？

甲：既是成長中，當然是活的。

乙：活的，就是有生命的了，是嗎？

甲：是的。

乙：墮胎就是中止胎兒的生命。

甲：可以這樣說吧。

乙：好，那麼，難道你認為謀殺胎兒不是不應該的嗎？

-  假如乙明白「中止生命」和「謀殺」是不同的概念，而他將「中止生命」換成「謀殺」是為了說服甲墮胎是不應該的，他便是偷換概念。