我不只一次看到有人為陳雲偏激的政治言論這樣開脫:他是故意說得過火誇張,引人注目,但又不是完全錯誤,毫無事實基礎,不能說他發神經 --- 這其實是一種巧妙的策略,不但可以引起更多人注意中共與港府在經濟和政策上的缺失,從而刺激討論,又可能令本來已反共仇共的人對中共更加恨之入骨,甚至可以令本來不怎麼反共的也開始反了,他陳雲就得其所哉,達到目的,至於給人批評偏激和走火入魔,比起這些言論的實效,就是微不足道的小事了。
這個講法是對是錯,我沒有足夠的資料去肯定。我讀陳雲的政論,只當他是表達自己真正的見解,這是一般政論的讀法;假如以上的講法是對的,那麼他便不是真的寫政論,而是利用寫政論來搞謀術了。能夠這樣深謀遠慮、善於借勢、忍辱負重、將他人玩弄於掌上的,端的是個厲害人物,搞起政治來會十分出色,也可以殺人於無形,非常可怕。
陳雲自稱「貧道」,又愛談所謂儒門正道,但我一向覺得他既不是道家,也不是儒家;假如上述講法是對的,他似乎更近是法家 --- 法、術、勢三者中,他至少會推崇術和勢,而且善於運用。
就像陶傑那些言辭曖昧,事事都來尖酸而語焉不詳地「諷刺」一番的「文章」,不少人竟然煞有介事地將之看作「文化評論」一樣,然後運用起豐富的想像力「訓詁」一番,以意逆志之後彷彿得到甚麼驚天動地的大結論,實際上不過是借他的曖昧言辭去得到自己想要的解讀而已。偏偏香港人竟覺得這樣很有品味,寫這種文章的人很料子。
回覆刪除為啥沒法留言
回覆刪除你這句不就是留言了嗎?
回覆刪除hystericireul - 鄧景,
回覆刪除陶傑的影響力似乎遠不及陳雲。
我一早已經講過﹐陳雲近期愛寫檄文。
回覆刪除檄文的目的﹐是旨在批鬥而不在分析﹐分析部份是用來包裝的﹐目的只是用來增加批鬥的說服力。
中國歷朝歷代的檄文都是這樣的﹐阿王你太大驚小怪了(笑)
文少,
回覆刪除問題是,像你這樣看陳雲文章的有多少人呢?
我又不認為陳雲是甚麼權術高手
回覆刪除黃毓民也許是小眉小眼的權術高手,懂得在民生議題或小事上鼓動年輕人,但這樣談不上是高手,只是較擅長此道吧
他們的左派議題,部份我同意,部份我不同意,off topic不在這裡多說了
對於陳雲文章的看法,我和文少相同
黑人,
回覆刪除//對於陳雲文章的看法,我和文少相同//
- 那你認為陳雲自己是不是這樣看?他這幾天在 Facebook 說的甚麼「統一延擱論」、「冷酷的理性」等等,是否又屬於檄文一類?
//為啥沒法留言//
回覆刪除是我留的,因為在你令一貼的留言不一會便消失.
我昨中年的留言終在7,8小時後重現.
harold,
回覆刪除原來是你。你是最近才看我的網誌吧!我一兩個月前已解釋過,Blogspot 有個自動的 spam filter,將疑是 spams 的留言自動過濾到 spam folder 去。我已不時去 spam folder 把被濾去的留言復原。
//我已不時去 spam folder 把被濾去的留言復原。//
回覆刪除說起這鬼東西﹐就火爆了﹗這也是我用回sinablog的原因…
你知我時常跟人嘈的﹐這鬼東西老是亂過濾﹐被人以為我搞一言堂﹐就真是水洗都唔清﹗
//像你這樣看陳雲文章的有多少人呢?//
我也不知道﹐不過能夠贊同他的人﹐相信早就預設立場吧﹖
文少,
回覆刪除//////像你這樣看陳雲文章的有多少人呢?//
我也不知道﹐不過能夠贊同他的人﹐相信早就預設立場吧﹖//
- 問題是贊同他的人可能大多不認為他是在寫你所謂的檄文。
縱使可能陳雲做到一點點這樣的效用
回覆刪除(當然我懷疑一篇偏激的文章在刺激深層思考和討論的作用)
亦非其原意
很難相信一個政評人會為政治發展處心積慮
說實在的, 陳雲的文章我沒看過幾篇, 所以也不能評論.
回覆刪除如果說以政論為謀術武器的話, 是不是應該參考內地在"火紅年代"的文章?(笑)
乃至於中國古代(尤其明代)的官場小官上書, 很多時暗藏殺機.(笑)
紫健文,
回覆刪除其實我也相信陳雲是表達自己真正的見解。
蝮,
回覆刪除古代政場,當真是殺機重重!