「前後」可以用來形容空間，也可以用來形容時間，可是，形容時間時，卻似乎有兩種相反的用法。
過去的在「從前」，未來的在「以後」；祖先是「前人」，子孫是「後人」；因導致果，有時間性，那就是「前因後果」；也有說「前事不忘，後事之師」，用來指從過往的經驗學習，好使將來避免同樣的錯誤。
然而，我們也會說「做人要向前看，不要老是回頭望過去」--- 將來在前，要回頭才望到的過去就是在後了；《聖經》金句「忘記背後，努力面前」裏的時間前後就講得更清楚，忘記的是過去（在後），努力的是將來（在前）；至於「前途光明」、「錦繡前程」、「前路茫茫」等比喻，都是以「前」來指將來。
或說「前後」的「前」用來形容過去時，意義和「先」一樣，指的是次序先後而已，因此「前人」又叫「先人」。此說亦不盡然，且讀陳子昂〈登幽州台歌〉：「前不見古人，後不見來者；念天地之悠悠，獨愴然而涕下」，可見時間給人一種空間感，「前後」在這裏似乎並不只是指次序。
最妙的是「回首前塵」一語：既然是在前，為何還要回頭才望到呢？
有趣有趣。我有個想法，不知是否合理。
回覆刪除用前來指將來的，都是和一條想像中的道路有關，像前程，前路。要是和道路無關，才會以前來指以前。
會唔會「前」、「後」的用法在於說話人的看事物的方式？例如用「前」就表示說話人的希望或寄託的方向。過去是前，可能是因為過去是說話人的個體重要組成；他思想的意向(intentionality)在過去，就好像眼睛向前看一樣，「前」給他的方向感正好用來表達他的意向。將來是前，可能是因為將來是說話人個體的可能實現；他思想的意向在將來。正如一棟建築可以在我們的前面或後面，這在於我們的視角所在。
回覆刪除可能那種空間感，其實是我們某種思想的特性。
Andrew,
回覆刪除//用前來指將來的，都是和一條想像中的道路有關，像前程，前路。要是和道路無關，才會以前來指以前。//
- 如果將時間想像成一條道路，也可以說古人在這條路上是走在我們前頭呀！
Yan,
回覆刪除如果你所謂的意向，只是指思想所及者，那麼一個人可以同時想及過去和將來，那麼哪一個才是前呢？
今日的話題我想起廣東話的"上船落船"
回覆刪除Gordon,
回覆刪除//今日的話題我想起廣東話的"上船落船"//
- 對，「落船」兼有上船和下船的意思。另一例子是「好容易」。
//且讀陳子昂〈登幽州台歌〉：「前不見古人，後不見來者；念天地之悠悠，獨愴然而涕下」，可見時間給人一種空間感，「前後」在這裏似乎並不只是指次序。//
回覆刪除不明白。可否解釋一下？
Meshi,
回覆刪除那時間的空間感，從「見」和「天地」出：「古人」和「來者」須從時間觀念來了解，但「見」則是空間的；「悠悠」是時間形容詞，「天地」卻是空間。
還有，如果「前後」在這裏只指次序，那麼「「前不見古人，後不見來者」是理所當然的，有何可嘆？陳子昂把時間寫得有如空間，好像他應該在這裏期待見到古人和來者，那慨嘆才有著落。
Wong,
回覆刪除同意「前後」在該詩中不是指時間的次序，甚至我認為不是指時間。
那首詩名〈登幽州台歌〉，是陳子昂登上高台遠眺之作，所以「前後」最自然的解釋就是遠眺之方向。「前不見古人，後不見來者」就是「向前遠望，找不著古人；向後遠眺，見不到未來人」，因此這裏「前後」是指空間而不是指時間。（按：以前的人似乎很喜歡見古人，以古人為知音，如稼軒詞曰：「不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳」，又劉過有〈沁園春〉幻想自己與白居易、林逋、蘇東坡飲酒吹水，被譏為「白日見鬼」。）
至於「悠悠」一詞，固然可以形容時間悠長，但也可以形容空間眇遠無盡。「念天地之悠悠，獨愴然而涕下」就是概嘆遠眺天地之廣漠，卻無一知己者，故愴然而涕下。（按：毛澤東詞：「悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沉浮？」詞意相類，然毛詞隱然露雄心耳。）
Wong,
回覆刪除那如果意向可加細分，時間意向是指思想所及某個時間方向，又如何？
sry 最近在討論區跟人談人性本善本惡這個問題
回覆刪除想冒眛請教一下wong sir的意見
我認為人性本來有些基因繁衍機制，例如我們對嬰兒的愛心(不論是人或動物)、為保護子女犧牲捨己等，是繁衍本能，嚴格來講不算善。而因為求生而搶掠，甚至殺人，嚴格來講也不算惡。
因為動物也會保護子女、搶地盤甚至互相殘殺
但我們不會認為動物有善惡之分
我認為善惡，就是beyond immediate survival considerations, 是後天學習的概念。
性善性惡論，只是各自描述了survival instincts的一面，然後再將之延伸
不知Wong sir 有何見解？
Yan,
回覆刪除//那如果意向可加細分，時間意向是指思想所及某個時間方向，又如何？//
- 這或可解釋「前」字，但「後」字呢？
黑人,
回覆刪除//我認為人性本來有些基因繁衍機制，例如我們對嬰兒的愛心(不論是人或動物)、為保護子女犧牲捨己等，是繁衍本能，嚴格來講不算善。//
- 如果善／惡指 right/wrong，那我基本同意你說的，但如果是指 good/evil，那便可斟酌。此外，因為人類已有道德人倫的概念，我們對子女的愛心等可能已超越了基因繁衍機制。
//而因為求生而搶掠，甚至殺人，嚴格來講也不算惡。//
- 因為我們已有道德上的關係，這不能只從求生那人的一面看。
//我認為善惡，就是beyond immediate survival considerations, 是後天學習的概念。//
- 但性善性惡論都不是說我們先天有善或惡的概念，只是說我們有行善或為惡的傾向。
複雜一點，但可以這樣說：「後」字是一個單向的意向modifier，它只 modifies 現在或過去的意向方向，後果/後事/以後相對於現在/過去事。
回覆刪除羅渣又加把口。（以下有些不文成分，注意。）
回覆刪除「前前後後」，這的確是很有趣的語言問題啊。
但我不清楚這中間涉及的是「語境」問題，還是「吊詭」（paradoxical）的問題。
也許可以簡單講講個人的看法。
向前看的是「前景」。
往後看的（回顧）應是「往事」吧。
如能這樣界定，意義就似乎明確多了。
然而，把「往事」說成「前塵」，浪漫則浪漫矣，可惜時空卻大兜亂。
正如「身後事」，明明是未來的事，其實絕非「回顧」就可知的。
那是說的人不太自覺吧。
這又令我想到許多相關的東西。（扯得遠了，素來講求邏輯的Wong Sir 莫怪！）
例如「陰陽」的屬性，男有「陽具」，女有「陰道」；但「下陰」卻是男女可用的。
到底那話兒是「陽」還是「陰」？
這似乎涉及了不同的語境---所謂「上陽」對「下陰」，所以下半身就稱「下陰」；當說到「男陽」對「女陰」時，那不同的性徵就以「陰」「陽」來分別了。
每當說話的用語（語用）混淆時，就會出現這種笑話。
更笑話的是我一位朋友某次的說話。（扯得更無邏輯了，勿怪勿怪！）
他說：「我一向做野都唔係講玩架！」
我就話：「咁你講到玩果陣呢？」
他不慌不忙說：「我講到玩果陣一樣都唔係講玩架！」
其實，「唔係講玩」，是「認真從事」之意，放在任何事件皆可，但偏偏放在「講玩」一事之後，就很有 paradox 的意味，或許，「前前後後」，是說的人不自覺地把不同的語境拼湊而成的大兜亂而已。
胡言亂語，令 Wong Sir 見笑了。
Yan,
回覆刪除//複雜一點，但可以這樣說：「後」字是一個單向的意向modifier，它只 modifies 現在或過去的意向方向，後果/後事/以後相對於現在/過去事。//
- 唔明。
Roger,
回覆刪除//正如「身後事」，明明是未來的事，其實絕非「回顧」就可知的。//
- 這裏的「後」是指次序，生在先，死在後，叫「身後事」並無不妥。
//他說：「我一向做野都唔係講玩架！」
我就話：「咁你講到玩果陣呢？」
他不慌不忙說：「我講到玩果陣一樣都唔係講玩架！」//
- 你朋友應該答：「我係話做嘢唔講玩，講到玩果陣就唔係做緊嘢啦！」
羅渣略作回應---
回覆刪除「身後」相對的是「眼前」吧。
當然，「生在前，死在後」，也可成立，並無不妥。
又，「講玩」同「唔係講玩」放在一起，是不是有點 paradox 呢？
正如「陰功」和「無陰功」似乎亦是如此。
又又，陳子昂的「前不見古人，後不見來者」，如果依嚴格的時間用語，應是「前不見來者，後不見古人」才對，不過他講的似乎是他所身處之時空的特殊感覺---他見不到「前人」，也看不到「後來者」，其悲愴淒然，也在於他對時空有種獨特的感觸吧（個體的渺小，與時空之無窮無盡，構成了二元對立---binary opposition。）
說錯了勿怪。
Roger,
回覆刪除//「講玩」同「唔係講玩」放在一起，是不是有點 paradox//
- 看似有點 paradoxical，其實也不是，因為前一「講玩」是談及玩樂的意思，後一「講玩」是說笑不認真的意思。
羅渣再回應---
回覆刪除其實我所說的，正是日常用語（包括語境）並不嚴格認真，以致「前後」不分。
如果真的去仔細分析「講玩」的含意，一則不好「玩」，二來也就不易發現那組句式的荒謬處了（x = non x）。
Roger,
回覆刪除也不須分析，意思很明顯。不過，我當然知道你在玩嘢！
羅渣再作回應---
回覆刪除哎唷！俾 Wong Sir 篤穿，只好馬上「玩」睡覺了。
Wong,
回覆刪除就好像"not"一樣，"後"並無所指，它只改變時間意向的方向。
Yan,
回覆刪除為何要以「前」為實，「後」為虛？
Wong,
回覆刪除我都唔知，但咁理解個故仔完整啲。
這令我想起Frege論 Indirect Sense。
Yan,
回覆刪除你太多聯想了。
都係咖。
回覆刪除相對現在、以人為主，未來為前，過去為後；
回覆刪除過去的人、事物，先者為前，遲者為後。
Chloe,
回覆刪除過去必然是與現在相對的，所以我不大明白你所指的分別。另外，也不肯定你所謂「以人為主」是甚麼意思。