tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post8084987898160708784..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 天真的理性主義者Unknownnoreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-54551241494770810972016-06-24T09:13:13.605-07:002016-06-24T09:13:13.605-07:00指 "他們可以同樣地理性,卻得出相異的結論" 這句
打不了書名號, 刪了又刪....指 "他們可以同樣地理性,卻得出相異的結論" 這句<br /><br />打不了書名號, 刪了又刪...<br />testhttps://www.blogger.com/profile/14830679087105624557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-71001961840779919042016-06-24T09:05:58.842-07:002016-06-24T09:05:58.842-07:00這令我想起霍金和Penrose對人類意識的看法:
據之前新聞報道, 霍金認為 "人和電腦基...這令我想起霍金和Penrose對人類意識的看法:<br />據之前新聞報道, 霍金認為 "人和電腦基本上是沒有分別的" , 在心靈哲學方面他似乎是名極端的物理主義者。<br />而Penrose在 "The Emperor's New Mind" 入面則認為人類的心靈是不可能以等價於圖靈機的機器模擬, 故此當然不是電腦。<br /><br />雖然意識難題暫時未有公認的"權威", 但兩者曾經一起合作研究黑洞, 也是頂尖科/數學家, 卻得到兩個不同的結論。 這在我來看是頗有趣的事, 經常也會回想起。<br /><br /><br />又有~ 波粒二象性的爭論testhttps://www.blogger.com/profile/14830679087105624557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-11575339371411893522016-06-24T08:38:42.889-07:002016-06-24T08:38:42.889-07:00笑左笑左Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-79828127586984170312015-05-21T01:13:28.326-07:002015-05-21T01:13:28.326-07:00冇問題!中共 & 香港激進派,一方衰格一方賤格,公平啦?冇問題!中共 & 香港激進派,一方衰格一方賤格,公平啦?Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21827003014196548362015-05-21T01:08:35.201-07:002015-05-21T01:08:35.201-07:00唔通中共係下樑?冇咁嘅歪上樑都會有人咁激進?腦殘+白痴。。。俾多幾個like你!
唔通中共係下樑?冇咁嘅歪上樑都會有人咁激進?腦殘+白痴。。。俾多幾個like你!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-13976710391024174032015-05-21T00:13:35.785-07:002015-05-21T00:13:35.785-07:00上樑不正下樑歪?即中共係激進派嘅上樑?中共同香港激進派咪一丘之貉蛇鼠一窩?閣下洞悉中共狠心而香港激進...上樑不正下樑歪?即中共係激進派嘅上樑?中共同香港激進派咪一丘之貉蛇鼠一窩?閣下洞悉中共狠心而香港激進派狗肺,腦殘戰百痴。。。俾個 like 你!Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-59549577275201319632015-05-20T22:15:09.275-07:002015-05-20T22:15:09.275-07:00不如醉臥笑山中,哈哈,好句好句!不如醉臥笑山中,哈哈,好句好句!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-82679649986692226542015-05-20T19:17:14.260-07:002015-05-20T19:17:14.260-07:00這位「論述」民主不是價值觀的仁兄或仁姐可以參考以下論述:
Amartya Sen, "D...這位「論述」民主不是價值觀的仁兄或仁姐可以參考以下論述:<br /><br />Amartya Sen, "Democracy as a Universal Value"<br />(http://www.unicef.org/socialpolicy/files/Democracy_as_a_Universal_Value.pdf)<br /><br />"Larry Diamond calls democracy a 'universal value' in Stanford Class Day Lecture"(http://news.stanford.edu/news/2012/june/classday-address-diamond-061612.html)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21722682385495862112015-05-20T17:14:10.743-07:002015-05-20T17:14:10.743-07:00//天真的理性主義者對理性的了解真的只能用「粗疏」來形容,我就曾經見過有人寫文章解釋甚麼是理性,不但...//天真的理性主義者對理性的了解真的只能用「粗疏」來形容,我就曾經見過有人寫文章解釋甚麼是理性,不但說那是個很簡單的概念,還說理性不外乎是思考基於事實,只要考慮事實之間的關係並讓事實改變自己的想法,那就是理性了。....//<br /><br />可笑的是這些人甚至往往連什麼是「事實」自己都根本是糊里糊塗,例如見過有人大言不慚洋洋數千字「論述」民主為什麼不是價值觀,似是為了要完成主子的任務大肆胡說八道,但此人卻糊塗到原來主子都認為民主是價值觀,還號召「全民要著力培育和踐行社會主義核心價值觀」!<br />若此人連如此大而明顯的事實都懵然不見,「還說理性不外乎是思考基於事實,只要考慮事實之間的關係並讓事實改變自己的想法」的話,那就實在是滑天下之大稽也。<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52271812581098155052015-05-20T16:48:26.127-07:002015-05-20T16:48:26.127-07:00Horai,「....其行為分分鐘衰過中共。唓!」
你係話「上樑不正下樑歪」?
Horai,「....其行為分分鐘衰過中共。唓!」<br />你係話「上樑不正下樑歪」?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-48012714097897202242015-05-18T01:02:58.679-07:002015-05-18T01:02:58.679-07:00你。。。幾歳呀?你以為我個句[我唔贊成袋住先]明示啲乜?
好,我諒解你思維空白。831 有問題因為...你。。。幾歳呀?你以為我個句[我唔贊成袋住先]明示啲乜?<br /><br />好,我諒解你思維空白。831 有問題因為目前之選擇委員非完全廣泛民選,因此所產生之特首提名並非真普選。中共自己既然不希望政變(其他政治制度強行代替現制度),就不應強行要港人接受單方面既定之框架。滿意未?<br /><br />我撐真普選反對831絕對唔等於我會撐激進派,其行為分分鐘衰過中共。唓!Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-87814635506633796082015-05-18T00:39:26.082-07:002015-05-18T00:39:26.082-07:00你講咗咁耐但你仲未答到「你話邊句有問題呢?」呀
你講咗咁耐但你仲未答到「你話邊句有問題呢?」呀<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52024612779252290802015-05-18T00:33:41.288-07:002015-05-18T00:33:41.288-07:00仲有,我對佔中大部分人之態度非常反感。金鐘班友都話知進退啲,旺角班友近無賴。你佔中態度應係[謙疚,我...仲有,我對佔中大部分人之態度非常反感。金鐘班友都話知進退啲,旺角班友近無賴。你佔中態度應係[謙疚,我哋實在別無選擇才被迫阻撓了民生,求大眾諒解原諒],而唔係夾使命感大哂目中無人!泛民因此被中共將軍抽車失民心係咎由自取。唓!<br />Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-16657238650529945362015-05-18T00:22:10.878-07:002015-05-18T00:22:10.878-07:00唓,玩政治?我敢言㗎!
我撐民選,唔贊成袋住先,但若泛民大選中落敗(即唔夠選民支持),我會歸咎於佔...唓,玩政治?我敢言㗎!<br /><br />我撐民選,唔贊成袋住先,但若泛民大選中落敗(即唔夠選民支持),我會歸咎於佔中失了民心而 so be it。學聯有各大學退出係咎由自取。831 現今要中共改冇可能,但要求中共實牙實齒俾個確實年份可以有真普選唔算強求。<br /><br />你仲有乜想知?唓!我使學你班友玩[唔敢答]同[隱晦]!Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-36387441841738552862015-05-18T00:03:58.102-07:002015-05-18T00:03:58.102-07:00Horai,『咁閣下你個人認為我呢句[我信基督教,我規定大家亦一定要信基督教]有冇問題呢?』,咁你果...Horai,『咁閣下你個人認為我呢句[我信基督教,我規定大家亦一定要信基督教]有冇問題呢?』,咁你果句同呢句「我信831框架下的普選,我規定大家亦一定要信831框架下的普選」,咁你話邊句有問題呢?<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-45990257043413271912015-05-17T23:49:24.249-07:002015-05-17T23:49:24.249-07:00仲有呀各位,我真係要揼心口!
己所不欲勿施於人乜涵義呀?!!!係你自己唔想俾人呃(嗰位唔想做好人嘅...仲有呀各位,我真係要揼心口!<br /><br />己所不欲勿施於人乜涵義呀?!!!係你自己唔想俾人呃(嗰位唔想做好人嘅匿名聽住喇),你就咪去呃人呀!壞人自己唔介意俾人呃?唉!!!Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-7313588008512559962015-05-17T23:48:37.389-07:002015-05-17T23:48:37.389-07:00Horai,你啲理解能力乜咁低架,你完全係問非所答。
Horai,你啲理解能力乜咁低架,你完全係問非所答。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-63860536411403767172015-05-17T23:38:56.354-07:002015-05-17T23:38:56.354-07:00@匿名(11:33):咁閣下你個人認為我呢句[我信基督教,我規定大家亦一定要信基督教]有冇問題呢?有...@匿名(11:33):咁閣下你個人認為我呢句[我信基督教,我規定大家亦一定要信基督教]有冇問題呢?有問題?有乜問題?請講明。冇問題?哦~~~Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26448147847222454062015-05-17T23:33:44.884-07:002015-05-17T23:33:44.884-07:00大佬呀,你個人自己點扭曲解釋字義都得,但現實社會你就要活於群體限制下。
問題者話要[簡單]呀!理性...大佬呀,你個人自己點扭曲解釋字義都得,但現實社會你就要活於群體限制下。<br /><br />問題者話要[簡單]呀!理性嘅潛在規範係要遵守倫理道德。乜話,乜係正確倫理道德?己所不欲。。。等 12 字真言。<br /><br />即刻咁,你去打刧因為可以少勞而獲。咁打刧是否理性行為?對你而言[係],你直頭話打劫係你天份乜都得!但對社會而言[唔係],咁你理性落去,失手時咪踎監囉。而最重要嘅,係你阿媽自細有教你社會認同之[不理性]行為,係咪?乜話,冇?Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-81464667666400106632015-05-17T23:33:17.419-07:002015-05-17T23:33:17.419-07:00Horai,你嘅「己所不欲,勿施於人」,(己所欲)也不(可以施於人),咁你「將心比心」仲有咩用?
...Horai,你嘅「己所不欲,勿施於人」,(己所欲)也不(可以施於人),咁你「將心比心」仲有咩用?<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20158910722545352762015-05-17T22:57:00.769-07:002015-05-17T22:57:00.769-07:00如果我不想做好人,只想得到對自己最大的利益,那麼,奉行「己所不欲,勿施於人」的原則,就不理性了,因為...如果我不想做好人,只想得到對自己最大的利益,那麼,奉行「己所不欲,勿施於人」的原則,就不理性了,因為會阻礙達到自己的目的。要得到對自己最大的利益,我不想被人騙,但我要騙人。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-91488537434055134632015-05-17T22:43:21.711-07:002015-05-17T22:43:21.711-07:00好:
對外(態度行為):己所不欲,勿施於人。將心比心。12 個字。
對內(自我審察):放下,捨得...好:<br /><br />對外(態度行為):己所不欲,勿施於人。將心比心。12 個字。<br /><br />對內(自我審察):放下,捨得,知足。6 個字。<br /><br />總共 17 字真言,夠簡單未?<br /><br />注意[己所不欲勿施於人]之真正函義。以前有位阿姐堅持解釋只限字義。例如我信基督教(己所欲),我規定大家亦一定要信基督教冇問題(可以施於人),我啼笑皆非。白痴阿姐據聞走咗去外國讀哲學(真㗎)。<br />Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12204581374207767572015-05-17T22:10:01.403-07:002015-05-17T22:10:01.403-07:00我仍然是一頭霧水,有人可否簡單說明甚麼是理性?我仍然是一頭霧水,有人可否簡單說明甚麼是理性?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-13217514924830056892015-05-17T21:12:34.370-07:002015-05-17T21:12:34.370-07:00嗱,哲學文人呢,就會同你由[認知]論起,好易聽吓聽吓你心中有個大[吓?!!]而無名火起。我普通乜水就...嗱,哲學文人呢,就會同你由[認知]論起,好易聽吓聽吓你心中有個大[吓?!!]而無名火起。我普通乜水就務實派,同你閣下息息相關嘅[理性]定義係 Reasonable Person Test (法律特定名詞),你同唔同意,都受制於佢。Horaihttps://www.blogger.com/profile/06715189567035745891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75249899325055431832015-05-17T20:11:40.618-07:002015-05-17T20:11:40.618-07:00甚麼是理性?甚麼是理性?Anonymousnoreply@blogger.com