tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post7846149388848956182..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 政治信念的可怕力量Unknownnoreply@blogger.comBlogger85125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-4378927425418578072016-03-17T21:38:21.874-07:002016-03-17T21:38:21.874-07:00這裡示範的相信是體現了西方自由民主社會寶貴價值觀之言論自由。
不知言論自由是否屬一種「政治信念」,視...這裡示範的相信是體現了西方自由民主社會寶貴價值觀之言論自由。<br />不知言論自由是否屬一種「政治信念」,視言論自由為「可怕力量」者可能是害怕言論自由會破壞專制獨裁統治。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-16334715026804586062016-03-17T10:44:33.505-07:002016-03-17T10:44:33.505-07:00作者說得真對,有人在這裡示範了。作者說得真對,有人在這裡示範了。LKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6140867931468555012016-03-16T23:36:02.323-07:002016-03-16T23:36:02.323-07:00豬媽、袁才女、G Phone 都是因為『「勾結」外國勢力反對中國政府』涉嫌犯漢奸罪而被傳到法庭受審。...豬媽、袁才女、G Phone 都是因為『「勾結」外國勢力反對中國政府』涉嫌犯漢奸罪而被傳到法庭受審。<br /><br />法官最後宣判:<br />豬媽、袁才女、G Phone,你地都犯了『「勾結」外國勢力反對中國政府』與「漢奸」罪的定義相符。本席現在宣判:<br />豬媽『「勾結」外國勢力反對中國政府』犯漢奸罪成立,判處有期徒刑15年;<br />袁才女、G Phone 雖然也同樣犯『「勾結」外國勢力反對中國政府』符合「漢奸」罪的定義,但漢奸罪不成立,當庭釋放。<br /><br />豬媽大惑不解,問法官:法官大人,點解大家同樣都係犯了『「勾結」外國勢力反對中國政府』符合「漢奸」罪的定義,我就罪名成立,佢哋就罪名不成立?<br /><br />法官答:法庭根據你個仔嘅講法,「G Phone, 袁才女関你阿媽叉事」,所以佢哋罪名不成立與你就罪名成立無關。<br /><br />豬媽:法官大人,咁你即係雙重標準?<br /><br />法官:呢個係按照你個仔「是不是漢奸與漢奸定義無關」嘅「標準」,即係我鍾意話係就係,我鍾意話唔係就唔係,唔洗理個定義,因為與定義無關。<br /><br />豬媽頓時嬲到氣頂,大鬧個仔:你個衰仔,阿媽真係生嚿叉燒好過生你,你9up乜嘢「G Phone, 袁才女関你阿媽叉事」呀,依家累到阿媽唔可以以G Phone, 袁才女無罪為由提出「判決不公平」嘅申訴,要坐15年監,真係嫁錯老公生錯仔咯!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-63202322910897963592016-03-16T06:35:59.468-07:002016-03-16T06:35:59.468-07:00G Phone: 袁才女好正喔。
港大生:你好正定義是什麽 ? 如果是 。。。。比例巴啦。。。比例...G Phone: 袁才女好正喔。<br /><br />港大生:你好正定義是什麽 ? 如果是 。。。。比例巴啦。。。比例巴啦。。。比例巴啦。。。,那我阿媽都好正姐。<br /><br />G Phone: 袁才女好正関你阿媽叉事。<br /><br />港大生:本來阿媽跟袁才女是沒有關係的, 不過。。比例巴啦。。。「邏輯」。。比例巴啦。。。豬乸。。。比例巴啦<br /><br />G Phone: 你真係黐線。 我同你講袁才女,你同我講你阿媽做咩。<br /><br />港大生: 比例巴啦。。。定義。。。關係 。。。比例巴啦<br /><br />G Phone: 你真係在港大讀書讀到黐線。。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-89605630918196542912016-03-14T22:26:41.610-07:002016-03-14T22:26:41.610-07:00匿名3/12/2016 6:26 下午,
『In the context of present Ho...匿名3/12/2016 6:26 下午,<br />『In the context of present Hongkong....』你連一段咁嘅話都無法用中文表達,可想而知你嘅中文程度恐怕連小學雞都不如。你以為去外國浸過幾年「羊水」拿番個「荷蘭水蓋」就「自然」知道中文語句表達的意思?發夢啦你。<br />香港大把人有「荷蘭水蓋」,但好似你啲中文咁屎嘅就真係少有。再加上你嘅思維混亂毫無邏輯可言,又死要「保皇」竟連『有波又有籮的都是女人』如此侮辱女性的『女人定義』你都諗得出,你真係講仲衰過唔講。<br />你依家又整句『現實香港-李柱銘,黎智英與秦檜之關係』來比喻 “『孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸』是有關的” 就更加係自暴其醜。<br />你如果知道那兩句話所表達的意思的不同之處,又點會無喇喇整個「秦檜」出來呀?(其實秦檜與中國現代嘅林彪和「四人幫」甚有雷同之處。秦檜如果沒有得到高宗首肯,又如何能夠發出只有皇帝才有權核發的「金牌」,還要連發「十二度金牌詔岳飛」?岳飛當時手握重兵,還過問朝廷繼任人之事,此乃絕對是犯下歷代皇帝之大忌。毛澤東當年也是因繼任人之事而起用林彪和「四人幫」,剷除和致使當時中華人民共和國國家主席劉少奇於死地,以及剷除所有毛認為有「篡權奪位」野心的朝中重臣。沒有昏君,又如何會有奸臣立足之地?只是由於中國人「民族性」的保皇傳統,不會怪罪昏君,只會拿秦檜、林彪、「四人幫」等來做替罪羊,不敢得罪皇帝而已)。<br />你快啲去讀過小學惡補中文再來「保皇」啦,否則仲適得其反添!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72521200286695631612016-03-12T20:22:38.851-08:002016-03-12T20:22:38.851-08:00匿名3/12/2016 6:26 下午,
你阿媽可能真係豬乸生咗只豬,『孫中山做初一,李柱銘,黎智英...匿名3/12/2016 6:26 下午,<br />你阿媽可能真係豬乸生咗只豬,『孫中山做初一,李柱銘,黎智英當然可以做十五了。』明明係出自你把口,你竟然可以話是別人講?<br /><br />“匿名3/09/2016 10:44 上午”的原話是:“即是說:如果孫中山,中共不是漢奸,那麼李柱銘,黎智英也不是漢奸;如果孫中山,中共是漢奸,那麼李柱銘,黎智英也是漢奸。<br />那是因為兩者都犯同樣「罪」,用相同標準衡量,不可能一個有罪一個無罪,否則就是雙重標準。『有關』就在於此。”<br /><br />你之前的原話是:『「孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。」』<br />你不是說:『「孫中山,中共跟李柱銘,黎智英無關。」』;<br />『是不是漢奸』是指兩者是否符合「漢奸定義」上的關係,不是指人與人之間例如親戚朋友等的關係。<br /><br />你現在說的『現實香港-李柱銘,黎智英與秦檜之關係』 你是指什麼關係?是關於「漢奸定義」上的關係?還是人與人之間例如親戚朋友等關係?<br /><br />你無法分辨 “「定義」上的關係” 還是 “人與人之間” 的關係?<br />再用你的『女人定義』再講一次:<br />你阿媽與豬乸「人與豬之間」沒有關係,但如果引用你『有波又有籮的都是女人』的『女人定義』的話,你阿媽與豬乸扯上關係的原因是因為你的定義「有波又有籮的都是女人」的緣故。<br />即是說,你阿媽與豬乸在『定義上有關』,不是與其它任何一隻豬乸有親戚朋友或個人之間關係。<br /><br />如果你還無法明白的話,就乾脆把那隻豬乸生出來的豬拿去做叉燒吃了算了!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-50870124718093140302016-03-12T18:26:58.611-08:002016-03-12T18:26:58.611-08:00“In the context of present Hongkong,孫中山,中共是不是漢奸跟李柱...“In the context of present Hongkong,孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。"<br /><br />港大高材生結論是孫中山做初一,李柱銘,黎智英當然可以做十五了。<br /><br />高材生的畢業論文是不是:『現實香港-李柱銘,黎智英與秦檜之關係』 ?<br /><br />號稱香港最高學府的高材生,這樣的水準,香港已無葯可救, 離pk 不遠。。。。 唉。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-14295049343008754132016-03-09T14:07:47.262-08:002016-03-09T14:07:47.262-08:00匿名3/09/2016 4:01 上午,
如果沒有此處特別是你『女人定義』的上文下理,本來你阿媽跟豬...匿名3/09/2016 4:01 上午,<br />如果沒有此處特別是你『女人定義』的上文下理,本來你阿媽跟豬乸是沒有關係的。<br />但有了此處你『有波又有籮的都是女人』的上文下理『女人定義』之後,於是引起人們質疑:<br />若然你阿媽『有波又有籮』是女人的話,那麼豬乸也是『有波又有籮』呀,應該也是女人;<br />若然你阿媽『有波又有籮』不是女人,那麼豬乸也『有波又有籮』也就不是女人;<br />這就是原本你阿媽與豬乸無關,但有了你的『女人定義』上文下理之後就變得有關了,因為人們會問,你阿媽與豬乸都是『有波又有籮』呀,為什麼一個是女人,一個不是呢?<br />這就是有關的原因,就是因為在『定義上有關』。<br /><br />你終於明白了吧?低B生<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-77709401170539534432016-03-09T10:44:58.613-08:002016-03-09T10:44:58.613-08:00匿名3/09/2016 4:01 上午,
在『匿名3/03/2016 5:07 上午』之前,『匿名...匿名3/09/2016 4:01 上午,<br /><br />在『匿名3/03/2016 5:07 上午』之前,『匿名2/28/2016 4:26 上午』說:『不能讓漢奸或其他勢力代言人有機會當選是政治現實,大多數人也認可。』<br />姑勿論連真普選都沒有,『大多數』從何而來?小數人說話就是『代表』大多數?<br /><br />『匿名2/28/2016 7:27 下午』說:『你的「漢奸」定義是什麼?**是不是**「勾結」外國勢力反對中國政府就叫做「漢奸」?』<br /><br />『**如果是的話**,孫中山「勾結」海外勢力反對當時中國清政府,所以孫中山是漢奸;中共勾結境外蘇俄勢力反對當時中國國民政府,所以中共也是漢奸。你認為是嗎?』<br /><br />接著,『匿名2/29/2016 4:08 上午』說:『「漢奸」: 1. 李柱銘...., 2. 黎智英....』,並附上網頁鏈結,內容指『....仲成日揾班鬼佬試圖去干預香港事務。」』『王亭之還可以證明,英國、美國人都想搞一份報紙,....然後對付共產黨。』,以圖證明李,黎『「勾結」外國勢力反對中國政府』所以叫做「漢奸」。<br /><br />根據上文下理『**是不是**「勾結」外國勢力反對中國政府就叫做「漢奸」?』和『**如果是的話**,....』<br /><br />所以『孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸』是有關的;<br />即是說:如果孫中山,中共不是漢奸,那麼李柱銘,黎智英也不是漢奸;如果孫中山,中共是漢奸,那麼李柱銘,黎智英也是漢奸。<br />那是因為兩者都犯同樣「罪」,用相同標準衡量,不可能一個有罪一個無罪,否則就是雙重標準。『有關』就在於此。<br /><br />這就是為什麼你說的『孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。"』是不符合上文下理的。<br /><br />如果你說『孫中山,中共這些漢奸與李柱銘,黎智英這些漢奸無關』,這是事實,也是對的,那就是正如你說的『媽是個女人』與其他人的媽也是個女人一樣,沒有什麼關係;<br />但問題不是『是個女人』,而是『是不是』個女人,這就牽涉到『什麼是女人』的女人定義問題,<br /><br />你定義『有波又有籮的都是女人』,你阿媽『有波又有籮』應該是女人,<br />但豬乸也『有波又有籮』*是不是*應該也是女人?因為兩者都符合你的『女人定義』啊!這裡到底哪個是真女人?哪個是假女人?<br />這就是你阿媽與豬乸扯上關係的原因了。(唔通生埋只豬所以咁蠢?)<br /><br />明白嗎?低B生<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20506156793727212612016-03-09T04:01:57.371-08:002016-03-09T04:01:57.371-08:00"
匿名3/03/2016 5:07 上午
In the context of pres..."<br />匿名3/03/2016 5:07 上午<br /><br />In the context of present Hongkong,孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。"<br /><br />Back to square one....<br /><br />BTW: 港大高材生是條叉燒,G Phone也是條叉燒,雖然無親戚等其它關,係但符合「叉燒」定義關係,號稱兩條大叉燒!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-30610372107090878902016-03-08T14:30:11.402-08:002016-03-08T14:30:11.402-08:00匿名3/08/2016 4:09 上午,
你以為『港大高材生的媽是個女人。』與
漢人『「勾結」外國勢...匿名3/08/2016 4:09 上午,<br />你以為『港大高材生的媽是個女人。』與<br />漢人『「勾結」外國勢力反對中國政府就叫做「漢奸」』是同等包括範圍的句子嗎?<br />你那句話裡的「女人」包括了是媽與不是媽的 所有性別為女性的人;即是「女人」的範圍比「媽」的範圍闊。<br />而「漢奸」則只是特別指有『「勾結」外國勢力反對中國政府』的漢人,而並不包括所有漢人,範圍是剛剛好。<br /><br />你說「媽是個女人」有什麼用?你以為就等於「女人是個媽」和『有波又有籮的都是女人』?把範圍擴大到連豬乸狗乸都包括在內,然後你就說這個女人與那個女人沒有關係,於是你就以為能夠「證明」『孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。』?<br /><br />你不要忘記前面已說過,他們的關係是『「漢奸」的定義上有關。』,是指兩者在「漢奸」的定義上有關係,不是指親戚關係親屬關係或同事朋友等其它關係。是因為他們都是符合『「漢奸」的定義』所包括的範圍的關係,所以他們才被稱為「漢奸」的。<br /><br />你雖然『此媽非彼媽,此女非彼女』,但她們卻都仍然是「此媽彼媽都仍是媽,此女彼女都仍是女」。也即是說,雖然『此「漢奸」非彼「漢奸」,但此「漢奸」彼「漢奸」卻都仍然是「漢奸」』,因為兩者都與「漢奸」的定義有關和符合「漢奸」的定義,所以「彼」也好,「此」也好,都是「漢奸」(雖然無親戚等其它關係,但符合「漢奸」定義關係)。<br /><br />明白嗎?低B生<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12743480990543078832016-03-08T10:19:05.294-08:002016-03-08T10:19:05.294-08:00匿名3/08/2016 4:09 上午,
你還未搞明白你如何荒謬?
無論是任何人的『媽是女人』,都不...匿名3/08/2016 4:09 上午,<br />你還未搞明白你如何荒謬?<br />無論是任何人的『媽是女人』,都不等於『女人是媽』。<br />『你的媽是女人』等於『女人是你的媽』?<br />你老豆有鬍鬚等於有鬍鬚的都是你老豆?<br />你還不明白就返去問下你阿媽你有幾多個老豆。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-82365422610683910372016-03-08T04:09:07.415-08:002016-03-08T04:09:07.415-08:00This subject matter is 「港大高材生的媽是個女人」,而非「媽都是個女人」 或 ...This subject matter is 「港大高材生的媽是個女人」,而非「媽都是個女人」 或 「G Phone 哥媽是個女人」.<br /><br />此媽非彼媽,此女非彼女。<br /><br />港大高材生讀書讀到。。。。唉Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-10223496937364376722016-03-06T22:42:28.366-08:002016-03-06T22:42:28.366-08:00匿名3/05/2016 11:13 下午,
你的所謂「命題」「媽是個女人」是否可以作為「女人」的定義...匿名3/05/2016 11:13 下午,<br />你的所謂「命題」「媽是個女人」是否可以作為「女人」的定義?<br />媽即是生過小孩的人,是個女人;但是不是只有生過小孩的人才是女人?顯然不是。<br />所以你的「命題」「媽是個女人」來作為「女人」的定義,你的前提就已經是犯了Fallacy of inappropriate presumption;<br />你的第二個說法『是不是有波又有籮的都是女人?如果是....』就更是荒謬到連豬狗都可以是「女人」。<br />你犯有如此嚴重的邏輯錯誤你的「推論」結果又怎麼會不荒謬?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-28744015831253743472016-03-06T09:48:28.709-08:002016-03-06T09:48:28.709-08:00你係邊間學校嘅低B生啊?我已經講到明如果『「有波又有籮」為女人的唯一定義』時,你的比喻或可成立。
真...你係邊間學校嘅低B生啊?我已經講到明如果『「有波又有籮」為女人的唯一定義』時,你的比喻或可成立。<br />真係想唔話你都唔得,你精神分裂偷換概念都去搵個能夠成立的概念來偷換吖,<br />但係你就低B到搵個『有波又有籮的都是女人』來偷換『阿媽是個女人』?<br />你係咪愚蠢到認為『有波又有籮的都是女人』先?<br />一只豬乸都可以係『有波又有籮』,那麼只豬乸係咪女人?豬乸係咪可以係你阿媽?<br /><br />如果你的『媽是個女人』,<br />『有波又有籮的都是女人』,<br />『豬乸有波又有籮』,<br />『豬乸是女人』,<br />所以『你阿媽是豬乸』!<br /><br />以上「邏輯」如果成立,你的那通『媽是個女人』的比喻也就成立。<br />明白嗎?低B生。『公仔已畵出腸了,還搞不懂』?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26493341920766056842016-03-05T23:13:01.371-08:002016-03-05T23:13:01.371-08:00看來閣下一定是個超級無敵港大高材生精英律師,如此簡單的事情,公仔已畵出腸了,還搞不懂。
甲: 我的...看來閣下一定是個超級無敵港大高材生精英律師,如此簡單的事情,公仔已畵出腸了,還搞不懂。<br /><br />甲: 我的命題是港大高材生的媽是個女人.<br /><br />乙: 你的「女人」定義是什麼?是不是有波又有籮的都是女人?如果是,那麽袁彌明的媽也是個女人, G Phone 哥的媽也是個女人!!<br />甲:我同意。袁彌明有波又有籮,而且袁彌明又是她媽生的,她媽一定有波又有籮, 所以袁彌明的媽一定是個女人。<br /><br />乙: 那G Phone 哥他媽呢?G Phone 哥像條叉燒,他媽一定沒有波也沒有籮,G Phone 哥的媽可能不是個女人。<br /><br />甲:I don’t really care. 我的命題是港大高材生的媽是個女人.<br />乙: But I DO care. 因爲我要嫁G Phone 哥。雖然我現在住洋房,遛洋狗,要我嫁條叉燒,我有怨氣!!!<br /><br />甲:What do you want me to do ? 你找QEII都沒用。QEII’s大仔要作他情婦的tampon, QEII’s大仔的老婆給了她一個紅頭孫子。QEII 沒空理你!<br /><br />乙: (hysterically)I don’t really care!我有怨氣,我要放火,擲磚!!<br /><br />甲:(sigh) 好吧,你有足夠的理由。不過男的不可,住洋房,遛洋狗,還娶了有波又有籮的袁彌明,再放火,擲磚就犯法了。<br /><br />乙: 。。。。開頭我們說什麽來著?<br /><br />甲:港大高材生的媽是個女人。<br /><br />乙: 對呀,怎麽說起了袁彌明與G Phone 哥的媽了?<br /><br />甲:(sigh 無言) 。。。。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-28111958550352836422016-03-05T19:24:26.187-08:002016-03-05T19:24:26.187-08:00兩個女人的定義上有關是兩個女人有關,還是定義上有關?
你阿媽的狗偷食是你阿媽偷食,還是只狗偷食?
...兩個女人的定義上有關是兩個女人有關,還是定義上有關?<br />你阿媽的狗偷食是你阿媽偷食,還是只狗偷食?<br /><br />睇嚟你的語文水平連小學雞都不如。<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6851193869650130702016-03-05T18:21:34.571-08:002016-03-05T18:21:34.571-08:00假設你『有波又有籮』為女人的唯一定義:
於是有:之所以你阿媽係女人,689阿媽又係女,均是因為兩者都...假設你『有波又有籮』為女人的唯一定義:<br />於是有:之所以你阿媽係女人,689阿媽又係女,均是因為兩者都『有波又有籮』--兩者都符合與女人*相關*的定義。<br />這就是兩者在『「女人」的定義上有關』--兩者都『有波又有籮』。<br />不對嗎?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-47849790312665385582016-03-05T05:04:38.925-08:002016-03-05T05:04:38.925-08:00甲: 我的命題是港大高材生的媽是個女人.
乙: 你的「女人」定義是什麼?是不是有波又有籮的都是女人...甲: 我的命題是港大高材生的媽是個女人.<br /><br />乙: 你的「女人」定義是什麼?是不是有波又有籮的都是女人?如果是,那麽689的媽也是個女人!<br /><br />甲: 無論如何,689的媽是不是女人跟港大高材生的媽是不是女人無關.<br /><br />乙:是因為你話無關所以就無關?還是因為什麼原因所以無關?<br /><br />甲: 我的命題是港大高材生的媽是個女人, 所以無關.<br /><br />乙: 「女人」的定義上有關。<br /><br />甲: 沒完沒了, 那你爲什麽不說袁彌明的媽也是個女人, G Phone 哥的媽也是個女人, 港大高材生的媽的媽也是個女人, 港大高材生的媽的媽的媽也是個女人, 港大高材生的媽的媽的媽的媽也是個女人…… 不如我追溯到The Big Bang , 那你會不會沒意見了?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-33278080033704036112016-03-04T10:14:07.784-08:002016-03-04T10:14:07.784-08:00「漢奸」的定義上有關。
「漢奸」的定義上有關。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-42279294615760460692016-03-04T09:57:49.243-08:002016-03-04T09:57:49.243-08:00匿名3/04/2016 5:21 上午,
「漢奸」:1. 李柱銘, 2. 黎智英 是『匿名2/29/...匿名3/04/2016 5:21 上午,<br />「漢奸」:1. 李柱銘, 2. 黎智英 是『匿名2/29/2016 4:08 上午』說的,<br />不是提出『你的「漢奸」定義是什麼?』的人說的。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-38639849480232397312016-03-04T09:48:38.881-08:002016-03-04T09:48:38.881-08:00匿名3/04/2016 5:21 上午,
你因為精神分裂脫離上文下理所以「無關」,之前的問題是:
你...匿名3/04/2016 5:21 上午,<br />你因為精神分裂脫離上文下理所以「無關」,之前的問題是:<br />你的「漢奸」定義是什麼?是不是「勾結」外國勢力反對中國政府就叫做「漢奸」?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-43518777339055009032016-03-04T08:57:47.594-08:002016-03-04T08:57:47.594-08:00匿名3/04/2016 5:21 上午,
你患有精神分裂症。你的「理由」竟然是「如果」?
你以為你...匿名3/04/2016 5:21 上午,<br /><br />你患有精神分裂症。你的「理由」竟然是「如果」?<br />你以為你只需在精神上「如果」「你阿媽可能生條叉燒而不是你」就可以替代或改變歷史事實?<br />你真係黐線。不可改變的歷史事實是孫中山,中共都有借用外部勢力來反對中國政府。中共除了「勾結」蘇俄,毛澤東甚至說要多謝日本皇軍侵略中國否則他說不可能推翻國民政府。這算不算是漢奸所為?<br />這全是歷史事實,你幼稚到用「如果」就可以改變?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-13024566381672541982016-03-04T05:28:14.493-08:002016-03-04T05:28:14.493-08:00不得了,既然有離地非超級無敵港大精英律師高材生跟你唱反調:
http://billsiu.blog...不得了,既然有離地非超級無敵港大精英律師高材生跟你唱反調:<br /><br />http://billsiu.blogspot.com.au/2016/03/blog-post_2.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-11839814240704266282016-03-04T05:21:08.025-08:002016-03-04T05:21:08.025-08:00你有閱讀障礙,大有可能是個港大高材生。
「孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。」...你有閱讀障礙,大有可能是個港大高材生。<br /><br />「孫中山,中共是不是漢奸跟李柱銘,黎智英是不是漢奸無關。」, 很簡單的一句話,你有何不明?<br /><br />其實如果你是超級無敵港大精英律師高材生, 你大可說如果沒有the Big Bang, 地球可能不存在,x 年后,可能沒有清朝。。。然後<br /><br />Scenario 1: 你阿媽可能生條叉燒而不是你,既然你也不存在, 就無所謂的怨氣了,更不會有人放火,擲磚了。<br /><br />Scenario 2: 不會有中共上臺,也不會有689 做CEO,香港大好青年依然是英女王子民,蒙受QEII恩澤, 個個住洋房,遛洋狗,男的娶袁彌明爲妻, 女的嫁G Phone 哥為郎。香港青年個個朝氣蓬勃,生活在天堂,感激涕零,誰會去放火,擲磚呀?<br /><br />事出必有因,沒必要怪小兒科689,罪魁禍首當然是the Big Bang 啦 !!!<br /><br /><br />其實如果你是超級無敵港大精英高材生, 你大可說如果沒有the BigBang Anonymousnoreply@blogger.com