tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post7681513990328817153..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 活在 Bubble 裏的基督徒Unknownnoreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-37606338882786830532013-06-21T01:50:01.312-07:002013-06-21T01:50:01.312-07:00Thank you Miss Oral.Thank you Miss Oral.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-10587428029398587972013-06-21T00:08:51.823-07:002013-06-21T00:08:51.823-07:00你好叻啊﹐Mr. Seafood。你好叻啊﹐Mr. Seafood。文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-27729341596179831782013-06-20T02:11:49.049-07:002013-06-20T02:11:49.049-07:00當然不介意,我不是那種唯我獨尊的人,歡迎任何人提出異議,只要有理由支持便成了。當然不介意,我不是那種唯我獨尊的人,歡迎任何人提出異議,只要有理由支持便成了。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21053133786710487292013-06-20T01:48:32.968-07:002013-06-20T01:48:32.968-07:00WONG SIR :
我絕沒有惡意的,因為我見你提到沒人教導版本差異說,才不自量地留言,希望你不要介...WONG SIR :<br />我絕沒有惡意的,因為我見你提到沒人教導版本差異說,才不自量地留言,希望你不要介意!亦多謝你回答,真誠道謝!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6751297017743931032013-06-20T01:41:19.456-07:002013-06-20T01:41:19.456-07:00哈哈,你既然問到,我告訴你好了,我教會不是基要派。但我相信聖經無誤!
因為抄傳之誤不等於聖經就不可信...哈哈,你既然問到,我告訴你好了,我教會不是基要派。但我相信聖經無誤!<br />因為抄傳之誤不等於聖經就不可信!正如小弟是學功夫的,如果你知道詠春拳,有各別館派手法差異,香港跟廣州等地都不同,但不能就說從來沒一個正統起源。<br />易筋經有約十二個版本,同樣就不可說其功法都不可信。<br />我信聖經無誤是指第一個原作者版無誤!<br />但抄傳本的大問題實在不多呀。絕大部份是用字小差異,如中文的:那/哪、裏/裡…等。<br />而事件記載歷史陳述差異極少不同,只得兩三個,而我們都知道是哪兩三個,所以可分辨差異。<br />比喻說,若每個事件佔現在和合本聖經一頁,那麼,意象性的說法就是3/1478的差異。<br />你可想像,可能曾有異端邪教惡意增經文,或者是抄寫時連註解及感想部份都誤併為內文,所以出現如此情況。<br />最後,我們香港就越越多假銀紙,但不需要因有假銀紙的存在就否定真銀紙的正統。不必將水與嬰孩一併倒掉。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-43076085407237278362013-06-20T01:28:58.196-07:002013-06-20T01:28:58.196-07:00不肯定你的問題是甚麼意思。不肯定你的問題是甚麼意思。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-11691307770514266352013-06-20T01:23:48.758-07:002013-06-20T01:23:48.758-07:00我說的傳抄問題,是指《聖經》經過千多年無數次的傳抄,出現了數以千計(故意或無意)的抄寫錯誤,這些錯誤...我說的傳抄問題,是指《聖經》經過千多年無數次的傳抄,出現了數以千計(故意或無意)的抄寫錯誤,這些錯誤有不少仍存在於現有的版本。基要派的傳道人即使會提到《聖經》有異本,但由於他們堅持《聖經》絕對無誤(否則就不是基要派了),只會輕描淡寫說有異本,而不會提及傳抄錯誤是那麼嚴重(假如他們知道有此問題)。<br /><br />我在教會的五六年中,也聽過《聖經》有異本,但整間教會中沒有人提過我們正在讀的《聖經》有傳抄錯誤。<br /><br />以下是 Ehrman 簡述《聖經》的傳抄問題:<br /><br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=0kCp64rwrN4" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=0kCp64rwrN4</a><br /> W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-64176112007172654952013-06-20T00:52:32.222-07:002013-06-20T00:52:32.222-07:00你的教會是基要派的嗎?傳道人有沒有同時堅持聖經絕對無誤?如果都不是,你說的就與王教授的論點無關,因為...你的教會是基要派的嗎?傳道人有沒有同時堅持聖經絕對無誤?如果都不是,你說的就與王教授的論點無關,因為他在那段指明是說「基要派基督徒」。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-70477801653481917562013-06-20T00:45:50.020-07:002013-06-20T00:45:50.020-07:00利益申報,我當然不是那些大學生!我只讀到中二。利益申報,我當然不是那些大學生!我只讀到中二。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-71154158452487574862013-06-20T00:41:31.305-07:002013-06-20T00:41:31.305-07:00另外,我想指出的是版主以為傳道人一定不會在教會中講解此說,這是一廂情願。我早在23年前還是用”錄音帶...另外,我想指出的是版主以為傳道人一定不會在教會中講解此說,這是一廂情願。我早在23年前還是用”錄音帶”的時候,在教會的講道錄音中就聽過以本的差異,<br />而且我的教會只是屋村教會,當時只得兩三個大學生。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-15062167423981095982013-06-20T00:40:33.211-07:002013-06-20T00:40:33.211-07:00容許我們平和地談論,回應的兄台請慢慢細聽。我覺得你的在你的經驗中要找出各教會傳道牧師在崇拜講道中去講...容許我們平和地談論,回應的兄台請慢慢細聽。我覺得你的在你的經驗中要找出各教會傳道牧師在崇拜講道中去講解版本差異,可能較難達到期望,但若在主日學或神學課程中[那怕是該教會自家編輯的]就有較高可能論及此說。因為你若到過教會應知道每週30分鐘的講道要照顧長者及年幼者,實在難要求傳道人講解學術性課題。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-59774275398548160732013-06-19T17:26:40.174-07:002013-06-19T17:26:40.174-07:00王sir, bubble 是否 straw man ?王sir, bubble 是否 straw man ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-77028928048116883392013-06-19T14:53:57.491-07:002013-06-19T14:53:57.491-07:00本人曾是一個在教會非常活躍的教徒,到過不同教會的活動,見過很多傳道人講道,沒有一個提過聖經在傳抄中產...本人曾是一個在教會非常活躍的教徒,到過不同教會的活動,見過很多傳道人講道,沒有一個提過聖經在傳抄中產生的訛誤,而我所認識的基督徒全都相信聖經完全無誤,未聽過他們任何一人談過聖經傳抄的問題。<br /><br />王教授說的是真實現象,請勿再在自己的bubble中亂指人在bubble<br />中。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-80087370631196895382013-06-19T14:07:46.009-07:002013-06-19T14:07:46.009-07:00像 Bart Ehrman 在 Misquoting Jesus 裏討論的《聖經》傳抄問題,牧師和傳...像 Bart Ehrman 在 Misquoting Jesus 裏討論的《聖經》傳抄問題,牧師和傳道人是不會講的。<br />以上是版主的主觀想法,我認識有傳道人一早便就該書作出回應了,而且是在網上公開的談論!所以,請勿再在自己的bubble中亂發意見!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-30007777524355123282013-06-19T02:47:28.078-07:002013-06-19T02:47:28.078-07:00都是在bubble 裏?都是在bubble 裏?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6804488968137567742013-06-19T02:18:07.600-07:002013-06-19T02:18:07.600-07:00//呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴//
你已搭嘴了!//呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴//<br />你已搭嘴了!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-51151060861131123202013-06-19T02:05:20.010-07:002013-06-19T02:05:20.010-07:00證明第五條 : 「5.我係師奶」是對的!
證明第五條 : 「5.我係師奶」是對的!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-16775692281903218542013-06-19T01:58:19.822-07:002013-06-19T01:58:19.822-07:00其實重點係耶教徒究竟係作繭自縛
定係被某D人有意識去隔離或誤導班耶教徒﹐令呢班人誤解天演論呢﹖
當然...其實重點係耶教徒究竟係作繭自縛<br />定係被某D人有意識去隔離或誤導班耶教徒﹐令呢班人誤解天演論呢﹖<br />當然﹐你話有人誤導唔代表信眾唔可以自己查資料<br />問題係一個人要另查資料了解﹐即某程度代表他在質疑某人說話的可信性<br />而人畢竟係群居動物﹐一個人選擇進入某個圈子後<br />如無特別情況出現﹐係甚少質疑一個本來已覺得可信的人<br />即係話如果教會的領頭人物﹐如出於某個原因去曲解天演論﹐信<br />眾會被誤導的可能性是很高的。文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-56019694492249866152013-06-19T01:48:02.595-07:002013-06-19T01:48:02.595-07:00所謂強化局限性﹐根本有少少姓賴
一個人若只愛聽自己啱聽嘅話﹐圖書館係你隔來都無用所謂強化局限性﹐根本有少少姓賴<br />一個人若只愛聽自己啱聽嘅話﹐圖書館係你隔來都無用文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-60506017377381660172013-06-19T01:40:52.134-07:002013-06-19T01:40:52.134-07:00W.Wong:
呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴
亦無講過任何嘢﹐神州同另一條匿名人都可以搞我的
...W.Wong:<br /><br />呢鑊你睇見啦﹐呢篇文我完全無搭嘴<br />亦無講過任何嘢﹐神州同另一條匿名人都可以搞我的<br />你成日叫我唔好出聲忍呢個契弟﹐下場咪係咁lor~~<br /><br />你話la﹐我應該點處理先﹖又由佢呀﹖文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72112997171058166442013-06-18T19:14:21.350-07:002013-06-18T19:14:21.350-07:00haha..果然係「如有雷同,實屬巧合」..haha..果然係「如有雷同,實屬巧合」..神洲http://gmue2008.mysinablog.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-29014273694188659722013-06-18T18:40:00.284-07:002013-06-18T18:40:00.284-07:00神洲,先看這文章 http://hktext.blogspot.hk/2013/06/426.htm...神洲,先看這文章 http://hktext.blogspot.hk/2013/06/426.html<br />才看文少思維!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-35110017179822074022013-06-18T01:55:28.479-07:002013-06-18T01:55:28.479-07:00我不是這方面的專家,但據朋友說這本導論不錯:
Jonathan Wolff, An Introdu...我不是這方面的專家,但據朋友說這本導論不錯:<br /><br />Jonathan Wolff, <i>An Introduction to Political Philosophy</i> (Oxford University Press 2006)<br /><br />不想看書的,可以看 videos:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xhm55mIdSuk" rel="nofollow">What Is Political Philosophy?</a>W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-60785062331996174142013-06-17T23:42:26.442-07:002013-06-17T23:42:26.442-07:00Wong sir可否推介幾本講政治哲學的書Wong sir可否推介幾本講政治哲學的書Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-22265604491038076022013-06-17T22:25:10.025-07:002013-06-17T22:25:10.025-07:00宗教與政治相信有著相當密切的關係,有一則新聞如是說:
「黨員信教 中共將四分五裂」
http://n...宗教與政治相信有著相當密切的關係,有一則新聞如是說:<br />「黨員信教 中共將四分五裂」<br />http://news.sina.com.hk/news/20130618/-9-2995714/1.html<br />可能這也間接證明了在那些有「國教」的國家裡,共產黨是比較難以獨權的,因為在政黨之上還有一個「權力更大」的精神統治者--宗教。<br /><br />或者這也是幾千年來中國的皇帝為求成為最高統治者,他們不會允許中國出現一個比皇帝權力更大的「國教」出現,所有中國歷史雖然長,但卻是一個沒有「國教」的國家,於是中國的統治者幾千年來就都可以獨權統治,不會受到「國教」的制肘。<br />或者這也是中國民主制度較遲和較難出現的一個重要原因。<br /><br /><br /><br /><br />神洲http://gmue2008.mysinablog.com/noreply@blogger.com