tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post7157520990907001304..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 《論語》札記 (一)Unknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75036966950384954142017-11-29T11:49:37.121-08:002017-11-29T11:49:37.121-08:00謝謝以上各位意見。這篇只是札記,不是深入的研究,寫出來做個記錄,也希望有點參考價值而已。謝謝以上各位意見。這篇只是札記,不是深入的研究,寫出來做個記錄,也希望有點參考價值而已。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-19385337827862429402017-11-29T08:44:53.290-08:002017-11-29T08:44:53.290-08:00路邊有一牌子寫著:「行 路 人 等 不 得 在 此 大 小 便」
是不是「行路人,等不得,在此大小...路邊有一牌子寫著:「行 路 人 等 不 得 在 此 大 小 便」<br /><br />是不是「行路人,等不得,在此大小便」;<br />還是「行路人等,不得在此大小便」?<br /><br />如何「論證」?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-31114620561407216382017-11-29T07:53:33.940-08:002017-11-29T07:53:33.940-08:00It simply 不是靠估,而是Reasonable doubt.
It simply 不是靠估,而是Reasonable doubt.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-11682141285105087192017-11-29T02:10:51.975-08:002017-11-29T02:10:51.975-08:00不是武斷。衛靈公篇第二節開始大部份章節都明顯和衛靈公無關,那些不那麼明顯的,則需要論證與衛靈公有關,...不是武斷。衛靈公篇第二節開始大部份章節都明顯和衛靈公無關,那些不那麼明顯的,則需要論證與衛靈公有關,不能靠估。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73485782288364690132017-11-28T22:51:39.434-08:002017-11-28T22:51:39.434-08:00還有一種理解,提出來商榷一下。
如果說,「不忍」的意思是不能夠容忍,那「小不忍」意即為小事不能夠容...還有一種理解,提出來商榷一下。<br /><br />如果說,「不忍」的意思是不能夠容忍,那「小不忍」意即為小事不能夠容忍。<br />那什麼是小事但又不能夠容忍呢?那個不能夠容忍的小事應該就是「巧言」了。孔子認為巧言可亂德,而德是儒家學說裡比金錢、權位、甚至女人都更重要的(「女子無才便是德」嘛),所以「巧言亂德小不忍」意即為巧言是可亂德的,這樣的小事是不能夠容忍的,否則就會亂大謀。<br /><br />所以,這句話有認為應該是這樣分隔的:「巧言亂德小不忍,則亂大謀」。<br />這從歷代皇帝的管治方式來看,似乎也證明了凡是屬可「亂德」的小事大多都會被「不忍」而受到鎮壓,以免「千里之堤,潰於蟻穴」。例如為聽到國歌要有什麼姿勢而立法,可能也是屬「巧言亂德小不忍」之列。<br />------------------------------------------------<br /><br />其實論語中有些句子的分隔還是頗有爭議的,不少「讀過論語」者意見都未必一致。之前就有某君似以自詡口吻質疑「你有冇讀過論語?」,想必此君大抵熟讀論語了吧?<br />試問論語其中有一句如是說:「民可使由之不可使知之」<br />不知那位所謂「讀過論語」君又有何高見?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-83310938329074746912017-11-28T15:23:29.625-08:002017-11-28T15:23:29.625-08:00《論語•衛靈公》是一種語錄式的文體,句子均無詳敘其前言後語,只是節錄說話中其中的一句。不少句子並沒有...《論語•衛靈公》是一種語錄式的文體,句子均無詳敘其前言後語,只是節錄說話中其中的一句。不少句子並沒有詳敘當時是與誰對話抑或只是「隔空對話」式的評論衛靈公的朝政。<br />閣下如果說《論語•衛靈公》裡的所有語錄均與衛靈公無關的話,那就未免過於武斷了。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72767837121661014812017-11-28T01:53:31.331-08:002017-11-28T01:53:31.331-08:00/從此言的出處--《論語•衛靈公》來看,孔子似乎是在與衛靈公對話//
如果你讀過論語呢篇,就一定唔.../從此言的出處--《論語•衛靈公》來看,孔子似乎是在與衛靈公對話//<br /><br />如果你讀過論語呢篇,就一定唔會講出句咁嘢。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-42810576658222761832017-11-27T22:14:02.836-08:002017-11-27T22:14:02.836-08:00Re:匿名11/26/2017 12:13 上午
你認為讀過論語就是不是只準許有一種理解?
Re:匿名11/26/2017 12:13 上午<br />你認為讀過論語就是不是只準許有一種理解?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-74338155003841066732017-11-26T00:13:34.846-08:002017-11-26T00:13:34.846-08:00你有冇讀過論語?你有冇讀過論語?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6822663947151244882017-11-25T22:36:33.326-08:002017-11-25T22:36:33.326-08:00在下的理解是:從此言的出處--《論語•衛靈公》來看,孔子似乎是在與衛靈公對話。
衛靈公身為皇上,當然...在下的理解是:從此言的出處--《論語•衛靈公》來看,孔子似乎是在與衛靈公對話。<br />衛靈公身為皇上,當然有許多「大謀」。而在中國皇上大權獨攬的專制制度下,眾臣子為求升官發財,又豈敢得罪皇上?於是假話、奉承的說話等「巧言」往往是不絕於耳,而「忠言」則又往往「逆耳」。<br />孔子於是對衛靈公說:「巧言亂德,小不忍則亂大謀。」意是說那些奉承的說話、假話乃是敗壞道德的,而對「逆耳」的「忠言」若「小不忍則亂大謀」。<br />這可能就是為何「巧言亂德,小不忍則亂大謀。」會在一個句子裡的原因。<br /><br />至於皇帝,更看重的是「德」還是「大謀」?從中國歷代君王來看,則似乎「大謀」比「德」更重要。從秦始皇的「焚書坑儒」到「玄武門之變」及至近代的各類「階級鬥爭」和「互聯網封鎖」,似乎都是缺「德」和以「大謀」為重。<br />因此,在這樣的「國情」狀態下,『但成為常用金句的卻是「小不忍則亂大謀」而不是「巧言亂德」。』也就不足為奇了。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-32034886176419924042017-11-25T21:13:23.964-08:002017-11-25T21:13:23.964-08:00好看!希望王教授多寫。好看!希望王教授多寫。Anonymousnoreply@blogger.com