tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post6597743248658663420..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 《宗哲對話錄》打假波?--- 回應馮睎乾Unknownnoreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-4506135064029262032016-10-19T15:30:42.991-07:002016-10-19T15:30:42.991-07:00讀者期待的是真正的宗信跟晢懐的你一言我一語的對話錄,「撰寫這種對話錄需要參與其中的作者高度配合和相互...讀者期待的是真正的宗信跟晢懐的你一言我一語的對話錄,「撰寫這種對話錄需要參與其中的作者高度配合和相互遷就,少一點默契都不能成事」,要找兩位有修養的宗信和哲懷學者來做到以上所講的是很困難嗎?或者,退而求其次,書名不叫做『宗哲對話錄』也來得較老實.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-40317081351604572742016-10-19T15:29:26.864-07:002016-10-19T15:29:26.864-07:00...書名不叫做『宗哲對話錄』也來得較老實....書名不叫做『宗哲對話錄』也來得較老實.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-68144238135914977862016-10-19T15:24:45.694-07:002016-10-19T15:24:45.694-07:00讀者期待的是真正的宗信跟晢懐的你一言我一語的對話錄,「撰寫這種對話錄需要參與其中的作者高度配合和相互...讀者期待的是真正的宗信跟晢懐的你一言我一語的對話錄,「撰寫這種對話錄需要參與其中的作者高度配合和相互遷就,少一點默契都不能成事」,要找兩位有修養的宗信和哲懷學者來做到以上所講的是很困難嗎?或者,退而求其次,書名不叫也來得較老實.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-43412275796958178752016-10-18T21:30:15.284-07:002016-10-18T21:30:15.284-07:00讓我引劉創馥的文章來答你:「不少讀者可能會疑惑,為甚麼我們不找一個真正支持有神論的學者作為對手?為何...讓我引劉創馥的文章來答你:「不少讀者可能會疑惑,為甚麼我們不找一個真正支持有神論的學者作為對手?為何不請一個真心的宗信來對話呢?這種對話在學界是有的,例如有神論者William Lane Craig 和無神論者Walter Sinnott-Armstrong的God? : A Debate between a Christian and an Atheist(Oxford University Press, 2004)就是一例,但這類「對話」大都是幾篇互相呼應的論文,而非像《宗哲對話錄》那樣「你一言我一語」的對話錄。撰寫這種對話錄需要參與其中的作者高度配合和相互遷就,少一點默契都不能成事,因此我非常懷疑真心的宗信和哲懷是否可能寫出這種對話錄。」W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6936164646840890512016-10-18T20:34:25.330-07:002016-10-18T20:34:25.330-07:00不是說你們故意寫得薄弱.正是如你所說,因為「宗信」表達的只是你們認識(而又棄掉了的)護教理據,何不邀...不是說你們故意寫得薄弱.正是如你所說,因為「宗信」表達的只是你們認識(而又棄掉了的)護教理據,何不邀請一些有哲學背景的宗信,來跟你們這些有宗教經驗的哲懐對話?這樣的宗哲對話錄才名符其實.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-15742230778977470372016-10-10T17:28:02.392-07:002016-10-10T17:28:02.392-07:00你這樣看就不對了。我們(兩位作者)都是經過深刻思考才最後決定放棄宗教的,宗信表達的是我們認識的護教理...你這樣看就不對了。我們(兩位作者)都是經過深刻思考才最後決定放棄宗教的,宗信表達的是我們認識的護教理據,沒有故意寫得薄弱;假如以我們的思考和認識,宗信的論證和論點竟然較強,我們便會仍然是教徒了。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34170866180858597372016-10-10T15:17:11.752-07:002016-10-10T15:17:11.752-07:00兩位根本是哲懷的人假扮宗信角色,然後提出自己對宗信所有的「薄弱」論據,讓對手擊破,這樣的舖排之下,討...兩位根本是哲懷的人假扮宗信角色,然後提出自己對宗信所有的「薄弱」論據,讓對手擊破,這樣的舖排之下,討論的結果其實早已定了,分明就是做假,如果還要裝成是經過宗哲兩方真功夫比拼而高下互見,那更是自欺.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-2698234087457294872016-08-25T03:48:17.646-07:002016-08-25T03:48:17.646-07:00感謝教授的回覆,定必購買細讀。感謝教授的回覆,定必購買細讀。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-19010040448339198172016-08-22T16:24:59.614-07:002016-08-22T16:24:59.614-07:00這本入門書值得一看:https://www.amazon.com/Introduction-Phil...這本入門書值得一看:<a href="https://www.amazon.com/Introduction-Philosophy-Religion-Brian-Davies/dp/0199263477/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1471908173&sr=1-1" rel="nofollow">https://www.amazon.com/Introduction-Philosophy-Religion-Brian-Davies/dp/0199263477/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1471908173&sr=1-1</a>W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-32895472483640530212016-08-21T06:01:19.427-07:002016-08-21T06:01:19.427-07:00入門書入門書Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-77836639403778822652016-08-21T04:44:00.949-07:002016-08-21T04:44:00.949-07:00我看到書後有很多參考書目,但可否推介一本現時能買到同時又值得一看的宗哲英文書?謝我看到書後有很多參考書目,但可否推介一本現時能買到同時又值得一看的宗哲英文書?謝Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21728180688263959482016-08-18T15:07:38.632-07:002016-08-18T15:07:38.632-07:00未有此打算。未有此打算。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26094899794686655562016-08-17T21:44:46.309-07:002016-08-17T21:44:46.309-07:00請問會否打算有第二集?請問會否打算有第二集?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75975333844091142322016-08-14T22:06:49.629-07:002016-08-14T22:06:49.629-07:00Yes.Yes.W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-89905602603585971152016-08-14T18:54:37.632-07:002016-08-14T18:54:37.632-07:00Your book " 宗哲對話錄 ", is it only in Chine...Your book " 宗哲對話錄 ", is it only in Chinese version? Thanks.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-17528703649288373942016-08-11T23:28:41.696-07:002016-08-11T23:28:41.696-07:00是否可以說迷信所包括的範疇比宗教更闊,而宗教則是迷信裡的佼佼者。宗教有比其它迷信更有組織和有系統,並...是否可以說迷信所包括的範疇比宗教更闊,而宗教則是迷信裡的佼佼者。宗教有比其它迷信更有組織和有系統,並且有相當完善的整套理論基礎,是更有能力在人類精神世界裡長久存在的一種「非物質文化遺產」。<br />「好」的宗教信仰對人類社會有較多的正面作用;「壞」的宗教信仰則對人類社會起到倒退和禍害人的作用。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com