tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post3947769815549740308..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 自找麻煩Unknownnoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12700484078087719842011-09-30T05:03:11.100-07:002011-09-30T05:03:11.100-07:00我在 Google+ 和 Google buzz 都有提及你,你可以找找。我在 Google+ 和 Google buzz 都有提及你,你可以找找。LungZenohttps://www.blogger.com/profile/03124925744032086725noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-67291902034726288822011-09-30T04:37:55.787-07:002011-09-30T04:37:55.787-07:00我是因為看了你那篇《知性的刺激》(你不怕「剃人頭者人亦剃其頭」),才那麼興奮/振奮的,但後來看到你偏...我是因為看了你那篇《知性的刺激》(你不怕「剃人頭者人亦剃其頭」),才那麼興奮/振奮的,但後來看到你偏頗的回應,實在失落加憤怒。<br /><br />我之前的回應放了太多東西,其中一點是,「知一葉教的是通識」。<br /><br />關於「放棄司法獨立,可促成社會福祉」,<br />假若它只不過是說『「司法獨立」不是「社會福祉」的必要條件』而不包括『「放棄司法獨立」是「社會福祉」的充分條件』,亦即,「既會有情況是沒有司法獨立而有社會福址,也會有情況是有司法獨立兼有社會福址」,那麼,新民黨還為甚麼要說「司法獨立誠可貴,港人福祉價更高」?<br /><br />你所說的『因為他們斷不會說「放棄司法獨立」只是「社會福祉」(或「港人福祉」)的必要條件』,當中的「只是」一詞是 typo 嗎?<br />既然使用「不會說……只是……」的句式,那麼「也」甚麼?如果你的意味只是他們「只會說……」,那麼為甚麼要使用「只是」,而非單單一個「是」字?<br />想起《月光寶盒》的一句──「咦?點解我講『又』嘅?」。<br /><br />我所說的「邏輯陷阱」是說「fallacy fallacy」,我看現在的情況,你是誤解了,我跟你討論的不是新民黨或葉一知所論證的事物,而是他們所做的行為,亦即「論證」本身。(我對文少說的是另一回事。)<br /><br />我對網上學術討論的認知,是能以年作時間跨度來回應討論,你不用著急。<br /><br />to karol:<br />一則、 W. Wong 在自婊,二則、我對《道德經》那句話根本不是那樣理解,其實我對整本《道德經》都有不同理解,我把它理解為當時的應世治國理論,認為以《莊子》理解《老子》根本有問題。<br /><br />to 文少:<br />你說別人 google ,但你就連 google 都懶,卻自鳴創意。<br />一些香港傳統價值觀和你思想的誤區,摘日再述。LungZenohttps://www.blogger.com/profile/03124925744032086725noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-57974004259375194552011-08-26T08:30:07.897-07:002011-08-26T08:30:07.897-07:00Meshi,
應該已曲終人散吧。(即使 LungZeno 再糾纏下去,我也不再願花時間應付他/她了...Meshi,<br /><br />應該已曲終人散吧。(即使 LungZeno 再糾纏下去,我也不再願花時間應付他/她了。)W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12933322619246994812011-08-26T08:17:02.352-07:002011-08-26T08:17:02.352-07:00Wong,
//假如你看到錯處,請指出。可是,那些可以斟酌一大番,無明顯對錯的,希望你不要拉我討論...Wong,<br /><br />//假如你看到錯處,請指出。可是,那些可以斟酌一大番,無明顯對錯的,希望你不要拉我討論 --- 最近我實在很忙! //<br /><br />哈,這次我打算「食住花生等睇戲」喎。快要開學了,我也要備課!Meshinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-8407542568106835182011-08-26T03:31:02.455-07:002011-08-26T03:31:02.455-07:00李敖曾寫過一篇文章《女人的理由和男人的理由》, 大意說女人通常不講邏輯, 因為我認為如此, 所以就是...李敖曾寫過一篇文章《女人的理由和男人的理由》, 大意說女人通常不講邏輯, 因為我認為如此, 所以就是如此。<br />至於麻甩佬呢, 其實本與女人一樣, 不講理由, 不過男人口頭上總要講出一番「道理」出來, 裝模作樣, 反不及女人「總之老娘就是不講理」那樣乾脆也。<br /><br />其實要對付立場先行之人, 辦法亦很簡單, 就是多講事實, 少講邏輯。<br />講邏輯, 不少人有本事弄得似是而非。但事實郤往往無法抵賴。楚門noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52388258753953269102011-08-25T21:44:47.617-07:002011-08-25T21:44:47.617-07:00Kimmon,
多謝提醒。我就是少了這點「放開」的智慧。Kimmon,<br /><br />多謝提醒。我就是少了這點「放開」的智慧。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-50076984213868635992011-08-25T20:10:16.312-07:002011-08-25T20:10:16.312-07:00Wong-Sir你太認真了,不如下次試一試放過自己,自覺說得清清楚楚了,便離開Wong-Sir你太認真了,不如下次試一試放過自己,自覺說得清清楚楚了,便離開TK https://www.blogger.com/profile/18280825474963613974noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-49843327389501096872011-08-25T18:54:12.758-07:002011-08-25T18:54:12.758-07:00karol,
//不過看完你所謂自找麻煩,我亦有種「其詞若憾,其心實喜」的感覺,//
- 可能是...karol,<br /><br />//不過看完你所謂自找麻煩,我亦有種「其詞若憾,其心實喜」的感覺,//<br /><br />- 可能是我總給別人一種沾沾自喜的感覺吧。<br /><br />你的留言是一股清流,謝謝。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-47142989638890472242011-08-25T18:41:30.793-07:002011-08-25T18:41:30.793-07:00嘩,你串人察察,搞到別人悶悶(不樂)。
不過看完你所謂自找麻煩,我亦有種「其詞若憾,其心實喜」的感...嘩,你串人察察,搞到別人悶悶(不樂)。<br /><br />不過看完你所謂自找麻煩,我亦有種「其詞若憾,其心實喜」的感覺,到底是你的文字表達有問題,抑或是讀者閱讀能力有問題?三毛話:「文字經過讀者(閱讀)後,是一種再創造。」可能是真的。<br /><br />又,留言誠可貴,時間價更高,我不認為每一條留言都要回答的(包括這一條)。karolnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-33761954264362492412011-08-25T17:33:05.089-07:002011-08-25T17:33:05.089-07:00文少,
你的講法有識見,但我無論如何也不會陷入泥沼之中的,因為我由始至終都清楚自己不是在討論政治,...文少,<br /><br />你的講法有識見,但我無論如何也不會陷入泥沼之中的,因為我由始至終都清楚自己不是在討論政治,對方給我扣甚麼政治帽子,甚至當我是五毛黨,我也是沒所謂的。我煩的是要解釋這麼多邏輯上的細節。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-48309759554833512392011-08-25T17:18:03.428-07:002011-08-25T17:18:03.428-07:00我時常說
現在的香港﹐立場決定一切
一句自稱支持民主﹐等於自行封聖
有一點我是贊同ohce的﹐就是現...我時常說<br />現在的香港﹐立場決定一切<br />一句自稱支持民主﹐等於自行封聖<br />有一點我是贊同ohce的﹐就是現在的文字販子﹐只要是寫時評的﹐說甚麼通識啊﹑邏輯啊甚麼的﹐都是包裝來的﹐一切皆為他們的政治立場服務<br />合不合邏輯﹐乃至是否真正在談法律哲學﹐都不是重點﹐重點是要你認同他的立場。<br />你挑機之﹐等同拆爛人家張包裝紙﹐就要有被人定性的準備<br />你不致於陷入泥沼之中﹐可以說﹐主要因素是你的背景<br />如果你不是居美兼在大學教書﹐不論你怎說﹐那些人都會依樣將定性為新民黨同路人的﹐甚至是隱形左派(爆)文少http://jonathan_sky.mysinablog.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-59966361794654053202011-08-25T12:18:17.233-07:002011-08-25T12:18:17.233-07:00s2,
我的確是自找麻煩。說句公道話,LungZeno 顯然是正式學過邏輯的(可能因為這樣才那麼自...s2,<br /><br />我的確是自找麻煩。說句公道話,LungZeno 顯然是正式學過邏輯的(可能因為這樣才那麼自信),只是他的邏輯觀過份簡單,頭腦也不夠清晰,就是差那麼一點點。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72998539658471818132011-08-25T12:17:18.716-07:002011-08-25T12:17:18.716-07:00我不覺得那討論寸有人認真和你討論,只覺是對牛彈琴,
討論只是外表,內在只希望你不用思考,直接認同便可...我不覺得那討論寸有人認真和你討論,只覺是對牛彈琴,<br />討論只是外表,內在只希望你不用思考,直接認同便可以••••••<br />不是認同運用邏輯正確,是認同政見的方針。<br /><br />所以可以一句遊戲文章便無視自己的錯誤,但又忙了之前想以理服人•••可笑罷了。s2https://www.blogger.com/profile/15638466682056170425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-38116034515590311532011-08-25T12:05:22.549-07:002011-08-25T12:05:22.549-07:00只見博主有教無類的胸襟•••比我無咁好氣•••
看完真係短幾年命,比小學生的文章還不如,致少小學生...只見博主有教無類的胸襟•••比我無咁好氣•••<br /><br />看完真係短幾年命,比小學生的文章還不如,致少小學生甚少亂拋書包•••討論的中心都偏離了,說用文章說服別人,先要有邏輯的正確性,推出的結論才有用吧?!現在只見很多人自以為有理,都可以無視自己的狗噏<br />其實別人都還沒有開始批評那方的政見,只是提醒不要亂說邏輯•••(其實對有識之仕,結論正確,但亂給理由,反而會壞事)<br /><br />樓主要知道:小人一給批評,便以為是否定他的所有,他們只希望你拍手附和•••(君子會希望有人多多賜教)閣下還不夠上道,所以不知瓜田李下?真的是自找麻煩•••s2https://www.blogger.com/profile/15638466682056170425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-23923537200489325302011-08-25T09:28:32.272-07:002011-08-25T09:28:32.272-07:00Meshi,
下半也剛回了,一併看吧。Meshi,<br /><br />下半也剛回了,一併看吧。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-19837646237182604922011-08-25T08:50:03.255-07:002011-08-25T08:50:03.255-07:00Meshi,
http://diumanpark.mysinablog.com/index.php...Meshi,<br /><br /><a href="http://diumanpark.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3154093&page=2" rel="nofollow">http://diumanpark.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3154093&page=2</a><br /><br />假如你看到錯處,請指出。可是,那些可以斟酌一大番,無明顯對錯的,希望你不要拉我討論 --- 最近我實在很忙!W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21169710953830357092011-08-25T08:38:54.795-07:002011-08-25T08:38:54.795-07:00哪裡可以看到你的回覆?哪裡可以看到你的回覆?Meshinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-78420952547056626492011-08-25T06:55:37.902-07:002011-08-25T06:55:37.902-07:00這是很討厭的語調!我說覺得自找麻煩,就真是這樣覺得,不是轉彎抹角要表達甚麼。這是很討厭的語調!我說覺得自找麻煩,就真是這樣覺得,不是轉彎抹角要表達甚麼。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12386393428655195892011-08-25T00:43:12.983-07:002011-08-25T00:43:12.983-07:00哥仔,你是好享受,不是自找麻煩!哥仔,你是好享受,不是自找麻煩!Anonymousnoreply@blogger.com