tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post3788743285027541055..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 性、愛、自我Unknownnoreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-66891843088276253892010-03-21T10:49:38.145-07:002010-03-21T10:49:38.145-07:00唉,那你就不要來看我的文章,以免辛苦自己啦。唉,那你就不要來看我的文章,以免辛苦自己啦。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-80368339628020857612010-03-21T10:22:37.369-07:002010-03-21T10:22:37.369-07:00我一路的看,從blog主W.Wong對willsin文章的回應,到blog主你自己這篇文章,以及你對...我一路的看,從blog主W.Wong對willsin文章的回應,到blog主你自己這篇文章,以及你對其他人的回應等等,只覺得blog主腦部肯定有毛病,超級保守之外,還以“哲學家”自居,其實充其量只不過是個英美分析哲學學匠罷了,還帶著科學家權威口吻說“這與人的生理發展有關,十四五歲時性徵仍在發展中。在這時期性交頻仍而影響將來在性方面的self-identity,就像用正在發展中的腦去決定自殘腦部”--慿甚麼啊你?!<br /><br />可能都是分析哲學害人,唸這東西的人都是這嘴臉,最牛的就是首先騙自己!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-15230120810610935442010-03-16T23:08:40.205-07:002010-03-16T23:08:40.205-07:00willsin,
1. Self-identity當然可以變,但要有穩定性和持續一段時間才可算是s...willsin,<br /><br />1. Self-identity當然可以變,但要有穩定性和持續一段時間才可算是self-identity。<br /><br />2. 這與人的生理發展有關,十四五歲時性徵仍在發展中。在這時期性交頻仍而影響將來在性方面的self-identity,就像用正在發展中的腦去決定自殘腦部,<br /><br />3. 我只是說一般的情況。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-31609979548280980782010-03-16T19:59:23.314-07:002010-03-16T19:59:23.314-07:00即是說, 有些自我身份的形成過程是有問題的, 好比自殘腦部一樣.
這個問題很有趣, 對於性教育的內...即是說, 有些自我身份的形成過程是有問題的, 好比自殘腦部一樣.<br /><br />這個問題很有趣, 對於性教育的內涵及Justification 很有啟示. 雖然, 我對於當中的一些假設仍有點疑問, 例如:<br /><br />1. 人一生的自我身份都在改變, 多多少少的改變, 事業, 愛情, 婚姻, 孩子, 等等. 都會影響人的自我身份. 所以, 人生就是自我身份轉變的過程. 沒有所謂 "形成完畢", 或 "還未形成完畢".<br /><br />2. 早期性接觸到底會促進這個自我身份的形成, 還是促進其扭曲呢? 到底容許早期性接觸是自殘腦部, 還是不容許有關行為是自殘腦部呢?<br /><br />3. 為甚麼補習和打壁球對自我身份的影響不及性呢?<br /><br />I am just thinking aloud. Don't feel obligated to respond to my questions.willsinhttps://www.blogger.com/profile/13511522581504937498noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-25750736444614710072010-03-16T14:24:48.007-07:002010-03-16T14:24:48.007-07:00willsin,
以下這個比較應可讓你更容易明白我的論點。假如一個成年人決定自殘腦部,令自己變成白...willsin,<br /><br />以下這個比較應可讓你更容易明白我的論點。假如一個成年人決定自殘腦部,令自己變成白痴,我們可以說那是他選擇了白痴這個self-identity。可是,假如一個十四五歲的少年決定這樣做,我們應該會阻止他,因為他的腦部仍在發展,而他腦部的功能和表現可以是構成他將來的self-identity的一個要素;如果我們任由他現在自殘腦部,就是讓他self-identity的形成過程受到扭曲。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52913683941253494322010-03-16T11:14:25.075-07:002010-03-16T11:14:25.075-07:00willsin,
當然有normative的成份,"self-identity"...willsin,<br /><br />當然有normative的成份,"self-identity"本身就是個normative的概念。然而,我說的扭曲,是指對self-identity的形成過程的扭曲,不是指對self-identity的內容的扭曲(原文寫得不夠清楚,已略為改了)。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73611008864188549722010-03-16T10:50:05.924-07:002010-03-16T10:50:05.924-07:00yan,
"或許,self-identity 與 性的底層有一樣更根本的東西:生育。&q...yan,<br /><br />"或許,self-identity 與 性的底層有一樣更根本的東西:生育。"<br />- 對,這本來是我想寫的一點,但為了長話短說,所以略去了。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-5609442596922531302010-03-16T09:22:48.343-07:002010-03-16T09:22:48.343-07:00你重覆用了扭曲這個詞, 證明這裡面有normative 的部份.
人性千差萬別, 能說有甚麼清楚的...你重覆用了扭曲這個詞, 證明這裡面有normative 的部份.<br /><br />人性千差萬別, 能說有甚麼清楚的標準, 以衡量甚麼是扭曲甚麼不是嗎?<br /><br />抑或社會的性觀念也可以改變, 個人的性觀念也可以不同. 有些轉得快, 有些長相廝守. 有些雙性戀, 有些不是. 我不知道甚麼才不算扭曲.<br /><br />你這個區別用處有多大, 很令人懷疑.willsinhttps://www.blogger.com/profile/13511522581504937498noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-56965997855767894502010-03-16T03:06:56.029-07:002010-03-16T03:06:56.029-07:00這令我想記 Huxley 寫的《美麗新世界》,在故事裡面的人不是從子官而是從玻璃瓶出生的,他更將性描...這令我想記 Huxley 寫的《美麗新世界》,在故事裡面的人不是從子官而是從玻璃瓶出生的,他更將性描述為人與人社交的舒展活動。當然那裡的人的 self-identity 與性是可以分開,造愛與打波出汗沒有兩樣。<br /><br />或許,self-identity 與 性的底層有一樣更根本的東西:生育。self-identity 與性就好像恒星與衛星的關係,生育就是它們的引力。Yanhttps://www.blogger.com/profile/05543452661425487649noreply@blogger.com