tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post162259434622460763..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 鄙視和歧視Unknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-11119367668370167122022-12-19T14:07:19.605-08:002022-12-19T14:07:19.605-08:00鄙視係指賤視某一個人的行為
歧視就係一族人了
就算中華人民共和國人都不應受歧視
不過不應受歧視的人出...鄙視係指賤視某一個人的行為<br />歧視就係一族人了<br />就算中華人民共和國人都不應受歧視<br />不過不應受歧視的人出不了來<br />該賤視的就波濤洶湧般湧出來…Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-38078587960393792172011-05-03T07:18:25.248-07:002011-05-03T07:18:25.248-07:00文少,
謝補充。文少,<br /><br />謝補充。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-9728941978844632712011-05-03T06:46:09.036-07:002011-05-03T06:46:09.036-07:00純粹補充﹕
香港綜援制度在93年成立前﹐叫公共援助計劃﹐簡稱公援。
所以方潤老師才有此一說。純粹補充﹕<br />香港綜援制度在93年成立前﹐叫公共援助計劃﹐簡稱公援。<br />所以方潤老師才有此一說。文少noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-27975778562305403282011-05-02T20:50:55.168-07:002011-05-02T20:50:55.168-07:00方潤,
謝謝。
「綜援」指香港的綜合社會保障援助計劃,我用「公援」一詞指一般的公共援助,其他國家...方潤,<br /><br />謝謝。<br /><br />「綜援」指香港的綜合社會保障援助計劃,我用「公援」一詞指一般的公共援助,其他國家也有的;這個詞語出現的那一段不是專指香港的情況,所以用「公援」較適合。已將「公援」改做「公共援助」。<br /><br />「動力」在這裏是指色慾在一個人身體裏產生的推動行為的力量,與有思想內容的動機不同,好比咖啡因能給你動力,卻不能給你動機(下一段講的鄙視就要有動機而非動力)。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-86371034643198112392011-05-02T19:33:38.212-07:002011-05-02T19:33:38.212-07:00拿了閣下的文印給學生看當閱讀材料,在此謝過。
(改了兩個字:p 「公援」應為「綜援」,另外「動力」...拿了閣下的文印給學生看當閱讀材料,在此謝過。<br /><br />(改了兩個字:p 「公援」應為「綜援」,另外「動力」或許沒錯,但在下認為「動機」似乎更貼切。)<br /><br />性的思想實驗那篇寫得很精彩﹗有空再細想。方潤https://www.blogger.com/profile/01957894869706622370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-24092496983791020412011-04-25T19:39:30.694-07:002011-04-25T19:39:30.694-07:00文少,
正如我在文中所說,合理的鄙視也可以引致不合理的歧視。文少,<br /><br />正如我在文中所說,合理的鄙視也可以引致不合理的歧視。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73987779110093412332011-04-25T01:11:35.696-07:002011-04-25T01:11:35.696-07:00我還是那句老話﹐究竟是鄙視還是歧視﹐主要是看他們是否搞標籤化
以新移民問題上﹐他們說鄙視理由﹐是呃綜...我還是那句老話﹐究竟是鄙視還是歧視﹐主要是看他們是否搞標籤化<br />以新移民問題上﹐他們說鄙視理由﹐是呃綜援﹑R著數。<br />然而﹐如果鄙視的理由是一種行為﹐則無需特別標榜這些人是否新移民。<br />又﹐如果他們認為不少新移民呃綜援﹐至少是需要實質數據支持﹐否則這就是成見﹑是標籤化﹐是歧視。文少http://jonathan_sky.mysinablog.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75692462999256283572011-04-24T08:52:02.430-07:002011-04-24T08:52:02.430-07:00//說自己只是鄙視而不是歧視新移民的不就是陳雲嗎?//
- 對,但我這篇不是針對他,所以沒點名。//說自己只是鄙視而不是歧視新移民的不就是陳雲嗎?//<br /><br />- 對,但我這篇不是針對他,所以沒點名。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-81449880226568981622011-04-24T08:48:57.991-07:002011-04-24T08:48:57.991-07:00Heiman,
//動機正義不代表做甚麼也可以呢!
而且他們不知就算他們是鄙視,也是以偏蓋全了?/...Heiman,<br /><br />//動機正義不代表做甚麼也可以呢!<br />而且他們不知就算他們是鄙視,也是以偏蓋全了?//<br /><br />- 是否會以偏蓋全的,那要看你鄙視的是甚麼了。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-68591344520686939952011-04-23T22:22:02.935-07:002011-04-23T22:22:02.935-07:00說自己只是鄙視而不是歧視新移民的不就是陳雲嗎?說自己只是鄙視而不是歧視新移民的不就是陳雲嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-33237887338490085662011-04-23T00:14:29.127-07:002011-04-23T00:14:29.127-07:00動機正義不代表做甚麼也可以呢!
而且他們不知就算他們是鄙視,也是以偏蓋全了?動機正義不代表做甚麼也可以呢!<br />而且他們不知就算他們是鄙視,也是以偏蓋全了?Heimannoreply@blogger.com