tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post8563754752920125198..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 統攝中西哲學?Unknownnoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-51642951157213384202012-11-10T09:47:17.861-08:002012-11-10T09:47:17.861-08:00問題始終係「境界闊」到底有何哲學意義。問題始終係「境界闊」到底有何哲學意義。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26771965380551472592012-11-10T08:08:35.871-08:002012-11-10T08:08:35.871-08:00學生吹捧老師,見慣了。學生吹捧老師,見慣了。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-45320057608076191672012-11-10T06:26:00.636-08:002012-11-10T06:26:00.636-08:00作者咁講會唔會太過誇張,不但統攝東西,而且融會全世界?
說到底,視野廣闊又如何?梁燕城一樣會話自己...作者咁講會唔會太過誇張,不但統攝東西,而且融會全世界?<br /><br />說到底,視野廣闊又如何?梁燕城一樣會話自己視野廣闊,但問題他不學無術。固然,勞思光未至於淪為梁燕城之流。<br /><br />至於「無出其右」,人們對牟宗三又話「無出其右」,對唐君毅又話「無出其右」....<br /><br />http://vicsforum.blogspot.com/2012/11/blog-post_546.html<br /><br />「當然,勞先生完全具備一個優秀職業哲學家的條件,也達到了一個優秀職業哲學家的成就:他精通中國、印度和西方三大哲學傳統,在三十歲前後,已發表了《哲學問題源流論》的首十章,從世界哲學的高度扼要並精準地鋪陳了西方、中國和印度哲學傳統各自的特性及其源流和演變。在我所認識的當代漢語、英語、法語和德語哲學界,沒有其他人有這樣廣闊的哲學視野(philosophical vision)。上過勞先生課的同學們都同意,勞先生治學態度嚴謹,思考周密,理路清晰,語言精練,解說複雜的理論問題時條理分明、井然有序。我在中文大學當學生的二十世紀七十年代中後期,勞先生風華正茂;環顧當年整個中文大學,在人文學術方面,無人能出其右。」<br /><br />「說理,我們才能避免使用語言暴力;尊理,我們處事才不會偏私。」Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-37366574076327396552012-11-03T09:15:32.578-07:002012-11-03T09:15:32.578-07:00機緣巧合下,看過Russell評尼采的部份,覺得他的評論真的很不錯。但是,「History」的部份—...機緣巧合下,看過Russell評尼采的部份,覺得他的評論真的很不錯。但是,「History」的部份——他對尼采的介紹——絕對說不上好,基本上文章的亮點都在他自己的個人意見。<br />其他的部份就不太清楚了。gengarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-41958319886438248662012-11-03T00:21:37.981-07:002012-11-03T00:21:37.981-07:00英文程度夠的,便不會覺得難懂;這是大部頭著作,共四冊,過千頁,不過,可以只選擇有興趣的部份來看。英文程度夠的,便不會覺得難懂;這是大部頭著作,共四冊,過千頁,不過,可以只選擇有興趣的部份來看。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-92100852952049262482012-11-02T12:21:18.286-07:002012-11-02T12:21:18.286-07:00A New History of Western Philosophy 適合入門的嗎?A New History of Western Philosophy 適合入門的嗎?諾https://www.blogger.com/profile/01463141326988051545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73834693434124407292012-11-02T11:48:16.781-07:002012-11-02T11:48:16.781-07:00這個方法在我看來是是哲學研究的常識:要讀通一個理論,一定要搞清楚理論最終要處理的是甚麼問題。我在知道...這個方法在我看來是是哲學研究的常識:要讀通一個理論,一定要搞清楚理論最終要處理的是甚麼問題。我在知道勞思光提出基源問題研究法之前,已經有這個了解。有一段時期我讀了很多 modern philosophy (Descartes to Kant)的研究,所讀的大多數學者都有用這個方法。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-18894752929889894592012-11-02T11:46:06.489-07:002012-11-02T11:46:06.489-07:00「統攝中西哲學」,打個折都不能接受。「統攝中西哲學」,打個折都不能接受。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26107436273502805692012-11-02T11:30:49.049-07:002012-11-02T11:30:49.049-07:00到底是甚麼特色?劉述先示範了說了等於沒說的藝術:
勞先生寫哲學史,並不只是要回顧過去發生過的、中...到底是甚麼特色?劉述先示範了說了等於沒說的藝術:<br /><br /><br />勞先生寫哲學史,並不只是要回顧過去發生過的、中國哲學的那些東西,如此而已。他有個很重要的觀點,就是以問題為主導。他要問先秦儒學的problematic是甚麼,宋明理學的problematic是甚麼。這是一種以問題為主導的哲學史探究。他一開始寫哲學史的時候,前面就提了這一套基源問題研究法。在出版《中國哲學史》前面那兩本的時候,還看不出這麼大的一個特色。到了第三本出來的時候,就很不一樣,所以第三卷講宋明理學和前面的篇幅根本完全不對等。<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-63588293568545338632012-11-02T08:42:56.285-07:002012-11-02T08:42:56.285-07:00A History of Western Philosophy 我只看過 modern philos...<i>A History of Western Philosophy</i> 我只看過 modern philosophy 那部份,印象不差。此書為人咎病之處是對不少哲學家的評價太偏頗,愛則褒、惡則貶。Anthony Kenny 的 A <i>New History of Western Philosophy</i> 早兩年出版了,應遠勝 Russell 的。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-54048966247356406592012-11-02T08:34:04.109-07:002012-11-02T08:34:04.109-07:00其實只有搞中國哲學的人才喜歡講統攝這統攝那。其實只有搞中國哲學的人才喜歡講統攝這統攝那。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-24913676786090667472012-11-02T08:29:10.467-07:002012-11-02T08:29:10.467-07:00「統攝」大致是 unify 的意思。「統攝中西哲學」,以我的理解,就是找出一套可以同時恰切地應用於中...「統攝」大致是 unify 的意思。「統攝中西哲學」,以我的理解,就是找出一套可以同時恰切地應用於中西哲學研究的基本的概念、原則、和問題,以令兩者融會貫通。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-42374472019472908052012-11-02T07:32:51.967-07:002012-11-02T07:32:51.967-07:00王sir:
對西方哲學史, Russel的A History of Western Philoso...王sir:<br /><br />對西方哲學史, Russel的A History of Western Philosophy真的不好嗎???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-55358223067733903882012-11-02T05:57:50.426-07:002012-11-02T05:57:50.426-07:00統攝中西哲學?
能統個「中」或統個「西」便要百世而一出。(我是指從現在算起)統攝中西哲學?<br /><br />能統個「中」或統個「西」便要百世而一出。(我是指從現在算起)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-65524494225942154012012-11-02T02:05:05.191-07:002012-11-02T02:05:05.191-07:00其實我也不太明白甚麼叫「統攝」。
如果只是在建立自己的哲學觀時,用上來自不同哲學傳統的材料,又或只是...其實我也不太明白甚麼叫「統攝」。<br />如果只是在建立自己的哲學觀時,用上來自不同哲學傳統的材料,又或只是做點comparative philosophy,又好像平平無奇,屢見不鮮。gengarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-35176738876515566322012-11-01T20:17:47.375-07:002012-11-01T20:17:47.375-07:00要作出「統攝」的舉動很容易,就如同聲稱自己是全宇宙最美一樣。只是,要嚴加論證,就困難重重了。而且很容...要作出「統攝」的舉動很容易,就如同聲稱自己是全宇宙最美一樣。只是,要嚴加論證,就困難重重了。而且很容易落入自圓其說循環論證的格局。<br /><br />BTW, 牟宗三的融會康德及中國哲學,唐君毅的心靈九境,又算不算「統攝」了「中西哲學」?路人noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-83153134135853728562012-11-01T20:06:03.404-07:002012-11-01T20:06:03.404-07:00怎樣才算「統攝」了「中西哲學」?是指一個人同時精通中西哲學,還是用同一套方法研究中西哲學,還是用一方...怎樣才算「統攝」了「中西哲學」?是指一個人同時精通中西哲學,還是用同一套方法研究中西哲學,還是用一方哲學詮釋另一方哲學?<br />其實有沒有人真的可以「統攝」了一方(中或西)哲學,這也不無疑問。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-18747117158757867502012-11-01T19:57:18.251-07:002012-11-01T19:57:18.251-07:00所謂基源問題研究法,到底同西方哲學史研究中常見的「問題史研究方式」或者「哲學的哲學史」,有何分別呢?...所謂基源問題研究法,到底同西方哲學史研究中常見的「問題史研究方式」或者「哲學的哲學史」,有何分別呢?請參考 : http://allcommentators.blogspot.hk/2012/11/blog-post_1.html<br /><br />如果根本上無分別,咁就同李天命一樣,自己幫啲思考方法改個名堂,便可當正係自己發明一樣。<br /><br />如此看來,勞先生方法論本身原來沒有甚麼特別過人之處,只係其他做中國哲學史的人做得蠢鈍拙劣而已,而才顯得他好似好叻叻。<br /><br />甚至可以誇張地說,他可能只是很好彩,成為了第一個用西方常見的"哲學的哲學史"方法去寫中國哲學史的人,又算係寫得算清楚明白,結果便有名作傳世。新一代學人大概不會再以一人之力去寫哲學通史了,那麼勞先生的作品便成了永遠之作,他的神話亦會永遠流傳。<br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-61660618541821398482012-11-01T18:36:22.777-07:002012-11-01T18:36:22.777-07:00用中文寫文字讚一個學者,動不動就是「學貫中西」、「窮古今之變」、「集各家大成」,一定要打折接收啦。用中文寫文字讚一個學者,動不動就是「學貫中西」、「窮古今之變」、「集各家大成」,一定要打折接收啦。Chrishttps://www.blogger.com/profile/10133122741874926109noreply@blogger.com