tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post8212089889818590229..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 反對同性婚姻的奇怪理由Unknownnoreply@blogger.comBlogger98125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73941856819661370192014-06-03T21:39:36.752-07:002014-06-03T21:39:36.752-07:00my exam is just over, so there is a lot of things ...my exam is just over, so there is a lot of things in my plate. I gonna try to reply as pithy as i can. thank you for understanding<br /><br />1. I have nv tried to deny or belittled the contribution by hetro couples or that they are the most contributing kind of couple. My stand remains there is no justification, in terms of sociology, for not recognizing same sex marriage. I agree procreation is one of the reason why marriage exists. but there is no logical explanation why this reason exclude gays from such social recognition or alike. <br /><br />2. Also, siblings have they own way to deal with inheritance that is different than friendship or other social relationships; there is something called "pet inheritance". SSM or CU is the social recognition the gays deserve. <br /><br />3. I dun need u to to prove marriage is a 受社會表揚的關係 as explained in my 1st point.<br /><br />4. dittoAnthonyhttps://www.blogger.com/profile/11543281894464600150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-29961279386625716672014-06-03T01:13:49.598-07:002014-06-03T01:13:49.598-07:00同性戀者不應受到岐視或減少權利,但也不代表需要把他們的關係,和一般理解的男女婚姻混為一談。文字和文化...同性戀者不應受到岐視或減少權利,但也不代表需要把他們的關係,和一般理解的男女婚姻混為一談。文字和文化密不可分,而法律和社會道德觀也會互相影響,這是不爭的事實。如在法律中,把男女婚姻等同了同性伴侶,就會有一種慢慢同化的效果。<br /><br />如要保障同性伴侶,法例可以把婚姻條例中適用的權利和保障,抽出來立另外一組非男女婚姻的法例,不一定要把男女和非男女的婚姻一刀切混為一談。Carrie Wongnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-4130842217518487162014-06-02T19:43:32.142-07:002014-06-02T19:43:32.142-07:00//看看世間真正偉大的關係還有那些. 。。// 美國第一對被法律承認的同性婚姻,一個76嵗,另一個8...//看看世間真正偉大的關係還有那些. 。。// 美國第一對被法律承認的同性婚姻,一個76嵗,另一個82嵗,在被承認前兩人的 “實質” 婚姻關係維持了40年。比很多所謂正常婚姻還要堅貞。(西方國家的離婚率接近百分之五十,平均維持30年)。<br />兩人亦為此與政府奮戰了40年。正因爲他們的偉大,不但構成了一段可歌可泣的愛情和婚姻。也改寫了美國的婚姻法。泡菜Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-44481598639355145462014-06-02T01:39:03.844-07:002014-06-02T01:39:03.844-07:00電影孤獨的生還者改變自真人真事. 講述一支偵察小隊為了戰友付出性命的故事. 像這種革命情誼,那些小...電影孤獨的生還者改變自真人真事. 講述一支偵察小隊為了戰友付出性命的故事. 像這種革命情誼,那些小打小鬧的買菜煮飯,都相形見絀. 那些歌頌愛情最偉大的人,應該去看看世間真正偉大的關係還有那些. 可是無論再怎麼偉大,他們的友誼依然构不成一段婚姻,為什麼? <br />LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-42802939879177126392014-06-01T22:26:19.036-07:002014-06-01T22:26:19.036-07:00//為什麼要排斥同性婚姻? 這無關歧視,純粹是風馬牛不相及, 這跟不為朋友關係立法是一樣的道理! 前...//為什麼要排斥同性婚姻? 這無關歧視,純粹是風馬牛不相及, 這跟不為朋友關係立法是一樣的道理! 前面的公共效益已經論證,同性關係能做到的,交朋友養狗養貓一樣能做到, 無甚特別.。。。// <br />LOL 如果你有個同性朋友居然要求你搬到他的花園別墅跟他共同生活,收養三兩個孤兒供書教學,每日放工同你一起去買菜煮飯,情人節給你送花,鑽戒,生日帶你去旅行,死後將所有財產遺留給你,你只負責照顧他的後花園(或反過來也行),而你本人其實也挺享受那種田園生活的。這人真夠朋友。我覺得你應該答應他,如果法律容許你們這樣做。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75150263625391243422014-06-01T22:04:22.665-07:002014-06-01T22:04:22.665-07:00講個笑話,某人家中養有一只鸚鵡,某人每次會家按鈴,牠都會說:“你係邊個”。某人甚爲得意。一天又門鈴響...講個笑話,某人家中養有一只鸚鵡,某人每次會家按鈴,牠都會說:“你係邊個”。某人甚爲得意。一天又門鈴響了,鸚鵡“你係邊個”,答曰:“抄表的”,“你係邊個”,“煤氣公司抄表的”,“你係邊個”。。 半小時后抄表員昏迷倒地。某人回家見有人倒在門口,問曰:“你係邊個”,裏面傳來:“抄表的”。。。 鸚鵡並不是蠢或精神病,只因牠本來就是一只鸚鵡。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-78508073154592933642014-06-01T20:25:15.754-07:002014-06-01T20:25:15.754-07:00匿名6/01/2014 7:30 下午,
Please! I'm not even talk...匿名6/01/2014 7:30 下午,<br />Please! I'm not even talking about sexual orientation or homosexuality. How many times I have to say that? <br />Did I ask any questions about sexual orientation or homosexuality? No! A big NO!<br /><br />You're NOT answering any of my questions.<br /><br />If anyone wants to really answer my question(s), please use your own words with or without quotes from others. However, if you want to quote others' words, please quote the relevant part(s), but please don't just give me some link(s), unless it is really relevant, I mean, the whole or most of the article(s) is relevant.<br />If you don't want to discuss, don't bother. <br />What about I give you the links to all the things I can find?<br />zpdrmnAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26154126104256242182014-06-01T19:30:22.455-07:002014-06-01T19:30:22.455-07:00zpdrmn,
Answers to Your Questions For a Better Un...zpdrmn,<br /><br />Answers to Your Questions For a Better Understanding of Sexual Orientation & Homosexuality (PDF, 132KB)<br /><br />(http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx#)<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-66460243899276189412014-05-31T23:10:08.064-07:002014-05-31T23:10:08.064-07:00Paul Cheng, 好心你條五毛唔好亂吠啦
現今社會完全容忍兩個心智正常的成年人自由選擇其終身伴...Paul Cheng, 好心你條五毛唔好亂吠啦<br />現今社會完全容忍兩個心智正常的成年人自由選擇其終身伴侶, <br />但終身伴侶不等同婚姻<br />仲有, 有條友仔講咩同志情侶受到制度排斥, 根本就係亂講, <br />婚姻制度本來就係為男女而設, 同性戀同異性戀根本就係兩回事<br />咁運動比賽都有分男子組女子組啦, 咁又唔通又係歧視咩<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-74336782142298859712014-05-31T22:56:30.942-07:002014-05-31T22:56:30.942-07:00你有咩論點呀, 低能仔,
你唔係以為 "扒拉扒拉扒拉.." 看來你不單智力低重...你有咩論點呀, 低能仔, <br />你唔係以為 "扒拉扒拉扒拉.." 看來你不單智力低重兼精神錯亂。難怪做不成五毛!" 就係論點呀...........<br />你只會謾罵而冇論點, 咁你一定有資格做五毛啦<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-88551409748249228262014-05-31T06:42:43.787-07:002014-05-31T06:42:43.787-07:00在人類眾多關係中,唯有男女關係跟其他關係是不一樣的, 因為男女性交為社會增添新成員, 這就是我說的效...在人類眾多關係中,唯有男女關係跟其他關係是不一樣的, 因為男女性交為社會增添新成員, 這就是我說的效益, 所以我們才偏要將原本屬於私領域的關係置於公共層面,受到公權力的規範. 婚姻制度, 就是社會為了鼓勵更多的男女自願受規範( 例如通姦不道德 ) 而設的, 因為生育是社會永續發展的根基 ,這麼一個關係對社會而言,有規範比沒有規範好. 因此,一對男女明明不能生育但仍要結婚,我們不該拒絕,因為這更能顯出被規範的可貴.<br /><br />為什麼要排斥同性婚姻? 這無關歧視,純粹是風馬牛不相及, 這跟不為朋友關係立法是一樣的道理! 前面的公共效益已經論證,同性關係能做到的,交朋友養狗養貓一樣能做到, 無甚特別. 唯有異性戀能做到這些關係做不到的。 養寵物難道就不促進經濟? 兄弟姐妹難道會輸給情侶關係? 為什麼他們不能共有財產?<br /><br />我可以論證為什麼婚姻是一種受社會表揚的關係。 假設現在一制度只給同性戀的,完全擁有跟異性婚姻一樣的福利, 但是他們不能叫做夫妻. 就叫合法同志好了. 請問同性戀接受嗎? 當然不接受 ( 參國外例子). 為什麼? 婚姻除了福利,它還具有一種被社會表揚的性質. 同性戀要的是這一個性質. <br /><br />假設婚姻不具有表揚的社會性質, 那麼同等福利之下,合法夫妻跟合法同志是便無所謂哪個好,是表揚 , 將合法夫妻以及合法同志分出了高下! LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-63754936956823819872014-05-31T06:24:55.148-07:002014-05-31T06:24:55.148-07:00此留言已被作者移除。LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-55587291263430255842014-05-30T19:21:56.509-07:002014-05-30T19:21:56.509-07:00LOL的理據有三點:
1. 制度要有排斥性
2. 同性戀於社會沒有效益,如朋友一樣
3. 婚姻如獎勵...LOL的理據有三點:<br />1. 制度要有排斥性<br />2. 同性戀於社會沒有效益,如朋友一樣<br />3. 婚姻如獎勵,像學生取得好成績便有A+,沒取得好成績的沒有A+不是歧視<br /><br />1. 假設制度的確需要排斥性,但這也沒有解釋為何必一定要排斥同性婚姻,而不需排斥不生育的異性婚姻。你說婚姻不是在針對一個個體,但為何不針對不生育的異性婚姻時又要針對同性婚姻?<br /><br />2. 絕不同意。從社會角度看,如果同性可婚,婚宴業必定受益;如果同性可領養,必可減少孤兒院負擔。從個人角度看,稅務、刑事可迫使作證(compellable to testify against one’s spouse)、醫療代理(medical proxy)等都有影響。再者,立法不一定因為有社會「效益」才行。<br /><br />3. 你將婚姻當作努力的獎勵,但一男一女結婚只需辦手續便可,豈可跟必需努力才可獲得的(如獎學金)比較?一男一女去辦結婚手續需要下什麼苦功?<br />Anthonyhttps://www.blogger.com/profile/11543281894464600150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-27744937830027423112014-05-30T02:35:13.103-07:002014-05-30T02:35:13.103-07:00匿名5/29/2014 12:13 下午,,
Since you mentioned human b...匿名5/29/2014 12:13 下午,,<br />Since you mentioned human behavior, you open up this line of investigation. Let's look at the bigger picture, animal behavior. We human are a part of the animal kingdom.There are many (not all, for sure) species of animals in which the more dominant males have multiple female partners. Dormant males have more female partners than the less dominant male do. How to establish dominance? It is usually by being stronger or a better fighter. That's a form of power. We human may have been like than thousands of years ago. Whether it was the case doesn't really matter here. Today, one way for us to gain dominance or power is by one's wealth. Another way is by one's earning power. Now, my question is: Is 男女權利不平等 in certain countries really from legalization of polygyny or from something else, like the long history of human males striving to gain dominance over each other because they want to have more female partners, because it in turn will increase their chance of having more offspring? <br />--zpdrmnAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-42439530308772598452014-05-30T01:47:17.593-07:002014-05-30T01:47:17.593-07:00匿名5/29/2014 12:13 下午,
Well, I said legalize them ...匿名5/29/2014 12:13 下午,<br />Well, I said legalize them at the same time. Are you talking about legalizing them at the same time? It seems to me that you are not. It seems like you consider them separately. But let's not talk about it but consider the following.<br />Even if you don't legalize these forms of polygamy but have only the modern form of one-man-one-woman marriage, it won't get be 男女權利平等 either when people cannot 娶四個老婆 legally but can have five 女人 without married to them. Can you write it into law that rich people cannot do that? (Let's say those people are clever enough not to get into marriages in the first place. When they are in marriages, their wives may get divorces if they do that and get caught, and the wives have the chances to get them financially.) <br />As for certain Islamic countries, what came first? 男女權利不平等 first or legalization of polygyny first? Are you sure that the latter came first? I would be interested to see some evidence.<br />If before such legalization, 男女權利 was 平等, how come they didn't legalization at the same time consensual polygyny and polyandry? And maybe group marriage too?<br />Are you sure that it is the legalization or the marriage part of polygamy give rise to 男女權利不平? <br /> --zpdrmnAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-78589804040263589442014-05-30T00:13:01.627-07:002014-05-30T00:13:01.627-07:00LOL,
//根本沒有這樣的事. 我們身處的社會從來都不會硬拆散一對同志情侶 //
但當同志情侶受到...LOL,<br />//根本沒有這樣的事. 我們身處的社會從來都不會硬拆散一對同志情侶 //<br />但當同志情侶受到制度排斥,又受到很多歧視的話,那難保他們不會被迫拆散..<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-9703439715172158932014-05-29T23:59:03.271-07:002014-05-29T23:59:03.271-07:00LOL,
一個人是戀異性,還是戀同性,是由那個人自身的性取向來決定的。
即是說,一個人之所以會做出戀...LOL,<br />一個人是戀異性,還是戀同性,是由那個人自身的性取向來決定的。<br />即是說,一個人之所以會做出戀異性或戀同性的行為,是因為那個人的性取向是向著異性或同性所造成的。<br />這裡有很詳細的解釋:<br />http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx#<br /><br />那是眾多心理學專家們經過幾十年的研究所得出來的結果。<br /><br />不知道你有沒有看還是看不明白?<br /><br />如果你既不是心理學專家,又不去看或看不明白心理學專家們的解釋,只是靠自己胡思亂想的話,那你恐怕只能夠停留在錯誤的認識上。<br />你說:「1. 沒有醫學根據人類存在......」,你是醫生嗎?其實人類還存在著很多未解之謎,如果你不是醫生,又不是心理學專家,那你怎麼可能知道到底有沒有「醫學根據」?<br /><br />奉勸你還是先看看心理學專家們的詳細解釋然後再發表「高見」吧。<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-5350976923660271552014-05-29T23:14:05.411-07:002014-05-29T23:14:05.411-07:00有"合法”夫妻, 卻沒有合法"朋友", 為什麼? 因為朋友這個關係...有"合法”夫妻, 卻沒有合法"朋友", 為什麼? 因為朋友這個關係不需要被公權力規範. 因為交朋友無關公共利益. 而男女關係則需要. <br /><br />我不是論證婚姻的本質是表揚,而是規範. 表揚是規範現代男女關係的一種形式. 某些伊斯蘭國家,其男女關係規範形式則是懲罰. 例如女孩被強姦后必須嫁給強姦犯, 通姦則被人用石頭打死<br /><br />婚姻作為一種公共制度,本質上就必須有一條界限,不以规矩无以成方圆. 不排斥就不叫制度 . 假設我們把同性關係納進來, 等於是把私人關係置於社會層面. 問題是,就其社會意義/效益而言,一對同性情侶跟一對好朋友有分別嗎? 它憑什麼要求婚姻為其劃出這麼一條界線呢? <br /><br />//爲什麽就不能容忍兩個心智正常的成年人自由選擇其終身伴侶?//<br /><br />根本沒有這樣的事. 我們身處的社會從來都不會硬拆散一對同志情侶 LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-84014795063023485562014-05-29T21:06:09.254-07:002014-05-29T21:06:09.254-07:00//制度之所以為制度,正因為它有排斥性, 一個沒有分界的制度是不存在的. 也沒有存在的必要. // ...//制度之所以為制度,正因為它有排斥性, 一個沒有分界的制度是不存在的. 也沒有存在的必要. // 姑且當你這斷言是真的。那現在討論的豈不正是這分界綫該定在那裏的問題嗎?<br /><br />現行的婚姻制度只容許一男一女的結合才可以成爲“合法”夫妻。請注意是“合法”,法律承認,不是什麽“表揚”,兩個成年人結婚有什麽值得(需要)表揚呢。(我就不相信閣下會把那張結婚證書當成獎狀般表起來挂在大廳以表揚你是正常的。)<br /><br />現在討論的是社會上有部分人發現自己跟一個同性一起生活比跟一個異性生活更合適,但法律上不承認他們為“合法”,他們不能像其他 “正常”家庭般得到法律上的公平對待,我們的社會是否應該接納這種 “差異”把分界綫重新界定的問題。這界線很清楚,所以才需要立法修訂。法例修訂後仍不包括XY婚,故此不會崩潰。<br /><br />一個文明的社會可以為小數有特殊需要人士特別設計,使便他們可以和“正常”人般使用公共設施。爲什麽就不能容忍兩個心智正常的成年人自由選擇其終身伴侶?<br /><br />至於你後邊的邏輯論證實在太高深莫測。。。聲明本人並非同志。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14609038432676648798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-60590629976908513062014-05-29T20:17:27.641-07:002014-05-29T20:17:27.641-07:00我認為同性戀等同於行為.
1. 沒有醫學根據人類存在這麼一個叫做 "同性戀人"...我認為同性戀等同於行為. <br /><br />1. 沒有醫學根據人類存在這麼一個叫做 "同性戀人"在自然形態上可被區分開來的群體<br /><br />2. 如何得知一個人是不是同性戀? 唯有通過行為. 我們無法得知一個人是否同性戀如果他從未彰顯同性戀的行為. 張國榮就是一例. 他曾追求毛舜筠但被拒. 我們知道他年輕時不是同性戀. 假設張從未表態喜歡女人,那他後來公開喜歡男人, 他成了同性戀. 所以,一個只要宣稱是什麼戀,那他就是什麼戀 ? 這跟種族,性別是不同性質的類別. 同性戀萬萬全全是一種行為<br /><br />3. 即使退一萬步, 同性戀是一種自然形態可被辨認的特徵. 但是婚姻沒納入同性戀者也不構成歧視. 因為婚姻不是一種強迫的制度. 假設現在有一組織, 例如共濟會, 它要求會想入會的人都必須是有神論者,但從未有無神論者說共濟會歧視他們. 任何只要過一對一的異性戀生活者, 都可以結婚。 婚姻法從來都沒有過問一個人"你是誰 ? ". 它只要"生活形式". 如果同性者願意接受異性戀生活,他就有資格結婚. 如果他不想,那他就繼續過同性戀生活, 只是少了婚姻這一形式而已. <br /><br />4. 婚姻法明明只要求"生活形式", 但同性戀者卻又說婚姻制度歧視他們, 等於是說在歧視他們的生活形式, 職是之故,同性戀是一種行為! LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-4581523687625064752014-05-29T19:58:31.467-07:002014-05-29T19:58:31.467-07:00此留言已被作者移除。LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-90088394665027085012014-05-29T19:25:05.752-07:002014-05-29T19:25:05.752-07:00滿是語言偽術 (支持同性婚姻的一方) 的議題,浪費時間。滿是語言偽術 (支持同性婚姻的一方) 的議題,浪費時間。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-89922154652549610002014-05-29T14:21:14.790-07:002014-05-29T14:21:14.790-07:00LOL,
//但同性戀不是. 婴孩及低龄儿童并不對同性戀感興趣,那些欲望是在后来才被唤醒的, ....LOL, <br /><br />//但同性戀不是. 婴孩及低龄儿童并不對同性戀感興趣,那些欲望是在后来才被唤醒的, ......//<br /><br />建議你不妨看看專家們對「性取向(Sexual Orientation)」和「性別認知(Gender Identity)」的解釋,可能會使你明白多一些:<br /><br />http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx<br /><br />還有,<br />//因此与婚姻同一類別的是 "單身, 同居, 多P,同性戀,亂倫"等, 而不是黑人,女人. //<br />//我論證的是婚姻制度本身, 1. 它不能沒有排斥性質, ......//<br /><br />你所指的「排斥性質」是指排斥「 "單身, 同居, 多P,亂倫"等」?還是指排斥性取向不同的人?<br /><br />前者「 "單身, 同居, 多P,亂倫"等」是行為(Human behavior),排斥「 "單身, 同居, 多P,亂倫"等」是排斥某些行為(behavior);http://en.wikipedia.org/wiki/Human_behavior<br /><br />而後者則是人,是不同性取向的人,與不同皮膚顏色或不同種族的人一樣都是人。<br /><br />如果你認為是排斥後者的話,那就是屬於排斥某種人和使到某種人得不到與其他也同樣是人的人的權利,這相信就有侵犯某種也是人的人的權利之嫌了。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-29280384196285051462014-05-29T12:13:15.514-07:002014-05-29T12:13:15.514-07:00zpdrmn,
//What if we legalize at the same time co...zpdrmn,<br /><br />//What if we legalize at the same time consensual polygyny, ......//<br /><br />legalized polygyny其實已曾經歷史上在很多國家和地區包括香港都可能曾經有過合法的多「姨太」存在,但現在很多國家和地區都廢止了這種做法,但中東一些回教國家據說仍可以娶四個老婆,那你不認為那些回教國家那樣做會容易造成男女權利不平等?(其實回教裡面有不少規條相信對女性可能是不平等的),同樣polyandry or several men and several wemon相信也是一樣會容易造成男或女權利不平等的情況。<br /><br />同/異性戀相信是屬於Sexual Orientation and Gender Identity的問題,<br />而你所講的polygyny, polyandry, and group marriage involving several men and several wemon相信是屬於Human behavior的問題。<br /><br />Perhaps you may take a look the links below and that may help you understand that the difference of Sexual Orientation, Gender Identity as well as Human behavior<br /><br />http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Human_behavior<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-23841620140259301142014-05-29T04:29:16.217-07:002014-05-29T04:29:16.217-07:00//「亂倫婚姻」「人獸婚姻」不是同性戀才可能會有,異性戀也一樣會有,那與同性戀有什麼關係?
如果婚...//「亂倫婚姻」「人獸婚姻」不是同性戀才可能會有,異性戀也一樣會有,那與同性戀有什麼關係?<br /><br />如果婚姻是人的權利,那麼同性戀的人難道就不能夠享有做人的權利?//<br /><br />你把生活形式納入跟性別種族一樣的類別, 所以才會有 "人的權利"這麼一個概念. 為什麼白人可以黑人不能, 男人可以女人不能. 但是婚姻不能這麼看, 因為婚姻制度從未排斥任何人. 婚姻是一種生活方式, 一種人与人的關係, 因此与婚姻同一類別的是 "單身, 同居, 多P,同性戀,亂倫"等, 而不是黑人,女人. <br /><br />性別跟種族涉及遺傳染色體基因等科學, 在精卵結合后就有下的, 它有明確的醫學證據. 但同性戀不是. 婴孩及低龄儿童并不對同性戀感興趣,那些欲望是在后来才被唤醒的, 因此將同性戀等同於性別不是科學,只是一種道德主張. 同性性生活擁護者企圖將 性取向定義為"你是誰". 但是他們沒有證明為何同性戀是一種對人的定義,而不是人的描述, 例如變老了<br /><br />請注意,我并沒有說同性戀或是亂倫人獸是不道德的。 我論證的是婚姻制度本身, 1. 它不能沒有排斥性質, 否則就名存實亡. 2 它的排斥不是基於道德,而是公共利益 LOLhttps://www.blogger.com/profile/08072481843809428132noreply@blogger.com