tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post6967870206542680312..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 陳雲一舊雲Unknownnoreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-44157522703402184402010-10-07T23:29:17.015-07:002010-10-07T23:29:17.015-07:00我知的定會說給你聽。我知的定會說給你聽。Yanhttps://www.blogger.com/profile/05543452661425487649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-8116209611547248792010-10-07T22:25:39.927-07:002010-10-07T22:25:39.927-07:00Yan,
多謝哂!我大概知道情況,
(如果有唔明再問你)Yan,<br /><br />多謝哂!我大概知道情況,<br />(如果有唔明再問你)CYCnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-25392189187741840912010-10-07T19:21:44.494-07:002010-10-07T19:21:44.494-07:00LP,
對,兼收併蓄,方是正道。
我今晚會再寫一篇相關的,如果各位還有意見,可否等我貼了那篇新的...LP,<br /><br />對,兼收併蓄,方是正道。<br /><br />我今晚會再寫一篇相關的,如果各位還有意見,可否等我貼了那篇新的之後才留言?W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-40537360018527280962010-10-07T19:08:31.746-07:002010-10-07T19:08:31.746-07:00很多讀書人對印刷書情有獨鐘是很容易理解的, 但心存偏見一味抗拒或批評電子書和閱讀器, 就顯得思想狹隘...很多讀書人對印刷書情有獨鐘是很容易理解的, 但心存偏見一味抗拒或批評電子書和閱讀器, 就顯得思想狹隘了。印刷書和電子書各有所長,犯不着獨尊一家。 兼收併蓄,豈不更好?<br /><br />我自 2001年開始用電子書 – 從 eBooks (NetLibrary )到網上免費書,到 Kindle books, 照單全收,亦無損我對印刷書的喜愛。<br /><br />另外,有些人沒留意,電子書可以發聲(英文),又可以調較字體大小,對視力有問題的人是一大發明。<br /><br />我沒有 Kindle , 但我用 Kindle for Android 在 Smartphone 看書,其樂無窮!尤其在排隊輪候,等人時,間直不可多得!(屏幕並不太小, display 跟Kindle 有點不同,但仍然看得很舒服。我身在美國,不知在香港可否用Kindle for Android 在 Smartphone 看書。)LPnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-46909942867047655212010-10-07T19:07:20.521-07:002010-10-07T19:07:20.521-07:00CW,
//早前你提過對 Foucault 有興趣,Dreyfus 與 Paul Rabinow ...CW,<br /><br />//早前你提過對 Foucault 有興趣,Dreyfus 與 Paul Rabinow 寫的 Beyond Structuralism and Hermeneutics 雖然舊了一點,但仍不失為介紹 Foucault 的經典入門,不過我估計你是喜歡從原典入手的了?//<br /><br />- 不,我會先看導論,再讀原典。你提的那本書我也有,遲些會讀。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52819913570334049222010-10-07T18:51:41.961-07:002010-10-07T18:51:41.961-07:00//正是,不過近年已略有改觀。看來你也是讀哲學的,是嗎?//
我是讀社會學的,不過因為曾對 soc...//正是,不過近年已略有改觀。看來你也是讀哲學的,是嗎?//<br /><br />我是讀社會學的,不過因為曾對 social theory 和 philosophy of social science 有興趣也讀過一點哲學,但始終根基不好,祇能說是入門而未得。<br /><br />早前你提過對 Foucault 有興趣,Dreyfus 與 Paul Rabinow 寫的 Beyond Structuralism and Hermeneutics 雖然舊了一點,但仍不失為介紹 Foucault 的經典入門,不過我估計你是喜歡從原典入手的了?CWnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-41223624890926666292010-10-07T18:22:34.761-07:002010-10-07T18:22:34.761-07:00CW,
//大概是氣味不投吧 :-) 我估計你對它搞的歐陸嘢沒有什麼興趣?//
- 正是,不過近...CW,<br /><br />//大概是氣味不投吧 :-) 我估計你對它搞的歐陸嘢沒有什麼興趣?//<br /><br />- 正是,不過近年已略有改觀。看來你也是讀哲學的,是嗎?W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-26684352838231829512010-10-07T17:46:07.983-07:002010-10-07T17:46:07.983-07:00//此書在2008年出了修訂版,你看的是這個新版嗎?//
我看的也是舊版,新版好像加了一個 cha...//此書在2008年出了修訂版,你看的是這個新版嗎?//<br /><br />我看的也是舊版,新版好像加了一個 chapter 談 Sims 之類的 virtual community,其他觀點有沒有改變便不清楚了。<br /><br />//Dreyfus的東西其實我不熟悉,在Berkeley時也沒修過他的課。 //<br /><br />大概是氣味不投吧 :-) 我估計你對它搞的歐陸嘢沒有什麼興趣?CWnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-90262519507937118782010-10-07T17:32:54.860-07:002010-10-07T17:32:54.860-07:00CW,
此書在2008年出了修訂版,你看的是這個新版嗎?
Dreyfus的東西其實我不熟悉,在B...CW,<br /><br />此書在2008年出了修訂版,你看的是這個新版嗎?<br /><br />Dreyfus的東西其實我不熟悉,在Berkeley時也沒修過他的課。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-46798479396757788252010-10-07T17:00:56.762-07:002010-10-07T17:00:56.762-07:00//這本書沒有直接討論這問題,但有關係:Hubert Dreyfus, On the Interne...//這本書沒有直接討論這問題,但有關係:Hubert Dreyfus, On the Internet.//<br /><br />這本書早前已看過了,但 Dreyfus 自己近年似乎頗為熱衷將 lecture 放在 ITuneU 任人下載,不知他是否仍堅持expertise 與 practical wisdom 祇有透過 『身教』 與 apprenticeship 才可以傳承?CWnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34521711418207232972010-10-07T16:21:13.092-07:002010-10-07T16:21:13.092-07:00CW,
//其實,ebook reader/iPad 與 embodiment 的關係是一個很有趣...CW,<br /><br />//其實,ebook reader/iPad 與 embodiment 的關係是一個很有趣的問題,但似乎有關的哲學討論並不多見,有人 come across 過什麼有趣的討論或 reading 可以分享一下嗎?//<br /><br />- 這本書沒有直接討論這問題,但有關係:<a href="http://www.amazon.com/Internet-Thinking-Action-Hubert-Dreyfus/dp/0415775167/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1286493651&sr=1-1" rel="nofollow">Hubert Dreyfus, <i>On the Internet</i></a>.W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20112091866446871272010-10-07T16:06:29.087-07:002010-10-07T16:06:29.087-07:00我同意//陳雲講的是 tradition, practise and way of life//,我...我同意//陳雲講的是 tradition, practise and way of life//,我也相信看電子書與印刷書的分別,就像選擇用麥『當奴』的發泡膠杯與用茶道的瓷杯喝水一樣,代表了不同的美學與生命情調。但一刀切的說祇有後者才能喝水或喝好水便流於武斷。至少,陳雲需要提出一些具體論證,我們才可以進一步討論。愛惡分明但有論點冇論據的感性觀察,祇會迫讀者歸邊,不利理性討論。<br /><br />其實,ebook reader/iPad 與 embodiment 的關係是一個很有趣的問題,但似乎有關的哲學討論並不多見,有人 come across 過什麼有趣的討論或 reading 可以分享一下嗎?<br /><br />自報家門,我沒有 Kindle 但最近入了 iPad, 也放了不少 PDF 書及雜誌進去,so far 我覺得用 ebook reader 與傳統印刷書是有分別的,正在學習摸索中。早前見宮崎駿在一個訪問中評論用 iPad 的人:『在電車裡撫摸著 iPad 的模樣有如自慰』,嬲得我!新/科技並不等如好/創意,但使唔使去得咁盡呀!CWnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-64174422520205699552010-10-07T12:40:28.148-07:002010-10-07T12:40:28.148-07:00Wong,
對,是Kindle3。對我來說,一個重要的改進就是能看中文檔,還有就是免費3G上網。Wong,<br /><br />對,是Kindle3。對我來說,一個重要的改進就是能看中文檔,還有就是免費3G上網。Meshihttps://www.blogger.com/profile/12656065273291410573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72762338261519768142010-10-07T10:51:42.280-07:002010-10-07T10:51:42.280-07:00Meshi,
相信你用的是Kindle3,比我的Kindle2好。Meshi,<br /><br />相信你用的是Kindle3,比我的Kindle2好。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-21953730296003013562010-10-07T10:45:41.382-07:002010-10-07T10:45:41.382-07:00我是Kindle新手,才用了兩天。我覺得非常好用,再不用捧著厚厚的書本上街了!那些重量呀、質料呀等等...我是Kindle新手,才用了兩天。我覺得非常好用,再不用捧著厚厚的書本上街了!那些重量呀、質料呀等等,我真的不懂欣賞,只覺受夠了。Meshihttps://www.blogger.com/profile/12656065273291410573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20525611830074963052010-10-07T08:28:30.799-07:002010-10-07T08:28:30.799-07:00CYC,
你問對人了。(我以前是IT Professional)
/*
如果pdf沒有OCR,方...CYC,<br /><br />你問對人了。(我以前是IT Professional)<br /><br />/*<br />如果pdf沒有OCR,方唔方便讀?<br />*/<br /><br />在Kindle DX 現在 version 的 OS 中的PDF 閱讀器只可以:<br />1. Bookmarking<br />2. Jumping to a specific page<br />3. Keyword document Searching<br /><br />PDF 沒有 OCR 就沒有第3項的功能。<br /><br />最新 Kindle 3 的 OS 容許 instant dictionary, hightlighting, 及 Note Making 的功能,但不知幾時 Kindle DX 有新 OS Update。<br /><br />對我來說已經夠好讀,不能在 PDF 裡 jot notes 及 underline也沒關係,反正如果我在圖書館借出學術書也不會將書畫花<br /><br /><br />//有好多書,都係原書兩頁弄成一頁Pdf,在kindle上點睇?//<br /><br />我會用 Acrobat 將書 cut 開左右頁,各存成一個file,再將二個files 合併。一本書3-5分鐘搞好,然後先放入 Kindle,Kripke 的 Naming and Necessity 就是這麼搞入 Kindle 的。你到時可以再問我,我可以一步一步說給你聽。<br /><br />//(哎,我係唔係唸得太多呢?//<br /><br />不是,我都諗左2個多月才買,亦曾下了 orders 之後取消。<br /><br />// 不過我身邊的朋友都用ipad,kindle都未見過實機~~)//<br /><br />對我來說 ipad 太光,看書很不舒服。我一看就是數小時,Kindle 的 e-paper 與真實紙分別不大,看得極舒服。Yanhttps://www.blogger.com/profile/05543452661425487649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-76836496491259172872010-10-07T08:26:29.405-07:002010-10-07T08:26:29.405-07:00PRINCE AWFUL,
//其實原文中引文的前一句我個人還蠻贊同的:「電子書並非銘刻,而是投射...PRINCE AWFUL,<br /><br />//其實原文中引文的前一句我個人還蠻贊同的:「電子書並非銘刻,而是投射,不穩定也不莊重,如洞穴外的天空,是瞬即消失的圖文檔案。」<br /><br />- 說電子書是投射還可以,但為甚麼認為因此電子書就不穩定也不莊重呢?莊重與否見仁見智,而穩定不穩定則有客觀標準可言;電子書事實上相當穩定,例如不會有些文字突然消失或忽大忽小(你可以放大縮小字體,但這是彈性,不是不穩定)。<br /><br />「瞬即消失的圖文檔案」那句也有問題:你看不見的東西不表示已消失,電子閱讀器一次顯示一頁,但那些不正在被顯示的書頁仍然存在,因為你隨時可以把它們找出來。其實對著一本印刷書,我們也不可以同時看見所有書頁的內容。<br /><br />//我個人其實是十分支持科技進步的,僅對Kindle之類電子閱讀的排版及手感等頗不習慣。//<br /><br />- Kindle仍然頗primitive,相信三五年後的閱讀器會是另一番天地。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-28195874602554490262010-10-07T07:19:28.141-07:002010-10-07T07:19:28.141-07:00兩者之爭已多年。我還是同意時下是可以兼有的。論述之作我寧可捧讀,小品雜議在電子設備上閱讀體驗也不差。...兩者之爭已多年。我還是同意時下是可以兼有的。論述之作我寧可捧讀,小品雜議在電子設備上閱讀體驗也不差。<br /><br />關於陳雲篇文章,兩月前本人恰巧於〈明報〉看過全文〈閃爍不定的書〉(可參考當時本人轉載:http://princessawful.blogspot.com/2010/07/no-ebook-for-reading.html)。其實原文中引文的前一句我個人還蠻贊同的:「電子書並非銘刻,而是投射,不穩定也不莊重,如洞穴外的天空,是瞬即消失的圖文檔案。」<br /><br />我個人其實是十分支持科技進步的,僅對Kindle之類電子閱讀的排版及手感等頗不習慣。PRINCE AWFULhttps://www.blogger.com/profile/13995032077709296253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-6086237221087274782010-10-07T05:34:54.383-07:002010-10-07T05:34:54.383-07:00Yan,
估計我都同你差唔多,就算買都係睇翻版書多。想問下,如果pdf沒有OCR,方唔方便讀?有好...Yan,<br /><br />估計我都同你差唔多,就算買都係睇翻版書多。想問下,如果pdf沒有OCR,方唔方便讀?有好多書,都係原書兩頁弄成一頁Pdf,在kindle上點睇?<br /><br />(哎,我係唔係唸得太多呢?<br />不過我身邊的朋友都用ipad,kindle都未見過實機~~)CYCnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-33651551247070968702010-10-07T05:03:32.124-07:002010-10-07T05:03:32.124-07:00Yan,
很好呀!Yan,<br /><br />很好呀!W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-68102654963023433452010-10-07T05:03:00.347-07:002010-10-07T05:03:00.347-07:00karol and willsin,
逐句分析,不等於抽秤;我每一點都合理,而且各點互有關連,不是...karol and willsin,<br /><br />逐句分析,不等於抽秤;我每一點都合理,而且各點互有關連,不是支離破碎的「捉字虱」。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-80135992152739632522010-10-07T04:57:28.854-07:002010-10-07T04:57:28.854-07:00willsin,
//陳雲講的是 tradition, practise, way of life...willsin,<br /><br />//陳雲講的是 tradition, practise, way of life. 他的學習是從參與一種生活方式達致的.//<br /><br />- 如果他只是講這個,我不會批評他。讀電子書也是從參與一種生活方式達致的學習。<br /><br />//你這般逐句抽秤, 是斷章取義了.//<br /><br />- 陳雲這本書,大概跟《中文解毒》一樣,是報紙文章輯成的;我剛查過,果然找到這段出自的<a href="http://noscissorsused.blogspot.com/2010/07/blog-post_26.html" rel="nofollow">那篇文章</a>,看了,不但不認為自己斷章取義,反而更令我覺得他對電子書的看法值得批評。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-18094533052049580122010-10-07T04:43:36.170-07:002010-10-07T04:43:36.170-07:00Laneser,
//他們少有真正去看過電子書,想過電子書的未來.//
- 我正是看不過眼這點。...Laneser,<br /><br />//他們少有真正去看過電子書,想過電子書的未來.//<br /><br />- 我正是看不過眼這點。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-64841233726613283382010-10-07T02:11:43.118-07:002010-10-07T02:11:43.118-07:00我忍不住在多月前買了 Kindle DX,將很多維根斯坦的一手及二手資料放進去 (大概80多本書,當...我忍不住在多月前買了 Kindle DX,將很多維根斯坦的一手及二手資料放進去 (大概80多本書,當然是翻版),包括Cavell, Hacker & Baker, Kripke 的名作。它的畫面有9.7寸,看學術書十分好。<br /><br />我不在家裡看書,沒有它,便沒有可能在家外一次過參考那麼多本書。有時睏了也可看些小說,費茲傑羅, 村上春樹,金庸全集,三國... 等等(當然也是翻版)。也可以用易經占卦。才HKD3200就可以這檥讀書,抵到爛。Yanhttps://www.blogger.com/profile/05543452661425487649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-84456007702608439692010-10-07T02:11:19.009-07:002010-10-07T02:11:19.009-07:00阿王,
陳雲講的是 tradition, practise, way of life. 他的學習...阿王, <br /><br />陳雲講的是 tradition, practise, way of life. 他的學習是從參與一種生活方式達致的. 你這般逐句抽秤, 是斷章取義了.willsinhttps://www.blogger.com/profile/13511522581504937498noreply@blogger.com