tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post6791212498395528681..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 完美的偽鈔Unknownnoreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-23785694111165107892010-11-27T08:46:51.610-08:002010-11-27T08:46:51.610-08:00世界上根本沒有兩樣100%一樣ge 野(假若伙所包括ge條件夠多),所以神....收la~世界上根本沒有兩樣100%一樣ge 野(假若伙所包括ge條件夠多),所以神....收la~simonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-84114471723861681752010-08-20T14:03:05.779-07:002010-08-20T14:03:05.779-07:00這個討論真有趣
可是假設全能的神是什麼什麼, 則什麼什麼
甚麼結論都是不可靠, 甚至不真實,
原因...這個討論真有趣<br /><br />可是假設全能的神是什麼什麼, 則什麼什麼<br />甚麼結論都是不可靠, 甚至不真實,<br />原因是你在幻想, 而不是研究吧Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-49696792310801218092009-12-31T09:44:05.030-08:002009-12-31T09:44:05.030-08:00少少看法。
Notesbooks提出的那些先在條件似乎不合理。
每張鈔票有自己的獨特號碼,如果那張鈔...少少看法。<br />Notesbooks提出的那些先在條件似乎不合理。<br />每張鈔票有自己的獨特號碼,如果那張鈔票係合法製造,那就要有合法的發鈔銀行,通過某次合法的會議記錄或決議案去印製和發行那批或那一張鈔票,那就要有合法權責的自然人去開那次會議,那些自然人必然不能無中生有,所以必須有合法身份證,有阿爸阿媽生,而阿爸阿媽又有阿公阿婆生...追根究底,實際那張鈔票必然要合乎並且出自 ordinary course of societal activities,也就是說,由整個人類歷史的宏大脈胳(context/語境)自然而成。既然如此,那張鈔票根本就是自然而有,而不可能忽然出現。在這個意義下,神根本沒有「魔術師」的角色,不可能「變」出什麼可脫離人事語境的東西來。<br /><br />關鍵點係,整個人類社會,乃係一個互動的系統(interactive system),當中部件(part)的出沒,牽一髮而動全身,必然擾動整個(歷史)系統及已有的因果鏈和邏輯。<br /><br />那麼可否神在「變」出一張鈔票的同時也改變我們的意識和歷史,使得我們「以為」已經發生了以上種種的合理之事?如果這樣做,神必須改變全人類的意識和相關的社會實物方成,可是這樣做,在我們一致的認知下,鈔票仍是「以為」出自 ordinary course of societal activities,自然而成,跟神蹟無關。<br /><br />頂多只能將神理解為盤古初開創造全宇宙時的第一因,但這只係一種假借/比喻。並且每次行神蹟,神就要將全人類洗一次腦,並且改動自身(第一因)的創生模式以塑造新協調的物理世界來配合所謂科學的檢定,令得資料與我們洗腦後的認知相一致,最後才能得到合理語境,那個所謂神蹟下的東西,才能融合於人類世界。<br /><br />Ordinary course of societal activities,可以與巧合相融,但不能與神蹟相融,兩者必然排斥。Gwaihttps://www.blogger.com/profile/06552807179004075874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-79888228808817487952009-12-30T20:40:59.445-08:002009-12-30T20:40:59.445-08:00"例如山要有一定歷史,例如五百萬年;要經過風吹雨打,要裝載過不少人的感情,等等。"..."例如山要有一定歷史,例如五百萬年;要經過風吹雨打,要裝載過不少人的感情,等等。"<br /><br />假如你說的是對的,那麼神的確不能就這樣變一座山出來,問題是我們有沒有理由接受你列出的那些山的條件。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73781201215698962522009-12-30T17:13:56.773-08:002009-12-30T17:13:56.773-08:00Yan,我會假設Wong的老婆不會看我留言,看了也不會指教我,就算會,我也認為不是真的,所以還是糾纏...Yan,我會假設Wong的老婆不會看我留言,看了也不會指教我,就算會,我也認為不是真的,所以還是糾纏下去,再請 Wong 指教。<br /><br />Wong 說,神要變出一座山來的確容易,下面沒有再提到這座山他收不收貨。我先假設他沒有用舉一反三來說這座山跟鈔票的原理一樣,他在無條下認為神是有能力「變」出一座山來。我說的條件,例如山要有一定歷史,例如五百萬年;要經過風吹雨打,要裝載過不少人的感情,等等。但是,神平地變出這麼一座山來,沒有這些條件,也只能是一座假山,或說是「完美的偽山」。(或許你己隱含此意。)<br /><br />是,我想說的是,那張鈔票又何必設那麼多規限或條件呢,乾脆說,神那張一模一樣的鈔票是「變」出來的,我拿在手上的是「印」出來的,所以祂沒有能力做到。(因為我手上的鈔是獨一無二的。)<br /><br />我上一個留言說,神先「變」出那些條件,如果改一下說,神先擁有這些條件,成為一間可以印鈔或發鈔的銀行,「變」出來的就不再是沒有法律效力的鈔票了(驗證方法是,使用時不會犯法)。如果說,這就不是「無中生有」了。那麼,原來可以印鈔或發鈔的機構,又是不是不符合你界定的條件呢?<br /><br />約伯記中,最後神「補償」給約伯的,我不會問那些財富是真的還是偽(不能使用)的。我會問,先奪走了他的兒女,再「補」回給他的,可以彌補原來失去的那些感情和創傷嗎?我覺得比「無中生有」去設定一些你早已認定不可能達成的條件來討論要有意義得多。(重複那句﹕神有能力成為合法發鈔機構,都給你認定為只是「變」出來的,都不是真的。)<br /><br />我回應這篇文章的留言到此為止。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34217417412416107542009-12-30T10:55:36.622-08:002009-12-30T10:55:36.622-08:00Yan,
你說得對,所以我幾乎從來不跟老婆談哲學。Yan,<br /><br />你說得對,所以我幾乎從來不跟老婆談哲學。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20084472870929770152009-12-30T10:41:29.364-08:002009-12-30T10:41:29.364-08:00對,因為「就這樣無中生有變出一張鈔票,而那張鈔票是經過一個複雜的法律程序,由法定的政府部門或銀行印製...對,因為「就這樣無中生有變出一張鈔票,而那張鈔票是經過一個複雜的法律程序,由法定的政府部門或銀行印製的」涵蘊「那張鈔票是無中生有並且不是無中生有的」。Meshihttps://www.blogger.com/profile/12656065273291410573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-77965311441433098492009-12-30T10:29:20.418-08:002009-12-30T10:29:20.418-08:00notebooks:
我比較喜歡說神不是全能的(or if I believe in any go...notebooks:<br /><br />我比較喜歡說神不是全能的(or if I believe in any god(s) at all, she must not be omnipotent),你便秘時不會討論神的全能能否令你大便暢通,你只會去買金油條用。<br /><br />我喜歡說神是愛。<br /><br />當然,Wong 說的是 100% 對的,這是哲學家的 doggy 的地方. 細心讀他所寫的,便知沒有什麼驚訝的地方,我想連上帝也會同意他所說的。不過,我想 Wong 的老婆不知多少次因為他的 doggy 鬧他不知多少次。我也吃了我不少女友給我相若的苦頭。<br /><br />我的建議是,不要叫 Wong 指教你,你應該叫 Wong 的老婆指教他才對。Yanhttps://www.blogger.com/profile/05543452661425487649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-24698139290722844452009-12-30T10:10:23.961-08:002009-12-30T10:10:23.961-08:00"為什麼不可以早已考慮到背後的法律程序,先將自己變成可以發鈔的政府部門或發鈔銀行什麼的&q..."為什麼不可以早已考慮到背後的法律程序,先將自己變成可以發鈔的政府部門或發鈔銀行什麼的"<br /><br />你再細心讀讀,我原文已間接答了你的問題。<br /><br />還有,神變成的政府部門或發鈔銀行也不是真的,所以印製出來的鈔票也不是真的。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-12168403419128592222009-12-30T01:09:26.450-08:002009-12-30T01:09:26.450-08:00這個神變鈔票的問題好像有點不夠縝密。
神既然可以「變」出一張鈔票,為什麼不可以早已考慮到背後的法律...這個神變鈔票的問題好像有點不夠縝密。<br /><br />神既然可以「變」出一張鈔票,為什麼不可以早已考慮到背後的法律程序,先將自己變成可以發鈔的政府部門或發鈔銀行什麼的。<br /><br />我有強詞奪理嗎?請指教。Anonymousnoreply@blogger.com