tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post5294213144537049825..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 快樂的限度Unknownnoreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-1391453783816353222015-12-14T02:56:08.853-08:002015-12-14T02:56:08.853-08:00得到胰cancer,末期,絕症,試了所有治療法無效,死硬--極悲!
奇蹟發生,無端端不治而癒--極樂...得到胰cancer,末期,絕症,試了所有治療法無效,死硬--極悲!<br />奇蹟發生,無端端不治而癒--極樂!<br /><br />算是一個例子吧。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-28141507934576691532015-11-21T05:18:24.601-08:002015-11-21T05:18:24.601-08:00哲學家說話,理由當然複雜。
我的想法是:
外在環境不一定容許個體達到自身能力的極限。
那麼,不以「...哲學家說話,理由當然複雜。<br /><br />我的想法是:<br />外在環境不一定容許個體達到自身能力的極限。<br />那麼,不以「適度」(自身與環境的配合)為前提,而以「限度」(單就自身而言)為前提,來質疑自身能力的極限是否值得追求?當然會有所質疑的了。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-1820903884125369672015-11-20T20:43:39.970-08:002015-11-20T20:43:39.970-08:00這套說法有 “自虐” 的成份!!!這套說法有 “自虐” 的成份!!!DrifterMarkhamnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-20855432593959513602015-11-20T20:38:59.774-08:002015-11-20T20:38:59.774-08:00王教授 just sent a friend request at your facebook
我是...王教授 just sent a friend request at your facebook<br />我是 魚之樂 的 regular 讀者<br />DrifterMarkhamnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34823869662449084372015-11-20T19:04:22.675-08:002015-11-20T19:04:22.675-08:00「先要到達極悲 在迅間轉到極樂 」,我懷疑人類的大腦是否能那樣運作,這個問題需要腦科學家來回答。「先要到達極悲 在迅間轉到極樂 」,我懷疑人類的大腦是否能那樣運作,這個問題需要腦科學家來回答。AKhttps://www.blogger.com/profile/00346428734397324464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72657167524007256422015-11-20T16:10:17.628-08:002015-11-20T16:10:17.628-08:00Interesting.Interesting.W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-47355538845891300642015-11-20T16:07:13.383-08:002015-11-20T16:07:13.383-08:00如果你是指 Freud 說的 Pleasure Principle,那應該不同。如果你是指 Freud 說的 Pleasure Principle,那應該不同。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-52072821927935196082015-11-20T14:02:33.130-08:002015-11-20T14:02:33.130-08:00這應該就是心理學中的快樂原則?這應該就是心理學中的快樂原則?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-70516973819650443422015-11-20T00:38:22.722-08:002015-11-20T00:38:22.722-08:00有人說先要到達極悲 在迅間轉到極樂 這個幅度 才是 最大最多的 快樂
一般的人所得到的快樂 只是由平...有人說先要到達極悲 在迅間轉到極樂 這個幅度 才是 最大最多的 快樂<br />一般的人所得到的快樂 只是由平靜開始 故此 快樂的程度 or 幅度 不夠<br /><br />即 尼采 的 只能達到中等程度的快樂 。。。。。。<br /><br />予寧願一生一世未能得到 這個 極限 !<br /><br />another 匿名http://fishandhappiness.blogspot.hk/2015/11/blog-post_18.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-82590431198964614812015-11-19T23:06:42.809-08:002015-11-19T23:06:42.809-08:00讀過了。謝謝!讀過了。謝謝!W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-91977993958675326282015-11-19T23:06:05.231-08:002015-11-19T23:06:05.231-08:00尼采質疑「快樂」是否值得追求,理由很複雜,和他怎樣理解 a flourishing life 有關,...尼采質疑「快樂」是否值得追求,理由很複雜,和他怎樣理解 a flourishing life 有關,我在文章裏沒有討論到。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-36496705274175670712015-11-19T23:04:15.370-08:002015-11-19T23:04:15.370-08:00對你的問題,尼采的回答大概會是:有些人經過重大經歷後會改變,有些人卻不會,這是天生的性情和心理傾向之...對你的問題,尼采的回答大概會是:有些人經過重大經歷後會改變,有些人卻不會,這是天生的性情和心理傾向之不同所致。他應該不相信有性情大變這回事。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-53932464792748693232015-11-19T17:22:38.213-08:002015-11-19T17:22:38.213-08:00王教授見到這篇文章嗎?裡面講到你啊,令人神往!
《吳克儉可能是世界最博學的人》王教授見到這篇文章嗎?裡面講到你啊,令人神往!<br /><br /><a href="http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/art/20151120/19379620" rel="nofollow">《吳克儉可能是世界最博學的人》</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-32285919020720940472015-11-19T13:09:21.680-08:002015-11-19T13:09:21.680-08:00『尼采這段文字的另一個重點是快樂和思考的關係:「快樂的限度」是不能靠思考來衝破的。』
當然不能,其...『尼采這段文字的另一個重點是快樂和思考的關係:「快樂的限度」是不能靠思考來衝破的。』<br /><br />當然不能,其實越思考得越多及越複雜,就越不快樂。<br />通常都是思想簡單的人比思想複雜得人更快樂。<br />TTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-80218231154643957372015-11-19T05:58:17.528-08:002015-11-19T05:58:17.528-08:00May each of us be fortunate enough to discover tha...May each of us be fortunate enough to discover that philosophy of life which enables him to realise his greatest measure of happinessUnknownhttps://www.blogger.com/profile/16683221612414186984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-80429128950537131382015-11-19T04:53:20.640-08:002015-11-19T04:53:20.640-08:00用「限度」而不用「適度」,然後說「他的生命依然可以是悲慘的,沒有甚麼令人欣羨之處。」
以這角度來看...用「限度」而不用「適度」,然後說「他的生命依然可以是悲慘的,沒有甚麼令人欣羨之處。」<br /><br />以這角度來看,當然會 //質疑「快樂」是否值得追求// 吧Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-33828053202005210252015-11-19T03:26:30.109-08:002015-11-19T03:26:30.109-08:00快樂限度這槪念很有趣,也乎合我們日常經驗。但我沒有王教授你那麼悲觀,覺得快樂限度也許可以(有限度地)...快樂限度這槪念很有趣,也乎合我們日常經驗。但我沒有王教授你那麼悲觀,覺得快樂限度也許可以(有限度地)改變。你提供的例子很顯淺,但會否太顯淺呢?知道一個道理,與體驗一個道理有所分別。例如,我們會聽到有些人,原本總是對現實不滿足,愛爭名逐利,但經過一些生活中的大事,例如大病,例如破產,之後突然看化了,變得比較知足。這情況算是改變快樂限度嗎?Ursus Maritimus https://www.blogger.com/profile/04579398536705190964noreply@blogger.com