tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post2170032514836024397..comments2024-03-22T08:04:05.869-07:00Comments on 魚之樂: 三問林超榮Unknownnoreply@blogger.comBlogger97125tag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-49476981774341654492013-08-19T22:15:10.093-07:002013-08-19T22:15:10.093-07:00括號內是個人對林超榮的意見:
一個老師關起課室門,開始上堂,忽然有家長闖入,希望了解老師教了些什麼...括號內是個人對林超榮的意見:<br /><br />一個老師關起課室門,開始上堂,忽然有家長闖入,希望了解老師教了些什麼,老師會有什麼反應?(這是一個假設, 家長無緣無故闖入教室幹什麼? 作者欲以一個假設引導讀者同意他以下的意見!)<br /><br />當然,希望家長盡快離開,以免騷擾授課 (家長闖入教室, 教師應該了解有原因, 甚麼“當然,希望家長盡快離開,以免騷擾授課”都是不加思考, 誤導讀者的前置條件)。<br /><br />兩隊球隊在球場上比賽,一個球迷衝入球場,球證希望他們離開,以免影響球賽進行。(比喻不論。球場上兩隊對壘, 只容許球員及球證參與, 容不下其他人, 這是遊戲規則, 不止是球迷, 甚至教練、班主 (可能因對方打矛波致激動) 等人走入球場, 必被球證趕出場。跟家長闖入教室是兩回事, 學校有跟家長定下這遊戲規則嗎? 家長闖入, 或許是因兒女告訴家長, 老師向他教授了些國民教育, 家長覺的得頗偏頗, 於是闖入教室欲看看教師怎樣教授課程; 又可能…, 總之要闖入教室, 必有其原因, 教師怎能不問原因, 便希望家長盡快離開?)<br /><br />一個教師走入警方封鎖線,不肯離開,發問為什麼我不可以入內?(沒錯呀, 警方不能任意加封鎖線, 她覺得不合理, 是行使公民權!)<br /><br />為何只有她一個人衝入封鎖線,其他市民不會。(是有其他人的, 看清楚再寫吧! 就算是她一個又如何? 反正有人做, 就必會有人做!)<br /><br />因為,這是常識。正如。沒有人在紅燈時衝過馬路。(你試在紅綠燈位看看, 人們要是急的話, 亦會衝紅燈)<br /><br />這個老師闖入了警方封鎖範圍,她一開始就發出錯誤問題。<br />「點解我不可以行入封鎖線?」<br />她其實想問 :「裡面發生什麼事?」(其實她想問: “為什麼要封住哂呀? 嗰班愛字派啲人用橫額將人家法輪公團團圍住, 防礙人家表達的自由, 你哋班差人只是求其劃個封鎖區了事, 所以我才入去問「裡面發生什麼事?」”!)<br /><br />警員給她一個答案,因為,有兩幫人發生衝突,不想有市民牽涉其中(點解有兩幫人發生衝突, 唔將佢哋分開?)。她才肯離開。<br /><br />點解市民不可以行入去,答案好簡單(因為警察唔敢郁班愛字派), ,因為,你不是警察,警員正在(封鎖區外)工作中 (封鎖區內由得班愛字派同法輪功班人打餐死, 妳若進入),恐防發生意外,傷及無辜。<br /><br />我不是撐警方 (不撐不撐還需撐),即如我們在街上拍戲,(你們在街上拍戲, 也不是大哂的, 只能叫市民幫幫忙, 讓你們盡快拍好後, 讓路出來) 也不希望市民衝入鏡頭之內。我們無暇解釋,只希望互相尊重 (你們拍戲叫市民讓路, 是要市民專重你們, 不是你們專重市民, 怎樣叫“互相尊重”?)。<br /><br />警方回應每個好奇市民的發問 (警方根本就沒回應, 還將市民像賊一般, 說甚麼『要講就返差館講』!),難道在街頭搞個臨時記者招待會。<br /><br />教師是不是被人警員過分兇,見仁見智,警員解釋後,雙方都該心平氣和,教師若然死咬不放,已經有失斯文,加上她的口頭陳述全部失實,將警員指為公安(甚麼失實? 香港警隊公安化, 係盲的都有這種感覺!),講洋文粗口,大罵八婆,她說,老公比她更癲,「情緒發泄」得無道理。<br /><br />一個教師講粗口有無問題 (她在課堂講就當然有問題, 不過, 不要不問場合, 不問是非。在那個環境下, 看到不公義的情境, 還被差人“辣慶”即時爆粗, 是情緒的宣洩, 實無可厚非),我覺得好有問題,不是講粗口,而是,一個成年人不能用最佳方法面對問題 (你是講689吧?),竟然用上最惡劣的方法 (冇錯呀, 689一個成年人面對那麼多的問題, 不只不能用最佳的方法去解決, 反而用最惡劣的方法去處理!),把事件弄到不可收拾,未能正己怎可以正人 (你可真是689的知心友)。<br /><br />普通的街頭謾罵,大部分人用政治包裝,轉移問題,真的出了問題 (你的文章又何嚐不是將問題轉移, (你本人) 真的出了問題!)。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-75456187869260368582013-08-12T22:08:38.120-07:002013-08-12T22:08:38.120-07:00聽聽這個吧:Brian Leiter on the Analytic/Continental Dis...聽聽這個吧:<a href="http://philosophybites.com/2011/12/brian-leiter-on-the-analyticcontinental-distinction.html" rel="nofollow">Brian Leiter on the Analytic/Continental Distinction</a>W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-64062897598020530762013-08-12T22:05:53.822-07:002013-08-12T22:05:53.822-07:00是否合理,要看她是否有理由相信警方偏幫青關會。是否合理,要看她是否有理由相信警方偏幫青關會。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-81327475068985661422013-08-12T22:03:12.679-07:002013-08-12T22:03:12.679-07:00謝謝。謝謝。W. Wonghttps://www.blogger.com/profile/07161244576570372004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-29798695551428183552013-08-12T10:26:56.777-07:002013-08-12T10:26:56.777-07:00我發現有人講執法, 但竟然沒有人從法律觀點解釋這個問題, YAU先生, 你說恐怖不恐怖?我發現有人講執法, 但竟然沒有人從法律觀點解釋這個問題, YAU先生, 你說恐怖不恐怖?William Lamhttps://www.blogger.com/profile/18429863986853213517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-46677567538217082322013-08-12T10:17:19.070-07:002013-08-12T10:17:19.070-07:00很簡單,衝突初起時青關沒有打人, 法輪也沒有告訴警員被打及要求驗傷. 以香港法例及旺角行人專用區相關...很簡單,衝突初起時青關沒有打人, 法輪也沒有告訴警員被打及要求驗傷. 以香港法例及旺角行人專用區相關條例而言, 警方真的不能做甚麼, 只能調解, 而且當時已在調解中, 且青關已將原本包圍法輪功的標語移到法輪功攤位後方(這個可更不犯上任何規則). Another 匿名先生, 請問這時比著是你, 你又怎樣處理青關的人?William Lamhttps://www.blogger.com/profile/18429863986853213517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-39199706583054678522013-08-12T10:09:52.623-07:002013-08-12T10:09:52.623-07:00匿名先生, 請問你所見所知的, 又是否事實的全部?
我真不知道一段經過高度刪剪(且是由涉事者刪剪)...匿名先生, 請問你所見所知的, 又是否事實的全部?<br /><br />我真不知道一段經過高度刪剪(且是由涉事者刪剪)的片段, 可以展示多少事實的全部.......William Lamhttps://www.blogger.com/profile/18429863986853213517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-56412631676047095262013-08-12T10:08:07.355-07:002013-08-12T10:08:07.355-07:00樓上再樓上那位先生, 所謂"事件之源由", 你是否只聽XXXXXX系一面之詞?警...樓上再樓上那位先生, 所謂"事件之源由", 你是否只聽XXXXXX系一面之詞?警方是否執法不公? XXXXXX系是否有隱瞞警方警民關係組警員正在調解糾紛之事實?警方調解時青關與法輪是否已冷靜下來? 既是冷靜下來, 警方處理方法是否有錯? 請閣下深思!William Lamhttps://www.blogger.com/profile/18429863986853213517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-84264296603688093062013-08-12T10:04:44.502-07:002013-08-12T10:04:44.502-07:00其實我想問, 支持林老師者有沒有考慮到XXXXXX系所提供的所謂"足本片段證據"...其實我想問, 支持林老師者有沒有考慮到XXXXXX系所提供的所謂"足本片段證據", 本身就經過多重刪剪兼欠缺大量警方處理事件的過程? 或者直白一點的說, 你們有沒有想過你們是被所謂"足本片段"所誤導???William Lamhttps://www.blogger.com/profile/18429863986853213517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-84904140089812540552013-08-11T20:19:50.687-07:002013-08-11T20:19:50.687-07:00//你地可以玩到連劏房波壇大龍鳳﹐都變成二線新聞//
確實被轉移視線了。//你地可以玩到連劏房波壇大龍鳳﹐都變成二線新聞//<br /><br />確實被轉移視線了。Meshinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-25872567750719721032013-08-11T08:06:49.895-07:002013-08-11T08:06:49.895-07:00【重組句子】是小學生的練習, 不適合已踏入社會的成年人.【重組句子】是小學生的練習, 不適合已踏入社會的成年人.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-61725552077919800402013-08-11T02:52:53.036-07:002013-08-11T02:52:53.036-07:00教授 我想問下
有咩網址係會詳細介紹分析哲學同歐陸哲學@@a?
網上既維基 同百度
我認為當中觀點...教授 我想問下<br />有咩網址係會詳細介紹分析哲學同歐陸哲學@@a?<br />網上既維基 同百度 <br />我認為當中觀點唔可信小子noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72824648632071401242013-08-10T22:14:03.909-07:002013-08-10T22:14:03.909-07:00同意文少的意見,旺角的行人專用區一早應該取消!!!
potato同意文少的意見,旺角的行人專用區一早應該取消!!!<br /><br />potatoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34493230992829286242013-08-10T22:01:59.555-07:002013-08-10T22:01:59.555-07:00就FLG上載的當日片段所見,警察到場拉起封鎖線後,法青雙方是和平地對峙,並沒有任何危險動作。反而,封...就FLG上載的當日片段所見,警察到場拉起封鎖線後,法青雙方是和平地對峙,並沒有任何危險動作。反而,封鎖線外則有很多激動地想教訓青關會以主持正義的市民(包括林女士)。我認為警察以封鎖線分隔這些正義超人和青關會而不分隔FLG和青關會是恰當的。當然,警察怎樣做Crowd Control才是最恰當,不同人可以有不同判斷。<br /><br />我不同意Blog主說林女士說粗言穢語不是關鍵,警察有否偏幫才是關鍵。人們可以不同意警察的做法,但不能因為不同意見而以粗言穢語侮辱警察。警察也是人啊!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-73144325238945545112013-08-10T19:38:36.932-07:002013-08-10T19:38:36.932-07:00not a news :
http://hk.news.yahoo.com/警查警-受質疑是歧視-2...not a news :<br />http://hk.news.yahoo.com/警查警-受質疑是歧視-220933401.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-66725418940917985002013-08-10T10:11:42.505-07:002013-08-10T10:11:42.505-07:00林老師事件的台前幕後
http://chezmoibooks.blogspot.com/2013/0...林老師事件的台前幕後<br />http://chezmoibooks.blogspot.com/2013/08/blog-post_10.html<br /><br />群眾鬥群眾<br />http://aumanhoi.blogspot.com/2013/08/blog-post_10.html<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-34727898447801790102013-08-10T10:02:36.331-07:002013-08-10T10:02:36.331-07:00當然粗口唔係關鍵啦
關鍵係差佬點解唔告法輪功同青關會阻街﹐滋擾民居!
睇住你地成班契弟打住政治旗號...當然粗口唔係關鍵啦<br />關鍵係差佬點解唔告法輪功同青關會阻街﹐滋擾民居!<br /><br />睇住你地成班契弟打住政治旗號講歪理﹐真係火都來!<br />你淨係同我講一句﹕係咪打住政治旗號就大Q晒﹖<br />乜法例唔洗理﹐區內民居唔洗理﹐附近鋪頭唔洗理﹖<br />青關會遮住法輪功﹖<br />係呢兩兜友搞大龍鳳阻住人做生意﹐嘈喧巴閉滋擾到民居呀﹐唔該!<br /><br />班友要搞大龍鳳﹐成個郊野公園幾十萬尺﹐<br />你開喇叭開到拆天﹐都滋擾唔到民居﹐阻唔到人做生意<br />你唔去公園擺﹖<br /><br />言論自由﹖你去郊野公園就講唔到說話呀﹖會變啞仔呀﹖<br />郊野公園搞唔到集會呀﹖野火會都搞到啊!!!<br /><br />一句到尾﹐法輪功同班青關會﹐擺到明打住政治旗號撈政治油水<br />兩兜友生人霸死地﹐仲要學人爭地盤﹐係處嘈喧巴閉!<br /><br />記住﹐我地住老旺老銅果堆﹐都係人來的!<br />要講自由人權﹐我去你屋企樓下開住個大喇叭搞大龍鳳﹐得唔得﹖<br />走入人地屋企樓下搞三搞四﹐差佬竟然兩邊都唔拉﹐點解呀﹖<br />咩道理呀﹖<br />住旺角果D唔係人﹖住旺角果D無人權啊﹖法律唔保障我地㗎﹖<br /><br />總之係行人專用區亂擺檔嘈嘈貢﹐法理道理都講唔通啊!!!文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-41666984830426877842013-08-10T09:44:42.097-07:002013-08-10T09:44:42.097-07:00匿名佬﹕
你講乜啊﹖
我講過幾多次﹐乜鬼叫建構啊﹖
可唔可以唔好講呢類火星文呀﹖
又﹐你個意思係...匿名佬﹕<br /><br />你講乜啊﹖<br />我講過幾多次﹐乜鬼叫建構啊﹖<br />可唔可以唔好講呢類火星文呀﹖<br /><br />又﹐你個意思係想話﹐無掩雞籠就好和諧﹖<br />既然法輪功周街擺檔就得﹐青關會走街掛橫額又得﹐D人走街賣藝乞食又得<br />係咪我又應該可以周街貼下街招先﹖可以周街推車仔先﹖<br /><br />係又好啊﹐我拿拿臨拎返幾十個出來<br />打本比一大班老表推架車仔出去賣下牛雜魚蛋燒賣<br />一個崩租唔洗﹐我諗幾十個一日就回本﹐第二日就淨賺la~~<br />我花錢租鋪把托呀﹖<br /><br />樓上住客比我地班小販嘈到哎救命﹖<br />關我乜事咩﹖你頂唔鋪唔好住公海囉﹖<br />幾和諧啊!文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-2775150619103223742013-08-10T09:19:27.775-07:002013-08-10T09:19:27.775-07:00QA﹕
首先﹐我需要講下簡易治罪23條
呢條係用來鋤你比咖啡仔抄牌唔合作﹐比控煙辦捉你食煙期間玩嘢...QA﹕<br /><br />首先﹐我需要講下簡易治罪23條<br />呢條係用來鋤你比咖啡仔抄牌唔合作﹐比控煙辦捉你食煙期間玩嘢之類<br />呢條charge好輕的﹐通常係罰錢了事﹐但好易入﹐所以名都有你叫﹕「簡易程序治罪條例」<br /><br />而當時情況﹐正如我之前所講﹐個雞仔餅根本無心玩大件事﹐只係想拿拿臨收工﹐否則阿蛇要玩嘢﹐係鋤你侵害人身36(b)﹐即係阻差辦公﹐呢條係刑事﹐就大檸樂好多<br />有埋呢段片(即使唔計燒數簿搏拉果段)﹐表證已經成立(有埋燒數簿段片就無走雞)。<br /><br />meshi講一大堆是無用的﹐最主要係表證成立﹐JD夠料做你﹐隻case就會上court。<br />判唔判得入﹐到時再睇下你有幾多銀﹐請到邊個幫你做辯護(又﹐到時睇睇公民黨班大狀會唔會唔收錢幫你打啦﹖)﹐再睇個官點判。當然你話個官點判好難講﹐但如果計燒數簿搏拉果段片係真﹐我諗好難唔入<br /><br />好﹐即使最後打甩﹐審返一年半載無走雞﹐JD一鋤你criminal﹐教育局起碼會叫學校停個miss職等判。<br /><br />我成日講一隻手掌打唔響的﹐左仔+左報Yoyoyo﹐你地唔炒埋一份﹐可以嘈幾耐呢﹖你地可以玩到連劏房波壇大龍鳳﹐都變成二線新聞﹐咪係泛民班傻仔低B囉<br />隻case擺明係條女蝕章㗎啦﹐真係唔想累到條女入冊﹐唔該出少句聲當幫忙la<br />當然果D要借題消費搏上位的人馬﹐我就唔鬧la﹐無人氈屍底﹐我點上到位呀﹖(爆)文少http://jonathan_sky.mysinablog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-72968672205819438112013-08-10T08:01:53.513-07:002013-08-10T08:01:53.513-07:00明白了,只要教授說的,就無需有個人思考。明白了,只要教授說的,就無需有個人思考。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-22820902656450384272013-08-10T07:50:13.403-07:002013-08-10T07:50:13.403-07:00回覆Meshi兄,我用以下情況來解釋為什麼林老師的行為有理由顯示對警方執行職務造成阻礙及 Outco...回覆Meshi兄,我用以下情況來解釋為什麼林老師的行為有理由顯示對警方執行職務造成阻礙及 Outcome Bias的看法由來。<br />如果警方收到通知而經評估後派遣六人警隊作處理,但處理途中因林老師的行為用了三人作調解。<br />如事後發生了衝突,林老師的行為被應為阻礙警方執行職務。<br />但如果事後沒有發生衝突(可以視為Near Misses),林老師的行為被應為沒有阻礙警方執行職務;這裡就出現了所謂Outcome Bias。所以我依然覺得林老師有可能犯香港法例。<br />Quality Alchemisthttps://www.blogger.com/profile/15897649108440475806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-7770454695667926142013-08-10T07:00:56.794-07:002013-08-10T07:00:56.794-07:00教授經已留了言:「what the fuck」還是「屌你老母」都不是整件事的關鍵。
一錘定音!
...教授經已留了言:「what the fuck」還是「屌你老母」都不是整件事的關鍵。<br /><br />一錘定音!<br /><br />匿名 8/09/2013 10:06 下午 閣下還停留在「屌你老母」這紏纏中!Another 匿名http://fishandhappiness.blogspot.hk/2013/08/blog-post_7.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-16420971915930946082013-08-10T03:54:47.224-07:002013-08-10T03:54:47.224-07:00//- 她也有罵青關會的人啊!也許你的意思是她可以選擇只罵青關會的人,但她既然認為警方偏幫青關會,一...//- 她也有罵青關會的人啊!也許你的意思是她可以選擇只罵青關會的人,但她既然認為警方偏幫青關會,一時火滾罵警察也是可以理解的。//<br /><br />想問王教授可理解是否可接受和合理? 如你認為不是的話,那麼林超榮的文章都是可以理解的Yaunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-83491576894110917342013-08-10T02:59:50.340-07:002013-08-10T02:59:50.340-07:00http://www.civicparty.hk/?q=node/5182
不是徐家傑是梁家傑的文...http://www.civicparty.hk/?q=node/5182<br /><br />不是徐家傑是梁家傑的文章。<br /><br /><br />@ 5:59 ESTAnother 匿名http://fishandhappiness.blogspot.hk/2013/08/blog-post_7.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4010478591191633760.post-63256244582345977892013-08-09T22:06:31.839-07:002013-08-09T22:06:31.839-07:00這是那門子的邏輯,警員就要企係度俾人屌你老母,人地警長又唔可以(或唔想)拉,又唔以打,唯人行開忍氣吞...這是那門子的邏輯,警員就要企係度俾人屌你老母,人地警長又唔可以(或唔想)拉,又唔以打,唯人行開忍氣吞聲,點知林慧思繼續挑釁<br /><br />黨同伐異,正是失去分辨是非能力的大惡呀Anonymousnoreply@blogger.com