20150427

偽君子不易當


有些人很隨便會罵人「偽君子」,也許是沒想過做偽君子並不是容易的事,也沒留意世上的偽君子其實不多。請勿誤會,我的意思不是世上虛偽的人不多 --- 虛偽的人很多,但虛偽的人不一定是偽君子。

表裏不一、口不對心,就是虛偽。心裏憎恨某人,卻裝作當他是朋友,是虛偽;明明認為某人樣子普通,卻當面讚她貌美,是虛偽;根本不想付錢,但又搶著要請客,是虛偽;爭名逐利之心很強,卻擺出一副淡泊名利的模樣,是虛偽;實際上望子成龍、死命催谷孩子要贏在起跑線,在人前則強調自己讓孩子自由發展、入不入名校也沒所謂云云,也是虛偽。然而,這些例子裏的虛偽,都不足以令其中虛偽的人成為偽君子。

偽君子,就是偽冒君子,其實不是真君子;如果偽冒的不是君子,那麼,即使是非常虛偽,也不是偽君子(而是偽朋友、偽豪客、偽淡泊之人、偽開明家長等等)。要當偽君子,不能只是間中作狀做些君子行徑,而是要長期扮演君子,還要入戲,至少要能令某些人相信你是真君子。說偽君子不易當,理由正在於此 --- 長期扮演已不易,還要入戲,騙到一些人,那就更難了。

華人世界裏最有名的偽君子,大概不是個真人,而是金庸小說《笑傲江湖》裏的人物岳不群。岳不群不但騙到不少武林同道,他偽冒君子的成功之處,是連朝夕與共、正氣凜然的妻子寧中則也以為他是真君子;入戲到連最愛自己、最關心自己的人也信以為真,這種成功,自然得來不易;可是,做人做到要時時刻刻掩藏真我,不露任何蛛絲馬跡,不是太辛苦了嗎?與其這樣,不如索性明做壞人,很可能會暢快得多。

當然,岳不群是偽君子中的極品,大多數現實裏的偽君子都沒有他那麼成功。也許有人會問:「為甚麼至少要騙到某些人,才算是偽君子?不可以有完全失敗的偽君子嗎?」如果你認為偽冒君子而一個人也騙不到的,仍然算是偽君子,我不會堅持你對「偽君子」的理解有錯;不過,以下這個比較,說不定會改變你的看法:假如有人造了一張完全不像真鈔票的「偽鈔」,例如隨便剪一張紙然後畫上鈔票的圖案,我們應該不會認真地指責那是偽鈔吧?如果他蠢到拿這張「偽鈔」當真鈔票去買東西,相信不會有人報警拘捕他,只會當他是個傻瓜。

岳不群最終也被迫摘下面具,之前相信他的人,才知道他原來是個偽君子。一個成功的偽君子,在露出真面目之前,表面上是和真君子沒有分別的;這引發一個問題:如果你認為某人是偽君子,是否應該指出他和真君子的分別,否則你的判斷便是不合理的?看來,不但偽君子不易當,辨認偽君子也不是易事;有些人罵人是偽君子,恐怕不過是偏見或情緒發洩而已。

10 則留言:

  1. dear Wong,
    //如果你認為某人是偽君子,是否應該指出他和真君子的分別,否則你的判斷便是不合理的?//
    sorry, i do not follow the flow of your thought here.
    //如果你認為某人是偽君子// it is a personal opinion, naturally is based on certain observation,//他和真君子的分別//. this opinion is 合理 or not should be dependent on the accuracy and interpretation of that observation, rather than whether one expresses the opinion to others //是否應該指出//.
    eg A has reason to believe B is 偽君子, but A prefers not to expose 指出 this opinion to B or others, it does not automatically lead to conclusion //A的判斷便是不合理的?//

    dr Who

    回覆刪除
    回覆
    1. 若只[心諗],你諗乜都冇所謂啦係嘛?自己心諗仲要 verbalize 俾自己聽?唔係吖嘛?若公開指出,就應給理據,否則別人以同等形式對待你時,別怨。

      刪除
    2. dear Horai,
      //若公開指出,就應給理據//
      //例如我話我認為了你係色膽包天老淫蟲,但冇俾任何理由理據,眾人會點睇我?//
      agree completely, but that is not my question.
      if i keep an opinion not telling others, ( eg 認為某人是偽君子, she is poor, he is rich etc ) does this statement //否則你的判斷便是不合理的?// still valid ?
      ie 你的判斷便是合理不合理 ? should be based on the reason / evidence of my opinion, and is independent of whether i express the opinion or not !!

      dr Who

      刪除
    3. @who: 如果真有人意思係指[要嗡出口先可定斷到合唔合理],你諗吓喇,白痴邏輯咩!

      我估喇,A唔知邊度或邊篇文斥B係[偽君子],B條氣非常唔順,於是話[你憑乜咁講我?唓!],哲學化嘅語文就變咗[如果你認為某人是偽君子,是否應該指出他和真君子的分別,否則你的判斷便是不合理的?]。。。

      刪除
  2. 如果你認為某人是偽君子,是否應該指出他和真君子的分別,否則你的判斷便是不合理的? 當然要指出分別(即你的理據)。 You have to ask?

    例如我話我認為了你係色膽包天老淫蟲,但冇俾任何理由理據,眾人會點睇我?我估係[夠鐘就食藥啦唔該!]。你若不給理由只單指A君是偽君子,那大眾只會認為你是真小人忌恨誣衊A君而矣。

    若你辯只是表達個人[感覺]不需給理據,那別人若只是表達其個人[感覺]而評論你時,別怨。既施於人,就理應要[受]。所以小心,莫嚴人寬己。

    回覆刪除
  3. 「偽君子」的特性是 "講一套、做另外一套"。// 如果你認為某人是偽君子//,證明你已有他 "講一套、做另外一套" 的證據或例子。

    // 是否應該指出他和真君子的分別 //,是每個人對不同命題的做法、人人不同,亦要考慮 "揭不揭發" 所産生的效果而定。(若他危害公衆,你卻不出聲,那你同「偽君子」有乜分別?)

    // 你的判斷 ... 不合理 // 是常人犯上的毛病,你亦不會知道自已的判斷不合理,除非是 "有意" 作出不合理的判斷。但那已是「偽君子」的特性。(善良的人會思考自已的行為及想法是否恰當。)

    回覆刪除
    回覆
    1. dear 匿名4/28/2015 9:45 上午,

      i understand and concur with all your statements.
      so what is your opinion on my query ? is my statement valid ?

      //ie 你的判斷便是合理不合理 ? should be based on the reason / evidence of my opinion, and is independent of whether i express the opinion or not !! //

      dr Who

      刪除
    2. 你說的是兩個不同的事件:一是辨別某人是「偽君子」,二是應否將你認為是真相的事情說出來。

      依據影片「羅生門」,人是極有可能不知道真相的。

      所以儘管你認為已辨別出某人是「偽君子」,你的證據不一定可以成立,以致你 (作為一個善良的人) 必須去收集更多證據去排除 "冤案" 的可能性,才作出下一部行動或非行動。

      是否公告天下的目的,一是免除他人受害,二是澄清或確認你的判斷及證據的合法性。

      若你在有證據下確認某人是「偽君子」,公告出來是容許別人驗證你的證據,說不定你的證據有盲點呢!若真是如此,不說出來,你便不會知道你可能是在冤枉別人。又或是說了出來,你變成誤導了別人相信某君真的是「偽君子」。針,是無兩頭利的。人衹能先用 fuzzy logic 思維去評估所得到的證據的合法程度,再去評估公告天下的效應及效果,小心行事。

      因此,結論是:你不一定能有證據去支持你的判斷,亦不一定能確認你的判斷是否合理。你能做到的衹是你自我覺得 "問心無愧"。

      刪除
  4. 講起偽君子想起新聞曾報導過數年前加拿大發生過一件「奇案」,在一個原本平靜的小村莊發生姦殺案,追查之下意外發現該案與加拿大最大空軍基地的司令官竟然有關係,而那位司令官一慣與人形象非常正面,並且曾經是國家元首專機的機長,曾為英女皇以及皇室成員還有國家元首等駕駛專機,又負責管理加拿大最大的空軍基地,據說還準備要升官;但意想不到的是,那位白天非常之正人君子的堂堂司令官,到了晚上卻竟然是做小偷,經常會去做入屋盜竊,還會強姦殺人,真可謂是「匪夷所思」了。
    http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Williams

    回覆刪除
    回覆
    1. 有人說那是有「雙重性格」的人。

      刪除