語文 • 思維 • 政治

語言文字能影響思維嗎？這裏說的影響，不只是指使用語文來表情達意，從而影響別人的思維，而是指語文的結構特色（包括語法、語音、詞法等）影響使用者的思維方式。有些人認為這種影響是不爭的事實，而在人類學及一些人文學科裏這是相當流行的看法，可是，學術界對這個問題其實並未有定見，在認知科學裏就有不少學者（例如 Noam Chomsky 和 Steven Pinker）認為語文對思維沒有甚麼影響。此外，即使語文能影響思維，以下問題仍然需要深入的研究，才會有較明確的答案：在哪方面有影響？如何影響？影響到甚麼程度？

最先詳盡地提出語文能影響思維的，應該是 Lev Vygotsky；他認為所有語文都有一些共同的特性，而這些特性能模造我們的認知和思維方式。然而，更吸引人的一個看法，是稍後的 Sapir-Whorf hypothesis --- 根據這個看法，不同的語文有不同的結構特色，從而令這些語文的使用者有不同的認知和思維方式（註）。這個看法被稱爲 hypothesis，是因為它是作為一個可被驗證的假設而提出來的，不過，要驗證這個假設，卻沒一些人想像的那麼容易。

例如 Benjamin Lee Whorf 自己用的例子，根本就不能作為證據。Whorf 認為 Hopi 這種語文能影響使用者對時間和空間的理解，但這個看法主要是基於他單方面對 Hopi 的分析；他沒有研究過 Hopi 使用者的時空觀，而後來其他人的研究結果亦未能證明 Hopi 使用者的時空觀跟英語（或其他語文）使用者的有顯著分別（可參看 E. Malotki, Hopi Time: A Linguistic Analysis of Temporal Concepts in the Hopi Language）。

有些研究驟看能支持 Sapir-Whorf hypothesis，但大多數都經不過重複和深入研究的考驗。例如美國心理學家 Alfred Bloom 在 1981年發表的研究結果，他認為由於中文沒有像英文 ‘If S were to do X, then Y would happen’ 那樣的句式，中文使用者比起英文使用者較難掌握反事實思維（counterfactual thinking）；Bloom 做了一連串實驗，結果似乎顯示中文使用者在運用反事實的推理時，表現比英文使用者差。可是，其他研究者後來發現 Bloom 的實驗有嚴重的設計偏差，他們將偏差改正，重做實驗，結果便沒有之前顯示的分別了（見 T. K. Au, ‘Chinese and English Counterfactuals: the Sapir-Whorf Hypothesis Revisited’, Cognition 15, pp.155-187）。有些研究和實驗比 Bloom 的較有説服力，但仍未能排除其他因素（例如語言以外的文化因素），從而確立 Sapir-Whorf hypothesis。

以上浮光掠影地介紹了「語言文字能影響思維嗎？」這個複雜的課題，目的不是反對 Sapir-Whorf hypothesis，而只是希望讀者以後見到「中文不是理性語言」或「中國人的思維如此這般，是因為他們用中文思考」等說法時，要多加警惕，察其粗略，明白這樣說的人對語文和思維的關係根本認識不深，可能只是為了鞏固自己的政治立場才這樣說。

（順便一提：據說法文比英文精準得多，可是，英美分析哲學遠比法國當代哲學清晰嚴謹，這個現象該如何理解？）

（註）這裏「使用者」主要是指以該語文為第一語言的人。此外，Sapir-Whorf hypothesis 有所謂 strong version 和 weak version，在這篇短文不細分了。